________________
' ગાથા ૪ થી
અહિં શંકા કરનાર ખરતરને ગ્રન્થકાર કહે છે કે –“પહેલાં તમે ચૌદશ જ કહેવાય, ટિપ્પણીકારે ધરાવ્યો હતો તે પોતે તે ટિપ્પણી દ્વારા “ચૌદશના ક્ષયે તેરસે તેરસ પણ કહેવાય.” એવો (ગ્રન્થકારના નિરૂપણથી સદંતર વિરુદ્ધ) અર્થ ઘડી કાઢવાની ગંભીર ભૂલ કરેલ છે તે ભૂલ ન જ થવા પામી હત.
(ગા) ટિપ્પણીકારે કરેલ તે કહેવાતી ટીકાની શરૂઆતમાં-બત્ર પ્રથમ થયાઃ સુમન' કહીને જે પ્રથમ સાક્ષી ગાથાની ટીકા કરવી છોડી દીધી છે, તે બીજી સાક્ષી ગાથાનું પૂર્વાદ્ધ પણ એટલું જ સુગમ હેવાથી તેની પણ ટીકા તેમણે સુગમ કહીને છોડી જ દેવી ઘટતી હતી; છતાં તે છોડી નથી! એવા તદ્દન સુગમ પૂર્વાદ્ધની પણ કરેલી તે ટીકા-બાથ ચઢિ યમ “તાર” પૂજા પર્યા’ હજુ પણ ઠીક, પરંતુ તે પછી “ ન યુa' શબ્દ શું કઠીન હતો? કે-જેથી તે સહેલા શબ્દ પણ “મવાસસૂર્યોદ્રા' તરીકે કઠીન પર્યાયાર્થ કરવાનો નિરર્થક પ્રયાસ વ્યાજબી માન્યો ! વળી તે ‘વ રસાદ' પર્યાય પછી પણ “તિ ચાવત’ વાક્ય લખીને તે પર્યાયના પણ બહુપર્યાયાથે જણાવવા શેષ રહે છે, એવો તે પર્યાય કઠીન છે એમ જણાવનારે પ્રયજન શૂન્ય વાગવિલાસ કરેલ છે.
(૬) તેવા સમજુ તે ટિપ્પણીકારે તે પછીથી તે બીજી સાક્ષી ગાથાના ઉત્તરાદ્ધની ટીકામાંનાક્ષીતિથિવિંદ્રા-અર્થાત્રાનીનાતિથઃ વાક્યમાં ‘અર્થાત” શબ્દ નિરર્થક ગોઠવેલ છે. એ પછી આગળ જતાં મૂળ શબ્દ “નવરાવિને બદલે તે મૂલ શબ્દના સંસ્કૃતમાં થતા “મારા ગજિં વાક્યને મૂલ તરીકે બતાવેલ છે અને તે “અTTI અgિ" વાક્યના તેમણે કરેલા “ક્ષીનષંગ્નિ વિ' પર્યાયાર્થમાંના ‘અપિ” શબ્દને અર્થ “અન્યા? જણાવો આવશ્યક હતા તે તે જણાવેલ જ નથી ! વિશે વિચારણીય તે એ છે કે–તે પછી તે ટિપ્પણીકારે તે “નવરાવિ પાઠમાંના મારા’ શબ્દને તે પાઠમાંના “મવેયુ” ક્રિયાપદના મેગે પણ બહુવચનાત તરીકે નહિ જાણી શકવાથી તે બહુવચનરૂપ કાર’ શબ્દને એકવચન કહી દેવાની ભૂલ કરી છે, અને તે ભૂલ પરંપરાને લીધે તે ઉત્તરાઈ ગાથાના” ઉપર જણાવેલા સત્ય અર્થને જ હણી નાખવાની ગંભીર ભૂલ થવા પામી છે.
) તે અનર્થ કર્યા પછી તે ટિપ્પણીકારે આગળ જે રચતિરે માર” લખેલ છે, તે તે તદ્દન અજ્ઞાનમૂલક છે. મૂળ ગાથામાં “”િ શબ્દ હોવાથી જ્યાં અન્વય જ નથી ત્યાં વ્યતિરેક હોય જ ક્યાંથી ? | (૩) તે પ્રકારના વિદ્વાન તે ટિપ્પણીકારે આગળ જતાં લખેલ નટુ સુરેવાર્થે વ્યવહત હૈ ” પંક્તિમાં રહેલ ‘દુ અવ્યયને વિભક્તિનો વિસર્ગ છ રાખેલ છે તે વિસર્ગવાળા “દુ' પ્રોગને નવા વર્ગો સં. ૧૯૯૩માં પ્રસિદ્ધ કરેલ “પર્વતિથિપ્રકાશ બૂકના ૨૩મા પેજ ઉપર છાપીને સાચો લેખાવેલ છે; પરંતુ પિતાની તે બૂકમાંની ભૂલેના મને ભીષ્ટ સુધારારૂપે સં. ૨૦૦૬માં તે વર્ગને પુનઃ પ્રસિદ્ધ કરવી પડેલ “સપરિશિષ્ટશ્રી સતરંગિણી-ટીકાનુવાદ નામક બૂકના પાંચમા પેજ ઉપર તે “દુ:ને દુર બનાવી દેવારૂપે તે ટિપણીકારના સાગ્રીતનું કાર્ય કરવું પડેલ છે !
() ટિપ્પણીમાંના તે “દુતા” વાક્ય પછી તે ટિપ્પણીકારે તે ટિપ્પણીમાં “મૂળગાથામાંના ' અવ્યયની જોડેના તે “દુ’ અવ્યયના “ga' અર્થને તે “ન' અવ્યયથી મનસ્વીપણે જ જુદા સ્થળે જવાનું કહેનારૂં “ગવતિઃ સંધ્યતે' વાક્ય ગોઠવી દેવાની ભૂલ કરી છે અને તે ભૂલના યોગે તેમને તે પછીથી લખવા પડેલા-‘દિલાઃ સત્યો દૂર્વા ઇ-પૂર્વતિથિનાન્ય જીવ મયુઃ” એ કલ્પિત વાક્ય વડે “ક્ષીણ એવી બીજ આદિ તિથિઓ એકમ આદિ નામવાળી જ ન રહે; બીજ આદિ નામવાળી પણ બને છે.” એ પ્રમાણે ગ્રંથકારની “ચૌદશના ક્ષયે તેરસે તેરસ કહેવાતી જ નથી” એ વાતથી સદંતર અવળા જ અર્થને જન્મ આપવાની ગંભીર ભૂલના ભાજન બનવું પડેલ છે. અર્થાત ગ્રંથકાર મહાત્માએ પિતાની તે વાતના સમર્થન અર્થે જ જણાવેલી તે મૂળ સાક્ષીગાથામાંના તે “ન'ની જોડે જ રહેલા ફુવાળા તે કુવા
