Book Title: Siddhachakra Varsh 04 - Pakshik From 1935 to 1936
Author(s): Ashoksagarsuri
Publisher: Siddhachakra Masik Punarmudran Samiti
View full book text
________________
૨૭૨
શ્રી સિદ્ધચક્ર
તા. ૨૩-૩-૧૯૩૬ અવલોકનાદ્વારને ૭/૨૯૯ થી ધર્મનો બોધ કરવામાં એટલે જે ગૃહસ્થ પોતાના દોષ પ્રકટ કર્યા છે એમ લાગુ પડનારે ધર્મબોધ કરવા માટે ખુદ સ્પષ્ટપણે જણાવીને આલોચનાના કર્તા તરીકે આચારાંગાદિ સૂત્રોથી સિદ્ધ એવી ઉસ્થિત અનુત્થિત દીક્ષાર્થિને જ રાખેલો છે. છતાં જેઓને શાસ્ત્રોના વગેરેને બોધ આપવાની વાત ઉથલાવી છે એ ચોકખું મૂલ અર્થ માનવા નથી અને કલ્પિત જ અર્થો શાસ્ત્રમાં છે. ધર્મબોધ માટે શ્રોતાની પ્રકૃતિદેવતા અને ગોઠવવા છે તેઓને પોતાની કલ્પિતપણાની ટેવથી અભિમુક્તિ આદિ જાણવાનાં હોય છે - પણ તેમાં આપ શબ્દ કલ્પીને પણ એવો અર્થ ઘુસેડી દેવો આલોચનાદિ હોયજ નહિ.
પડયો. ૨ આલોચનાદ્વારથી બાલાદિ દોષથી ૫ વળી જે માલધારી શ્રી હેમચંદ્રસૂરિજીની રહિતપણું જે જોવાનું છે તે ધર્મબોધના અધિકારમાં ટીકાની સાક્ષિ આપી છે તેમાં અને શ્રી કોટ્યાચાર્યની લેનાર વૃદ્ધ નપુંસક વગેરેને ધર્મનો બોધ ન આપવો પણ વિશેષાવશ્યકની ટીકામાં આલોચનાના કરનાર જોઇએ એમ માની શું બાલાદિને સર્વથા ધર્મનો બોધ તરીકે દીક્ષાર્થિને જ જણાવેલો છે. જુઓ ભાષ્યગાથા ન દેવો એમ માનશે ?
૩૩૯૬ ની ટીકા. રૂમના ૩ વળી ગૃહસ્થને ચારિત્ર સામાયિક રોરાત્મપ્રાશનમાનોના તથા મધ્યેન દેવાની બાબતમાં નિર્યુક્તિકાર મહારાજે તથા “નોવૃ' તને અરોરાત્મભાવનામાનોવના આ ભાષ્યકાર મહારાજે જણાવેલ માનોરના કે ઉપરથી સહેજે સમજાશે કે આલોચનામાં જણાવેલી માનોજના નો કર્તા સામાયિક ચારિત્રને લેનારો હોય આલોચના એ ગુરુનું કૃત્ય નહિ પણ દીક્ષાર્થિનું કન્યા છે એટલું પણ જહેના સમજવામાં આવે નહિ તે છે, એમ નિશ્ચય થવાથી “જેની આલોચના કરી છે મનુષ્ય અર્થ કરતાં ખોટો અને કલ્પિત અર્થ કરનારો તેની પણ” આવું કરેલું પ્રવચનનું લખાણ કલ્પિતજ કરે તેમાં આશ્ચર્ય શું ? અને જો એમ ન હોય તો છે એમ નક્કી કરો. કયુનોત્રનશે એ પદનો જેણે આલોચના કરી છે ૬ દિક્ષાર્થિને માટે આલોચના કરવાની એવો સાચો અર્થ ન લખતાં જેની આલોચના કરી ફરજ ગૃહસ્થની રહેવાથી સામાયિકના અર્થિ સાધુને છે તેની પણ એવો અર્થ કરેજ નહિ.
તથા સૂત્ર અને અર્થને લેવા સાધુને પણ આલોચનાનો ૪ આલોચનાદ્વાર ગુરુને કરવા તરીકે પ્રયોગ કરવાની ફરજ થશે, કેમકે આ આલોચનાનય લાગુ પાડનારે આલોચનાની બન્ને ટીકાકારે કરેલા સાધુને તથા સૂત્ર અને અર્થની ઇચ્છાવાળાને લાગુ અર્થો પણ ધ્યાનમાં લીધા નથી કેમકે ભગવાન્ શ્રી પડશે. હરિભદ્રસૂરિજી તથા શ્રી મલયગિરિજી મહારાજ ૭ વળી પ્રવચનકારને પણ શબ્દ પોતાના પોતપોતાની આવશ્યકની ટીકાઓમાં સ્પષ્ટપણે તરફથી ગોઠવી દેવાની ટેવ પડેલી છે તેથી જ્યાં જણાવે છે કે રૂદ ગામમુર આખા પ્રકરણનો વ્યતિરેકદ્વારા તાત્પર્યાર્થ હોય તેને ગુરાત્મકોષપ્રશ્નાશનમાનોનાના: અર્થાત્ દીક્ષા પણ ચાલુ પ્રકરણના અન્વયમાં મેળવવા પણ શબ્દ લેવા આવેલો મનુષ્ય જે પોતાના દોષો ગુરુ મહારાજ ૨૭૦ માં ગોઠવી દેવો પડયો છે. શાળo સન્મુખ પ્રકટ કરે તેનું નામ આલોચનાનય કહેવાય. એ વાક્યમાં અપિ કે તુ એ અવ્યય નથી છતાં આ વાત જો ધ્યાનમાં રહી હોય તો ૭/૨૭૦ માં પોતાની ટેવ હોય તે આવે. તે પ્રવચનકારને એટલું “તેની પણ” એવું લખી અનર્થક અને અનર્થ કરનાર,
જ પણ ન સમજાયું કે પ્રવ્ર ન્યાયા: થી માંડીને પણ શબ્દનો પત્થર કલ્પિતપણે ગોઠવવો પડત નહિ. ટીકાકારોએ બન્ને ટીકાઓમાં પ્રત્યુત્તાનોત્તરી
(અનુસંધાન માટે જુઓ પેજ-૨૮૧)
