Nyayasamucchaya

Author(s): Lavanyasuri
Publisher: Vijaylavanyasurishwar Gyanmandir Botad

Page 56

न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः ।
*सन्निपातलक्षणो विधिरनिमित्तं तद्वि- सङ्कोचः, यथा “भिस ऐस" [१. ४. २. ] इत्यत्र ऐस्करणे- 40 घातस्य ॥ १९ ॥
'नास्यानित्यत्वेन ऐसादेशशास्त्रीयाभ्यनुज्ञावाक्यघटकसन्निपात
। विघातकपदे जरसादेशविधायकशास्त्रातिरिक्तत्वेन सङ्कोचात् 'अतित०--अत्र तद्विघातशब्दस्य द्विधा सिद्धिः-विहनन-विधातः, तस्य विघात इत्येका, अन च पक्षे विपूर्वकाद्धन्तेर्भावे घयत जरसः' इत्यत्र जरसदिशे कर्तव्ये नास्य प्रवृत्तिः माधवादग्रस्तु5 विहन्तीति तद्विघातः इलथै कर्मण्यपपदे कर्तरि अणप्रत्ययेन अनित्यत्वविषये एतच्यायकृतसङ्कोचाभाव एवेत्याहुः । अथास्मिन् तद्विघातशब्दसिद्धिरिति द्वितीया विधा, तत्र द्वितीयपक्षे विधिरिति न्याये तद्विघात इत्यत्र विघातशब्दो भावधजन्तः, विधिशब्दश्च 45 करणे 'कि' प्रत्ययान्तम, विधीयतेऽनेनेति विधिरित्यर्थात् . तथा कर्मकिप्रत्ययान्तो 'विधीयते इति विधिः' इत्यर्थको विधेयपरः, च शास्त्रपरं तत् । तदा सन्निपातलक्षणशास्त्रीयाभ्यनुज्ञादानवाक्ये तदा सन्निपातविघातकशास्त्रविधेये सङ्कोचो भवति, येन स्वस्योपकृतं
तद्विघातकातिरिक्तशास्त्रत्वेन संकोचः, अयमेव नीतिशास्त्र प्रयक्तः तस्य विघातोऽयुक्त इति हि धर्मशास्त्रम् । तथा च खोपजीव्य10 सङ्कोचः कथ्यते. नीतिशास्त्रज्ञो हि राज्याधिकारी स्वापेक्षया सन्निपातविघातः स्वेन न न्याय्य इति न्यायार्थः । तथा
गुणवत्तरं विद्वांसं खोन्मुलन भिया न प्रवेशयिष्यति । तत्रादौ च तत्तच्छास्त्रविधेये खनिमित्तभूतसनिपातविघातकातिरिक्तत्वेन 50 तत्तच्छास्त्रैः खोत्तरप्रयत्तिमच्छास्त्रस्याभ्यनुज्ञानमपि विधीयते । स्वनिमित्तसन्निपातसम्पादकशास्त्रीयकसन्निपातविघातकातिरिक्तयथा-"इवर्णादेरखे खरे य-व-र-लम्" [१.२.२१.] इत्यादि- | त्वेन च सङ्कोचोऽनेन क्रियते । स्वोपकारकनाशकर्तुरभ्यनुज्ञाविधिशास्त्रैस्तादृशविधेयघटितस्य साधुत्वमितरस्य तदर्थकस्या- दाने स्वयं वा खोपकर्तु शकरणे उपजीव्यविरोधः स्पष्ट 15 साधुत्वं बोध्यते, तेनैकरूपेण सुधी+उपास्यः सुध्यपास्यत्यादीनाम- । एव । एवं चानयोः पक्षयोरेकतरपक्षाश्रयणेनेष्टसिद्धावपि साधुत्वं सिद्ध्यति, एवं गोशब्दस्य साधुत्वबोधनाद् गाव्यादीनाम- द्वितीयपक्षः [विधातशब्दा भावधजन्ता विधिशब्दथ
द्वितीयपक्षः [ विधातशब्दो भावधजन्तो विधिशब्दश्च कर्मसाधुत्वं भवति । तथा च परिनिष्ठितस्यापि सुध्युपास्य इति विस- साधन इति ] एव भाष्यादिसम्मतः । अस्य न्यायस्योपजीव्यगोन्तरूपस्यासाधुत्वापत्तिः । 'उदिते जुहोत्यनुदिते जहोति' इति । विरोधस्यायुक्तत्वमूलकत्वादेवात्र न केवलं पूर्वपरयोः सम्बन्ध वत् शास्त्रद्वयप्रामाण्यात् पर्यायापत्तिर्वा स्यादिति "इवर्णादेरखे । एव सन्निपातशब्देन गृह्यते, अपि तु विशेष्यविशेषणसन्नि
| पातोऽपि । ज्ञापकसिद्धत्वस्वीकारे च तत्साजात्यात् पौर्वापर्यरूपः 20 स्वरे यवरलम्" [१.२.२१.] इत्यादिशास्त्राणां तदुस्तर
सन्निपात एव गृह्येत, विशेषणविशेष्यभावसन्निपातस्यापि ग्रहणे 60 प्रवृत्तिमता शास्त्रेण यस्य साधुत्वं बोध्यते तदपि साध्विति स्वोत्त
च 'ग्रामणि कुलम्' इत्यादौ "क्लीबे" [२. ४. ९७.] इति रप्रवृत्तिमच्छास्त्रस्याभ्यनुज्ञादानमपि विधेयम् । तत्तच्छास्त्रैः साधु
ह्रस्वे कृते "हस्वस्य तः पित्कृतिः" [४. ४. ११३.] इति त्वविधानफलं च “शब्दशास्त्रीयसाधुत्वविधायकशास्त्र साधुष्वेव
तागमो न भवति, स्वरान्तनामत्वरूपविशेष्यविशेषणभावसन्निप्रवर्तते" इति नियमपरिरक्षणमेव, तेनासाधुगगरीत्यादिशब्द-पातेन जातस्य हस्वस्य तद्विघातकतागमेऽनिमित्तत्वात् , तांगमे 25 घटककारादिषु नैतच्छास्त्रप्रवृत्तिः। अयं भावः-साधुत्वं द्विविधम् , सति हि खरान्तत्वविघातः स्पष्ट एव । न च हवस्य नपुंसकत्व-65 एक शास्त्रप्रवृत्यर्हत्वरूपं शास्त्रप्रक्रियानिहाय परिकल्पितं प्रकृति-'
- रूपार्थाश्रयत्वेन बहिरगतयाऽसिद्धत्वमिति तत्र तागमस्य प्राप्तिरेव प्रत्ययादिगतार्थवत्त्वरूपमिव अपरं पुण्यजनकतावच्छेदकीभूतो
। नेति वाच्यम् , अर्थकृतबहिरङ्गत्वस्याश्रयणं न भवतीत्यप्रे निरूप
की व्याकरणशास्त्रज्ञानाभिव्यङ्ग्यः शब्दनिष्ठो जातिविशेषो मुख्यमेव.'
, यिष्यमाणत्वात् । यदि च 'प्रामाणि कुलम्' इत्यत्र “दृतोऽनतञ्च 'यदिह परिनिष्ठितत्वेन ज्ञाप्यं तत् साधु' इत्यर्थापत्तिकल्पित
व्ययम्वदीच्डीयुवः पदे" [२. ४. ९८.] इत्यनेन हवः, स 30 वाक्येन बोध्यते इति । तदुक्तं मञ्जूषायां नागेशभट्टेन-साधूना-:
चोत्तरपदनिमित्तक इति तागमे सति पूर्वोत्तरपदयोः सन्निपात-70 मेव प्रत्ययविधावुद्देश्यत्वेन प्रकृतित्वम् , खण्डसाधुत्वबोधनद्वारा विघात इह न शयः, पदद्वयाश्रयत्वेन बहिरङ्गस्य हम्बस्य समुदायसाधुत्ववोधकं व्याकरणमर्थवत्त्वबोधनवदिति । एतेन तागर्म प्रत्यसिद्धत्वादित्युच्यते, तदा वृत्रहभिभ्रूणहभिरियादों साधुत्वाऽसाधुत्वस्पविरुद्धधर्मावच्छिन्नस्य बोधनादिदं शास्त्रम- मनोरो
बाधनाादद शस्त्रमा नलोपे कृते नान्तनामस्वरूपसन्निपातविघातमादायाऽयं न्यायः प्रमाणमेवेत्यपास्तम्। स्वोत्तरप्रवर्तमानशास्त्रान्तरबोधिताऽसाधु
प्रवर्तत इत्याश्रयणीयम् , तथापि विशेष्यविशेषणभावरूपस्य 35 त्वासमानाधिकरणं च साधुत्वं पुण्यजनकतावच्छेदकमिति वैया- सन्निपातस्याश्रयणमित्यायातमेवेति । पाणिनीये च तन्त्रे “कृन्मे-75
करणसमयः। एवं चानेन न्यायेन तत्तच्छास्त्राभ्यनुज्ञावाक्यी- जन्त."[पा. सू. १.१.३९.] इति सूत्रे महाभाध्येऽयं न्यायो यस्खोत्तरप्रवृत्तिमत्पदार्थे मदीयसन्निपातविघातकातिरिक्तेनेति गुणदोषप्रदर्शनपूर्वक व्याख्यातः, तत्रान्ते इत्थं निणींतम्-“यद्यपि, सङ्कोचः क्रियते । अनित्यत्वविषये तु-एतन्यायप्रयोज्यसङ्कोच- अस्य न्यायस्य स्वीकारे बहवो दोषा अपि सन्त्येव, तथापि स्वरूपघटकखसन्निपातविघातकशास्त्रे तत्तच्छास्त्रातिरिक्तत्वेन न्यायोऽवश्यं स्वीकार्यः. दोषेषु प्रतिविधानं कर्तव्यम्" इति ।