Nyayasamucchaya

Author(s): Lavanyasuri
Publisher: Vijaylavanyasurishwar Gyanmandir Botad

Page 154

१३४
न्यायार्थसिन्धु-सरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः।
द्वितीयोल्लासे न्यायः १८]
PRADHAARPARArrrrraanee
M
समासे प्रत्ययविधौ च तदन्तविधिप्रतिषेधाय 'समास-प्रत्यय- सति [ सादेरिलनेनास्मिन् न्याये ज्ञापिते सति प्रकृतन्यायस्य विधौ प्रतिषेध उगिद्वर्णग्रहणवर्जम्" इति बार्तिकं पठ्यते, तत्रत्य-प्रत्ययविधिविषयत्वसंभावनया "मालेषीकेष्टकस्य०"[२. ४. प्रत्ययांशानुवादभूतोऽयं न्याय इति नागेशभट्टः प्राह परिभाषेन्दु- १०२.इति सूत्रस्थानेऽपीत्वस्य वैययं स्यादिति प्रत्ययविधिशेखरे. अत एव चायं न्यायः प्रत्ययविधिविषय एवेति तन्मतमभिन्नविषयेणान्तेऽपीति पदेनैव ज्ञापनमुचितमास्थितम् । यत्र 5 अत एव च “येन विधिस्तदन्तस्य"[पा. सू. १. १. ७२.] :
प्रत्ययविधिभिन्नेऽस्य न्यायस्य प्रवृत्तिरनिष्टा तत्रानित्यत्वाश्रयणेन 45 इति सूत्रे महाभाध्ये प्रत्ययविधिभिन्ने “अप्तन्तृचस्वसूनप्त."
निर्वाहः कार्यः । अनित्यत्वज्ञापकं यदुक्तं “केवलसखि-पतेरौः" [पा० सू० ६. ४. ११.इत्यादिसूत्रे गृह्यमाणनाम्नाऽपि
[१.४. २६.]इति सूत्रे केवलग्रहणं, तदपि प्रकृतन्यायस्य तदन्तविधि स्वीकृत्य वसा परमस्वसेत्युदाहृतमिति तेनापि ।
प्रत्ययविधिविषयत्वाभाव एव । यदि चास्य प्रत्ययविधिविषयत्वप्रकृतन्यायस्य प्रत्ययविधिमात्रविषयत्वमिति गम्यते । तथा च
मेवेत्याश्रीयते तदा "मालेपीकेष्टकस्यान्तेऽपि"[२. ४. १०२.1 10 पूर्वोक्त["समासप्रत्ययविधौ प्रतिषेध उगिद्वर्णग्रहणवर्जम्" इति]
इतिसूत्रस्थमन्तेऽपीति स्पष्टार्थमेव, "केवलसखि-पतेरौः"[१.४.50 वार्तिकस्थप्रत्ययग्रहणेनैव गतार्थत्वाशयेनेवायं न्यायस्तत्र सूत्रे ! १५.
२६.]इति सूत्रस्थं केवलग्रहणं च सार्थकमेव । अनित्यत्वज्ञापमहाभाष्ये विशिष्य न पठितः । “असमासे निष्कादिभ्यः" |
| नस्यावश्यकत्वे च “पुरुषहृदयादसमासे”[७. १. ७०.] [पा. सू. ५. १. २०.]इति सूत्रव्याख्यायां महाभाष्येऽयं
इतिसूत्रस्थमसमासे इति तज्ज्ञापकमास्थेयम् , तथाहि-पुरुषन्यायः पठ्यते, तत्रैव चास्य क्वचिदप्रवृत्तिरपि विज्ञाप्यतेऽसमास
हृदयग्रहणस्य नामग्रणत्वेन *ग्रहणवता० इति न्यायप्राप्ती 15 ग्रहणसामर्थ्यात् । अयं च तत्रत्यो ग्रन्थः-"असमास इति
तदन्तविधिनिषेधे परमपुरुषादिसमासात् प्रायभावेन तद्वारणार्थम् 55 किमर्थम् ? परमनिष्केण क्रीतं-परमनष्किकम् । नैतदस्ति,
'असमासे' इति पदं व्यर्थमेव, व्यर्थ च तदस्य न्यायस्यानिष्कशब्दात् प्रत्ययो विधीयते, तत्र कः प्रसङ्गो यत् परमनिष्क
नित्यत्वं ज्ञापयितुमलम् । एवं च "दन्त-पाद-नासिका." शब्दात् स्यात् , नेव प्राप्नोति, नार्थः प्रतिषेधेन । तदन्तविधिना | [२. १. १.१.]इति सूत्रे चास्य न्यायस्य प्रत्ययविधिविषयत्वप्राप्नोति । ग्रहणवता प्रातिपदिकेन तदन्तविधिः प्राप्नोति । अत
स्वीकारे तदन्तविधिनिर्बाध एवेति “प्रियासुजोऽसावपृणद् द्वि 20 उत्तर पठति-"निष्कादिष्वसमासग्रहणं ज्ञापक पूर्वत्र तदन्ताप्रति- | डस्ना"इति व्याश्रयकाव्य[स०२, श्लो. ६७प्रयोगोऽपि सङ्गत 60
षेधस्य"[वार्तिकम् , निष्का दिवसमासग्रहणं क्रियते ज्ञाप-एव । अस्य न्यायस्य प्रत्ययविधिमात्रविषयत्वे सामान्यतो नामकार्थम् । किं ज्ञाप्यम् ? एतज्ज्ञापयत्याचार्य:-"पूर्वत्र तदन्तविधेः | ग्रहणविषयत्वे बोभयथाप्युपपदविधिषु प्रवृत्तरबाधाद् *उपपदप्रतिषेधो न भवतीति"। इति । तत्र पूर्वत्रेति पदं न्यायव्युत्पादन- | विधिषु न तदन्तविधिः* इति न्यायोऽपि तेन गतार्थ एवेति न
मात्रं न तु विवक्षितार्थम् । एतत्सूत्रेऽसमासग्रहणेनेतः पूर्व । तस्य पृथगुल्लेख आवश्यकः ॥ *ग्रहणवता नाना न तदादिविधिः 25 ग्रहणवता नाम्रा न तदन्तविधिरिति न्यायो नास्तीवेति गम्यत इति न्यायसंग्रहप्राचीनवृत्त्युपस्थापितो न्यायश्च निर्मूल एवेति 65
इति तात्पर्यात् । तथा च परसूत्र विषयाण्यप्युदाहरणानि महाभाध्ये | प्रतिपादितं वृत्तावेव । तदुपपादनपरो न्यासग्रन्थः केवलमिह तत्रैव प्रदत्तानि । स्वमते च "मालेषीकेष्टकस्यान्तेऽपि" | किञ्चिद् विवेच्यते-तत्र हि न्यङ्कशब्दस्यौणादिकत्वेनोणादीनां च [२.४.११२.इति स्यान्तेऽपीत्यंशेन प्रत्ययविधिभिन्नविषयेण । व्युत्पत्त्यव्युत्पत्तिपक्षयोः समयोः शास्त्रकाराभिमतत्वेन व्युत्पत्ति
ज्ञापनात् प्रत्ययाप्रत्ययविधिसाधारणोऽयं न्याय इत्यास्थीयते | पक्षे “वः पदान्ताद्" [७. ४. ५.] इति नित्यमैदागमे 30तथा च यत्र प्रत्ययविधिभिन्ने प्रत्ययविधौ वाऽस्याप्रवृत्तिरिष्टा तत्र | प्राप्तेऽव्युत्पत्तिपक्षे चाप्राप्ते "न्यकोवो" [७. ४. ८.] इत्यनेन 70 "केवलसखि-पतेरौः"[१. ४. २६. ]इति सूत्रस्थकेवलग्रहणा
| विकल्पेनैदागमो विधीयत इति प्राप्ताप्राप्तविभाषेयमिति प्रतिपाद्य, दस्यानित्यत्वमाश्रयणीयमिति वृत्तौ प्रदर्शितमेव । यद्यपि स्वमतेऽपि | 'नैयङ्कवम् , न्याङ्कवम्' इति रूपद्वयं च तत्प्रयोजनत्वेनोक्त्वा "पूर्वमनेन सादेश्चन्”[७. १. १६७.]इति सूत्रस्थेन सादे- न्याकुचर्मणमित्यत्र तत्प्रवृत्तिवारणाय प्रकृतन्यायः समाश्रितः । श्वेत्यंशेन न्यायोऽयं ज्ञापयितुं शक्यते, तथाहि-प्रकृतन्यायाभावे तस्मिन् विषये च न्यङ्कुशन्देऽव्युत्पत्तिपक्ष एवाधीयते, अन्यथा 35 'पूर्वमनेन'इत्येतावदुक्तावेव कृतपूर्वादीनामपि तदन्तविधिना ग्रहणे | व्युत्पत्तिपक्षे “य्वः पदान्तात् " [७.४. ५.] इति नित्य-75 सिद्ध तदर्थं कृतस्य सादेश्चेत्यंशस्य वैययं स्पष्टमेव । ज्ञापिते । मैदागमः स्यादन्युत्पत्तिपक्षे च न स्यादितीहापि रूपयसत्वे चामिन् न्याये पूर्वशब्दस्य नामग्रहणत्वेन तत्र तदन्तविधेर- | न्यायाश्रयणस्यानावश्यकत्वापात इति न्यायसन्देहापादकरवेन भावात् सादेः प्रत्ययो न प्राप्नोतीति तद्ब्रहणं सार्थकम् । ज्ञापिते । व्युत्पत्तिपक्षस्येहानाश्रयणमेवेति प्रतिपादितम् । तथाहि-तत्रत्य
चास्मिन् न्याये “मालेषीकेष्टकस्यान्तेऽपि.”[२. ४. १०२.] न्यायसद्भावोपपादनग्रन्थः-"व्युपत्तिपक्षाश्रयणे यकारस्य पदा40 इति सूत्रेऽन्तग्रहणस्य खत एव चारितार्यम्, किन्तु तथा | न्तगत्वेन "य्यः पदान्ताद्" [७.४.५.] इत्यैदागमे-80