________________
શકારિ વિક્રમાદિત્ય
[ અષ્ટમ ખંડ
રાજયે લખાતું હોવાની નોંધ નીકળે છે તેમાં તેનો વિક્રમ સંવતનો લેખીએ તો ઇ. સ. ૪૧૯ લેખાય, રચનાકાળ ઇ. સ. ૪૦નો બતાવ્યો છે, એટલે કે નહિ કે ૪૦૯) પણ વાસ્તવમાં તે તે ૪૭૭ને અક
જે બે વ્યક્તિઓ એક નામધારી અને એક સમયે જ તે વખતે તે પ્રદેશમાં ચાલતા માલવ સંવતને છે, નહીં વિદ્યમાન હોય તે બંને વ્યક્તિઓ એકજ હોય એવો કે વિક્રમ સંવતને; અને તેની ગણત્રી કરતાં તેને સંભવ છે. આ દલીલ વડે તેઓ સાહેબ, ઉપર સમય વિ. સં. ૧૦૬૬ની આસપાસમાં આવે છે, કે જે વર્ણવેલા ત્રણે પ્રસંગોના વિકમાદિત્યને એક જ વ્યક્તિ કાળે માલવપતિ ભોજરાજદેવ (જુઓ પુ. ૧. પૃ. તરીકે માને છે. અને તેને સમય ઈ. સ. ૪૦૯- ૧૮૬ની ટીકામાં આપેલું વંશવૃક્ષ) ઉર્ફ વિક્રમાદિત્યનું ૪૩૦ની આસપાસને ઠરાવે છે.
રાજ્ય પ્રવર્તી રહ્યું હતું. અને તેમના રાજદરબારે ( [મારું ટીપ્પણ--પ્રથમ તે તેમણે જે સિદ્ધાંત શત્રુજ્યમહાભ્યના કર્તા જૈનાચાર્ય શ્રી ધનેશ્વરસૂરીજી રજા કર્યો છે કે એક નામધારી બે વ્યક્તિએ જે પોતે, તેમના રાજગુરૂ તરીકે૩૩ વિદ્યમાન હતા. એટલે એકજ સમયે વિદ્યમાન હોય, તે તે એક જ વ્યક્તિ કે આ ગ્રંથનો રચિત સમય વિ. સં. ૧૦૬૬=ઈ. હોવા સંભવે છે: તે સિદ્ધાંતજ ભૂલ ખવાડનારો છે. સ. ૧૦૦૯ ની આસપાસને છે નહી કે ઇ. સ. આ ઉપર વિશેષ વિવેચન ન કરતાં પુ. ૧. પૃ. ૧૮૬ના ૪૧૯ ને, કે ૫૦૯ ને; તેવી જ રીતે તેમની દલીલ ટીપણુમાં આપેલ વંશાવળી તરફ જ વાચકવર્ગનું ધ્યાન નં. ૨ ની બાબતમાં જણાવવાનું કે, તેઓ સાહેબે દરીશ. તે જોવાથી ખાત્રી થશે કે, ભેજદેવ નામના રાજતરંગિણિની જે વંશાવળી શેાધી કરીને મંત્રગુપ્તને બે રાજાએ એકજ વખતે થયા હોવાથી, ઇતિહાસ સમય ઇ. સ. ૪૩૦ ને ઠરાવ્યું છે. તેમાં તે કારોએ એકના જીવન બનાવોને બીજાના માની લઈને ઉજૈનપતિ વિક્રમાદિત્યને “ શકારિ વિક્રમાદિત્ય” ચલો બધો ગોટાળા ઊભો કરી દીધો છે. છતાં તેમણે એવું ચેખું ઉપનામ આપીને સંબોધેલ છે; એટલે તે સિદ્ધાંતને નિશ્ચયપૂર્વક ખરો નહિ માનતાં, માત્ર વિક્રમાદિત્ય વિશેની બીજી કોઈ પણ કલ્પનાને સ્થાનક સંભવિત હેવાનું જણાવ્યું છે એટલે તે ઉપર વિવાદ રહેતું નથી. વળી ઉપરમાં વર્ણવેલી નં. ૧, ૨ અને કરવાનું છોડી દઈશું.હવે તેમની બીજી દલીલે તપાસીએ. ૩ની દલીલેમાં આપણે ચર્ચા કરીને સ્પષ્ટિકરણ કરતાં શત્રુંજય મહાસ્યની રચનાને સમય (તેમની જે સાબિત કર્યું છે કે, શકારિ વિક્રમાદિત્ય તે બીજે ત્રણ દલીલે છે તે) જેમ તેમણે ટાંકી બતાવ્યા છે કેઈ નહિ, પણ ગર્દભીલવંશી વિક્રમાદિત્યજ છે. એટલે તેમ ઈ. સ. ૪૦૮ નથી જ. આ બાબતમાં મેં અનેક સર કનિંગહામ સાહેબની ત્રણ દલીલેમાંની હેલી પુરાવા આપીને સાબિત કરી આપ્યું છે કે તે બે. આ પ્રમાણે લુલી પડી જાય છે. અને પ્રથમની ઈ. સ. ૪૦૯=વિક્રમ સંવત ૪૬૬ નથીજ. જે કે ગ્રંથ જે દલીલ છે તેમાં તે માત્ર ચંદ્રગુપ્ત નામની વ્યક્તિ. કર્તાએ તેને રચનાકાળ ૪૭૭ જણાવેલ છે તે આંક વિક્રમાદિત્ય રાજ્ય થઈ હતી એટલુંજ બતાવ્યું છે.
- (૩૧) જુએ, ભાવનગરથી પ્રસિદ્ધ થતું માસિક : નામે રહે છે.
જૈન ધર્મ પ્રકાશ પુ. ૪૩ સંવત ૧૮૮૪, ફાલ્ગનને અંક (૩૪) આસપાસ શબ્દ એટલા માટે લાખ પડયો છેકે, ૧૨ મે, પૃ. ૪૨૦ થી ૪૨૪ .
માલવ સંવતની આદિ કયારે થવા પામી છે તેનો નિર્ણય (૩૨) ઉપરમાં આપેલ ટી. નં. ૧૬ ની હકીકત સર- હજુ બરાબર કરી શકાયો નથી. (જુઓ આગળ ઉપર આજ ખા એટલે આ બાબતમાં પણ કેમ અને કેટલો અનર્થ ડે તેનું વર્ણન.) થવા પામ્યું છે તેની સમજણ પડી જશે.
(૩૫) આ મંત્રિગુપ્ત વિશે ઉપરમાં પૃ.૪૦-૪૧ જુએ. (૩૩) સોલંકી વંશના ગૂર્જરેશ્વર કુમારપાળના સમયે ત્યાં તેને સમય ઈ. સ. પૂ. ૫૩ થી ૯૩ સુધીને ઠરાવ્યો શ્રી હેમચંદ્રાચાર્યનું સ્થાન જે હતું તે સ્થાન માલવપતિ છે; તથા વિશેષ સ્પષ્ટીકરણ પૃ. 9 ઉપર દલીલ નં. ૫માં જ દેવના સમયે આ ધનેશ્વરસૂરિજીનું હોવાનું સમજવું કર્યું છે તે જુએ
