________________
દ્વિતીય પરિચ્છેદ ].
કેણ હોઈ શકે? થઈ ગઈ છે, જેથી તેની વિચારણું નિશંકપણે કરી હકીકતો ઉપર દષ્ટિપાત કરી લઈએ. શકાય તેમ છે. તેમના વૃત્તાંતે સાબિત કરી ગયા ઈ. સ. પૂ. બાદ અને આ પુસ્તકના સમયની છીએ કે, તેમના બે વિભાગ પાડી શકાય તેમ છે. મર્યાદાની વચ્ચેના કાળમાં. પ્રથમમાં જે કાઈ શક એક શક, અને બીજો હિંદીશક. તેમાંયે શક પ્રજાનું કે તેવી પરદેશી પ્રજા રાજસત્તા ઉપર આવવા પામી રાજ્ય માત્ર ૭-ક વર્ષ ચાલ્યું છે અને હિંદી- હોય, તે તેમાં આપણે કુશનવંશ અને ચકણુવંશશકપ્રજાનું ૨૨ વર્ષ૩૫ ચાલ્યું છે. એટલે આવા ટુંક વાળાજ લેખાવી શકાય તેમ છે. આ બન્ને રાજવંશનાં સમય સુધી રાજ કરી ગયેલી પ્રજા કે તેમને કેાઈ રાજા વૃત્તાંત આપણે આગળ આપવાના છીએ; એટલે કાંઈ એવા પ્રભાવવંતા હોઈ ન શકે, કે જેથી તેને અત્રે તો માત્ર એટલુંજ જણાવી દઈશું કે તે બેમાંથી સંવત્સર સ્થાપન થયો હોય, તેમજ તેમના સમય બાદ કોઈને પણ શક તરીકે ઓળખાવી શકાય તેમ નથી. પણ ઘણે ઘણો લાંબો કાળ ચાલતો રહ્યો હોય. છતાં કેટલાક વિદ્વાનોએ, ક્ષહરાટ અને ઈન્ડોપાથએટલે તે અર્થવાળી સ્થિતિને પણ આપણે વળ દેવીજ અન્સમાંના શાસકેને જેમ શક માની લીધા છે, તેમ રહે છે. છતાં એક હકીકતને પણ આપણે ખ્યાલમાં આ બે વંશના રાજકર્તાઓને પણ શક માની લીધા છે. લેવી ઘટે છે, કે આગળ વર્ણવાઈ ગયેલા શકે અને એટલે બીજી હકીકતને વિચાર પણ આપણે કરો હિંદી શકને સમય માત્ર ઇ. સ. પૂ. ના સમયનો છે. રહે છે. આ સર્વ ભૂલ ભરેલા ખ્યાલના નિરસનની પણ કોઈ શક પ્રજા તે બાદ કાં થવા ન પામી હેય વિચારણું પ્રથમ કરી લેવી પડશે. તે માટે ભિન્નભિન્ન અને તેમણે પોતાના નામે શક ચલાવ્યો હોય ? વળી વિદ્વાનોનાં મંતવ્ય તપાસી જવાં પડશે. એક બીજી બીના ધ્યાનમાં લેવી રહી જાય છે. પુ. ઈ. એ. ના પુ. ૩૭ માં પૃ. ૩૩ ઉપર સર્વ ૩ માં જે પરદેશીઓને આપણે ક્ષહરાટ પ્રજાના સામાન્ય મત એવો રજુ કરાયો છે કે “ Prof. શાસકે-જેવાકે ભૂમક, નહપાણ, રાજીવલ, સોડાષ. Oldenburg put forth the statement લીએક અને પાતિક તથા ઈન્ડોપાથ અન્ય પ્રજાના that Kanishka founded the Saka Era રાજકર્તાઓ-જેવાકે મોઝીઝ. અઝીઝ પહેલો, અઝી- and this theory has been generally લીઝ, અઝીઝ બીજ અને ગેડફારનેસ–લેખાવ્યા છે accepted by the majority of Oriental છે તેમને અનેક ઇતિહાસકારોએ શક તરીકે ગણી scholars = કનિષ્ક શકસંવત સ્થાપ્યો હતો તેવી લીધા છે. તે તેવી ગણત્રી પણ નજર બહાર જવા કલ્પના પ્રો. એડનબર્ગે રજુ કરી હતી અને તેને દેવાની જરૂર નથી. કેમકે, તેઓએ પિતા પાસે અનેક પ્રૌર્વાત્ય વિદ્વાનોમાંના મોટા ભાગે સામાન્ય વસ્તુઓ ઉપલબ્ધ ન થયાને લીધે, ભલે ગલતી કરી રીતે માન્ય રાખી છે.” આ કથનને મળતાજ. નાંખી હોય. છતાંએ જ્યારે આપણે સંશોધન કરી પરંતુ વિશેષ સ્પષ્ટીકરણ બતાવતા જે અભિપ્રાય નગદ સત્યજ તારવી કાઢવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ, એક વિદ્વાને આ બાબતમાં અન્ય સંશોધકેના અને ત્યારે જરા જેટલી પણ બાતમી પાછળથી મળી રહી વિશારદોના કથનને અભ્યાસ કરી, તેમાંથી સારરૂપે હોય, તે તેની અવગણના કેમ કરી શકીએ ? આ કાઢયો છે, તે તેમણે નીચેના શબ્દોમાં વ્યક્ત કર્યો બે હકીકતનો વિચાર કરી લેવાય, તે પછી માત્ર છે:-શકસંવત, કેઈ લેકે (૧) તુરૂષ્ણ એટલે કુશન નં. ૧ અને નં. ૪ વાળા અર્થનીજ વિચારણા કરવી વંશી રાજા કનિષ્કને જુઓ (તેમનું પુ. ૧, પૃ. ૩), રહેશે. તે સ્થિતિએ પહોંચીએ તે પૂર્વે, ઉપરની બે (૨) ક્ષત્રપ નહપાણને (૩) શકરાજા વેન્સકીન અથવા
(૩૬) જુએ ભારતને પ્રાચીન રાજવંશ ભાગ ૧,
(૩૪) જુઓ આ પુસ્તકે ઉપરમાં પૃ. ૧૫. (૫) જુએ પુ. ૩. ૫. ૪૦પની વંશાવળ,
