________________
• Vadal
Gañadharavada
:295:.
The hetu that ( works ) in its existence, ( works ) in case of Karman also. (Or ) what objection ( would arise ), if svabhāva becomes a synonym of Karman, and what is the hetu (in believing ) that svabhava is always the same? ( 1786-1787-1788)
टीका-एतद् गाथात्रयमपि प्रायः प्रागेव व्याख्यातार्थम् , नवरं "निचं " इत्यादि तृतीयगाथोत्तरार्धम् । इदमत्र हृदयम्-स स्वभावो नित्यं सदृश एव त्वयाऽभ्युपगन्तव्यः, भवान्तरे सदृश्यैव मनुष्यादिभवस्य जननात् , तस्य च स्वभावस्य नित्यं सदृशत्वे को हेतुः १ । न कश्चिदित्यभिप्रायः। स्वभावत एवायं स्वभावः सदृश इति चेत् । ननु भवविसदृशतायामप्येतद् वक्तुं शक्यत एवेति ॥ २३८-२३९-२४०॥ (१७८६-१७८७-१७८८)॥ ___D. C.-The point is that since you have taken svabhava to be the same for ever as the same life is repeated in various bhavas you should state the reason for its nityasadrıs'atā. You might say that there is no hetu as such, as nityasadrisa by virtue of its own self. For, the same argument could be advanced in case of vaisadris'ya of the bhavas as well.
And, सो मुत्तोऽमुत्तो वा जइ मुत्तो तो न सबहा सरिसो। परिणामओ पयं पिव न देहहेऊ जइ अमुत्तो ॥२४१॥ (१७८९) उवगरणाभावाओ न य हवइ सुहम्म! सो अमुत्तो वि। कज्जस्स मुत्तिमत्ता सुहसंवित्तादिओ चेव ॥२४२॥ (१७९०)
So mutto’mutto vā jai mutto to na savvahā sarisol Parināmao payam piva na dehaheū jai amutto 11,241 11 ( 1789) Uvagaranābhāvāo na ya havai Suhamma! so amutto vi i Kajjassa muttimattā suhasamvittādio ceva 11 242 11 ( 1790 ) [स मूर्तोऽमूर्ती वा यदि मूर्तस्ततो न सर्वथा सदृशः ।
परिणामतः पय इव न देहहेतुर्यद्यमूर्तः ।। २४१ ॥ (१७८९)
