________________
.: 294 :: Jinabhadra Gani's
[The fifth अञ्चंतमणुवलद्धो वि अह तओ अस्थि नस्थि किं कम्मं । हेऊ व तदत्थित्ते जो नणु कम्मस्स वि स एव ॥२३९॥(१७८७) कम्मस्स वाभिहाणं होज सहावो त्ति होउ को दोसो। निचं व सो सभावो सरिसो एत्थं च को हेऊ ? ॥२४०॥ (१७८८) Hojja sahāvo vatthum nikkāranayā va vatthudhammo vā ? Jaha vatthum natthi tao'nuvaladdhio khapuppham va ॥ 238॥ Accantamanuvaladdho vi aha tao atthi natthi kim kammami Heu va tadtthitte jo nanu kammassa vi sa eva ॥ 239 ॥ (1787) Kammassa vābhihānam hojja sahāvo tti hou ko doso i Niccam va so sabhāvo sariso ettham ca ko heū ? 1124011 (1788) [ भवेत् स्वभावो वस्तु निष्कारणता वा वस्तुधर्मों वा ।
यदि वस्तु नास्ति सकोऽनुपलब्धेः खपुष्पमिव ॥ २३८ ॥ (१७८६) अत्यन्तमनुपलब्धोऽप्यथ सकोऽस्ति नास्ति किं कर्म । हेतुर्वा तदस्तित्वे यो ननु कमणोऽपि स एव ॥ २३९ ॥ (१७८७) कर्मणो वाभिधानं भवेत् स्वभाव इति भवतु को दोषः ।
नित्यं वा स स्वभावः सदृशोऽत्र च को हेतुः ? ॥२४०॥ (१७८८) Bhavet svabhávo vastu nişkaraṇatā vā vastud harmo vā ? ! Yadi vastu nasti sako'nupalabdheh khapuspamiva ॥ 238 ॥(1786) Atyantamanupalabdho'pyatha sako'sti nasti kim karma | Hetu 'r-vā tadastitve yo nanu karmano'pi sa eva ll 239 II (1787) Karmano vābhidhūnam bhavet svabhāva iti bhavatu ko dosah Nityam vā sa "svabhāyaḥ sady iśo'tra ca ko hetuh? || 240 11 ( 1788 )]
Trans.-238-239-240 Is ( that ) svabhava a ( definite ) object, or causelessness ( itself ), or property of an object ? If it is ( taken as ) a ( definite ) object, it is not ( so ) because it is non-perceptible like a kha-puspa. In spite of its being non-perceptible, if it exists, why should not Karman exist ?
