________________
२३२ न्यायालोके व्दितीयः प्रकाशः
* वृतिनियामकत्वविचार:
गगनीयसंयोगे व्यभिचारात् । न च ' वृत्तिनियामके' तिविशेषणान्न दोष इति वाच्यम्, करवृत्तितानियामक कपालसंयोगवति कपाले कपालाभावसत्त्वेन व्यभिचारात् । 'यत्र यद्वृत्तितानियामक: सम्बन्धः तत्र तद्वत्त्वनियम इति चेत् ? तर्हि रूपसमवायस्य वायुवृत्तित्वानियामकत्वादेव वायोः न तद्वत्त्वमिति चेत् ? न तत्र तद्वृत्तितानियामकत्वं हि
भानुमती - रूपसमवायस वे तद्द्व्यापकरूपाधारतासिद्धेः वायौ समवायावच्छिन्नरूपात्यन्ताभावासम्भव इति शङ्कनीयम्, तादृशव्याप्तेः गगनीयसंयोगे व्यभिचारात्, घट-पदादौ मूर्तद्रव्ये गगनसंयोगसत्वेऽपि गगनाधारताया विरहात् । न च तत्सम्बन्धस्य 'वृत्तिनियामके 'ति विशेषणात् तत्प्रतियोगिकवृत्तितानियामकसम्बन्धस्य तदाधारताव्याप्यत्वोक्तौ न व्यभिचारलक्षणे दोषः लब्धावकाश:, घटादावाकाशीयसंयोगस्य वृत्यनियामकत्वादिति वाच्यम् तथापि करवृत्तितानियामक - कपालसंयोगवति = हस्तप्रतियोगिकाधारतानियामको यः कपालसंयोगः तद्विशिष्टे कपाले कपालाधारताभावात् कपालाभावसत्त्वेन व्यभिचारात् कपालस्योपरि हस्तदशायां यथा 'कपाले करः' इति प्रतीयते तथा 'कपाले कपालमित्यपि प्रतीयेत तादृशाधारतानियामकसंयोगस्यैकत्वेन दिष्ठत्वेन च कर इव कपालेऽपि सत्वात् । एवं तदा 'करे कपालमित्यपि प्रतीति: स्यात् । न चैवं भवतीति दर्शिता व्याप्तिः व्यभिचारग्रस्तैव ।
---
—————
ननु यत्र यद्वृत्तितानियामक: = यदाधारतानियामक: सम्बन्धः तत्र तद्वत्त्वनियमः = तत्प्रतियोगिकाधारताव्याप्तिः । कपाले करवृत्तितानियामक: करकपालसंयोग इति कपाले कराधारताऽपि प्रतीयते एवेति न व्यभिचारइति चेत् ? तर्हि रूपसमवायस्य = रूपप्रतियोगिकसमवायस्यापि वायुवृत्तित्वानियामकत्वात् = वायुनिष्ठाधार तानिरूपिताधेयतानियामकत्वविरहात् वायौ न तद्वत्त्वं = रूपवत्त्वं इति वायौ रूपसमवायसत्वेऽपि रूपात्यन्ताभावो ऽव्याहत इति चेत् ?
प्रकरण कारस्तदपाकरोति नेति । तत्र तद्वृत्तितानियामकत्वं हि तत्र तद्विशिष्टबुद्धिजनकत्वं तद्विशिष्टधी जनकत्वस्वरूपं नान्यत्किञ्चित् । यथा संयोगस्य भूतले घटवृत्तितानियामकत्वं भूतले घटविशि
=
* संबंध होवा छतां अधिराता खनियत - नैयायिङ
પૂર્વપક્ષ :- अथ । प्रतियोगीनो संबंध होवा छतां प्रतियोगीनी अधिरागतानो अभाव हो थडे छे. माटे प्रतियोगीना સંબંધની સાથે ત-પ્રતિયોગિક અભાવનો વિરોધ નથી. તત્સંબંધીમાં તઅધિકરણતાનો નિયમ તો ગગનીય સંયોગ વગેરેમાં વ્યભિચરિત છે, કેમ કે ગગનઃસંયોગ ઘટ, પટ વગેરેમાં હોવા છતાં સંયોગસંબંધથી ગગનની અધિકરણતા ઘટ,પટ વગેરે મૂર્ત દ્રવ્યમાં હોતી નથી. જો એમ કહેવામાં આવે કે —> ‘પ્રતિયોગીનો વૃત્તિનિયામક સંબંધ જયાં હોય ત્યાં પ્રતિયોગીની અધિકરણતા અવશ્ય હોય છે’ આવો નિયમ છે. ઘટાદિ મૂર્ત વ્યમાં જે ગગનસંયોગ છે તે વૃત્તિઅનિયામક હોવાથી ઘટાદિમાં ગગનની અધિકરણતા ન રહે તો પણ ઉક્ત નિયમ અખંડિત રહે છે. — તો આ પણ બરાબર નથી. આનું કારણ એ છે કે જ્યારે કપાલ ઉપર હાથ રહેલ હોય ત્યારે હાથનો કપાલમાં સંયોગ વૃત્તિનિયામક સંબંધ છે અને સંયોગ દ્વિષ્ઠ = ઉભયવૃત્તિ હોવાથી તે સંયોગ કપાલમાં પણ રહે છે. પરંતુ કપાલમાં ઉક્ત વૃત્તિનિયામક સંબંધ હોવા છતાં તે સંયોગ સંબંધથી કપાલમાં કપાલની અધિકરણતા હોતી નથી, ઊલટું ઉક્ત સંયોગ સંબંધથી કપાલમાં કપાલનો અભાવ હોય છે. માટે પ્રતિયોગીનો વૃત્તિનિયામક સંબંધ જયાં હોય ત્યાં પ્રતિયોગીની અધિકરણતાનો નિયમ પણ વ્યભિચારગ્રસ્ત છે. જો એમ કહેવામાં આવે કે —> જયાં જે વસ્તુનો વૃત્તિનિયામક સંબંધ હોય ત્યાં તે વસ્તુની અધિકરણતાનો નિયમ છે. કપાલમાં હાથનો વૃત્તિનિયામક સંયોગ સંબંધ રહે છે અને કપાલમાં તે સંબંધથી હાથની અધિકરણતા રહે જ છે. કપાલમાં કપાલનો વૃત્તિનિયામક સંબંધ નથી રહેતો. માટે કપાલમાં તે સંબંધથી કપાલની અધિકરણતા ન રહે તો પણ ઉપરોક્ત નિયમ અખંડિત રહે છે. <← તો આ નિયમથી સમવાયની સિદ્ધિ થવામાં કોઈ દોષ નહિ આવે, કારણ કે વાયુમાં રૂપનો સમવાય વાયુમાં વૃત્તિનિયામક નથી. માટે વાયુમાં રૂપામવાય હોવા છતાં રૂપઅધિકણતાની આપત્તિને અવકાશ નથી રહેતો. માટે સમવાયપક્ષમાં પણ પૃથ્વી આદિ દ્રવ્યમાં રૂપવત્તા અને વાયુઆદિ દ્રવ્યમાં નીરૂપતાની વ્યવસ્થા ઘટી શકે છે. માટે આ વ્યવસ્થાની સંગતિ માટે રૂપના સ્વરૂપને રૂપનો સંબંધ માનવાની આવશ્યકતા રહેતી નથી.
=
** तवृत्तिता नियामत्व
तद्विशिष्टजुद्धिनत्व - स्याद्वाही
उत्तरपास :- न, तत्र । डुंगरा हूरथी रजियाभागां लागे तेम नैयायिउनी बात न विचार न उरी त्यां सुधी मोहर लागे. विचार કરવામાં આવે તો તેનો સ્વીકાર કરવા દિલ તૈયાર ન થાય, કારણ કે વાયુમાં રૂપાધિકરણતાનું વારણ કરવા માટે નૈયાયિકને એવું માનવું પડશે કે જેમાં જે વસ્તુની વૃત્તિતાનો નિયામક સંબંધ રહે છે તેમાં જ તે વસ્તુ હોય છે અને તે વસ્તુમાં તવૃત્તિતાનિયામકનો અર્થ છે ते वस्तुभां तद्दविशिष्टद्धिनी बन. इतः वायुभां भाग 'इह रूपम्' खेवी ३पनी विशिष्ट बुद्धि थाय छे. आधी समवाय वायुमां
