________________
३०० न्यायालोके द्वितीय: प्रकाश:
* सन्देहप्रतिबन्धकताविमर्शः *
दूरत्वादिदोषवशादगृहीतं सत् सन्देहाऽप्रतिपन्थि । न च तमालसङ्कीर्णतया तद्ग्रहे तन्निवृत्तिप्रसङ्गः, असाधारणत्वेन तद्ग्रहस्य तथात्वात् । तथा च तमालाऽवृत्तिधर्मवत्त्वज्ञानमेव तमालभेदसन्देहनिवर्तकमिति दिग् । इदमेव च प्रतियोग्यवृत्त्यनुयोगिवृत्तिधर्मज्ञानम् । न चेदं भेदज्ञानस्य निदानं किन्तु तद्व्यवहारस्यैव, 'तद्धेतोः' इति न्यायादिति स्मर्तव्यम् ।
भानुमती ---
कत्वेन रूपेण अभिमतस्य = नैयायिकाभिमतस्य वैधर्म्यस्यैव भेदत्वकल्पनौचित्यात् क्लृप्तेनैवोपपत्तावतिरिक्तकल्पनाऽयोगादिति ( दृश्यतां २९३ तमे पृष्ठे) प्रागुतमेव । तच्च = तालत्वादिस्वरूपं तमालादिवैधर्म्यञ्च दूरत्वादिदोषवशात् अगृहीतं = अज्ञातं सत् 'इदं तमालादिभिन्नं न वा ?' इति सन्देहाप्रतिपन्थि । अतो वृक्षत्वादिना तालादिज्ञाने सत्यपि तादृशसंशयो लब्धावकाश एव । न च तमालसङ्कीर्णतया = ताल-तमालादिसाधारणधर्मेण तदग्रहे = तमालादिवैधर्म्यग्रहे तन्निवृतिप्रसङ्गः = 'इदं तमालादिभिन्नं न वा ?" इति संशयविलयापतिरिति वाच्यम्; असाधारणत्वेन रूपेण तद्ग्रहस्य = तमालादिवैधर्म्यनिश्चयस्य तथात्वात् = तादृशसन्देहप्रतिपन्थित्वात् । तथा च तमालाऽवृत्तिधर्मवत्वज्ञानमेव तमालाऽवृतित्वप्रकारकधर्मनिश्चयात्मकं ज्ञानमेव तमालभेदसन्देहनिवर्तकमिति । एतेन 'तालं तमालं न वा ? इति संशयानुपपतिः, तस्य तालत्वरूपतमालभेदग्रहात्मकत्वादिति निरस्तम्, तत्र तालत्वस्य स्वरूपतो ग्रहेऽपि दोष्प्राबल्यात् तमालाऽवृतिधर्मत्वेन तमालवृतिभिन्नत्वेन वाऽग्रहात्, तमालवृत्तिभिन्नत्वेन ततद्धर्मनिश्चयस्यैव तमालतादात्म्यसंशयनिवर्तकत्वात् । अधिकं तु पूर्वोक्तरीत्या ज्ञातव्यम् । (दृश्यतां 21919 मे पृष्ठे )
=
सिंहावलोकनन्यायेनाह इदमेव तदवृतिधर्मवत्त्वज्ञानमेव च = हि प्रतियोग्यवृत्यनुयोगिवृत्तिधर्मज्ञानं उच्यते, यत् प्रागुक्तरीत्या नैयायिकस्य भेदग्रहहेतुत्वेनाभिमतं (दृश्यतां २८० तमे पृष्ठे ) स्यादवादिनश्च भेदज्ञानत्वेन सम्मतम् । प्रागुपदर्शितनैयायिकमतमपाकर्तुमुपक्रमते न चेदं तदवृतिधर्मज्ञानं भेदज्ञानस्य निदानं = कारणं, गौरवात् किन्तु तद्व्यवहारस्यैव = भेदव्यवहारस्यैव । तदवृतिधर्मवत्वरूपवैधर्म्यज्ञानस्य भेदग्रहहेतुत्वं भेदग्रहस्य च भेदव्यवहारहेतुत्वमिति कल्पनापेक्षया वैधर्म्यज्ञानस्यैव भेदव्यवहारहेतुत्वकल्पनमुचितम्, 'तद्धेतोः अस्तु किं तेन' ? इति न्यायात् । एतेन प्रतियोग्यवृत्यनुयोगिवृतिधर्मज्ञानाधीनत्वाद् भेदग्रहस्य <- (त. चिं. आ.पू. ७०८) इति तत्वचिन्तामण्यालोककृतो जयदेवमिश्रस्य वचनं निरस्तम् भेदज्ञानजनकत्वेन यौगाभिमतस्य वैधर्म्यज्ञानस्यैव भेदव्यवहारनिर्वाहकत्वसम्भवात् अन्तरा अतिरिक्तभेदग्रहकल्पनया सुतम् । निरुक्तभेदज्ञाने च न प्रतियोगिज्ञानापेक्षा । तदुक्तं स्यादवादरत्नाकरे भेदव्यवहार एव परापेक्षो न पुनस्तत्स्वरूपप्रतिभासः । स हि तथाविधक्षयोपशमविशेषात् प्रतियोगिग्रहणनिरपेक्ष एव प्रादुर्भवतीति <- (परि. 9सू. ५६ - पु . २०३) ।
=
તા.। અથવા સ્યાદ્વાદી તરફથી બીજો વિકલ્પ એ પણ બતાવી શકાય છે કે તમાલાદિવૈધર્મ તરીકે નૈયાયિકને સંમત તાલત્વ વગેરે જ તમાલાદિભેદ છે, કારણકે તાલ(તાડના ઝાડ)માં રહેનાર તમાલાદિભેદના જ્ઞાપકરૂપે અભિમત તમાલાદિવૈધર્મને = તાલત્વાદિને જ તમાલાદિભેદ તરીકે માનવામાં લાઘવ હોવાથી ઔચિત્ય જળવાઈ રહે છે. તમાલાદિવૈધર્મસ્વરૂપ તાલર્ત્યાદિ કરતાં અતિરિક્ત તમાલાદિભેદનો તાડવૃક્ષમાં સ્વીકાર કરવામાં ગૌરવ છે. અતિદૂર હોવાના કારણે તાલ વૃક્ષમાં તાલત્વાદિ ધર્મનું ભાન ન થવાથી ત્યારે ‘આ તમાલાદિથી ભિન્ન છે કે નહિ ?' એવો સંશય થઈ શકે છે, કારણ કે તાલત્વાદિ અજ્ઞાત હોતે છતે ઉપરોક્ત સંદેહના પ્રતિબંધક નથી. તમાલાદિસાધારણરૂપે તાલત્વ ધર્મનું ભાન થાય તો ઉપરોક્ત સંશયની નિવૃતિ થવાને કોઈ અવકાશ નથી રહેતો, કારણ કે અસાધારણત્વરૂપે જ વૈધર્મજ્ઞાન સંદેહનું વિરોધી છે. આનો ફલિતાર્થ એવો થાય કે તમાલઅવૃતિત્વરૂપે તાલત્વાદિ ધર્મનું જ્ઞાન જ तभाषसंहेनुं प्रतिबंध अनी शडे अर्थात् 'तालं तमालादि न वा ?' आया संमां तमासले हात्मा तासत्वनुं तो ज्ञान थयेल ४ छे. પરંતુ તાલત્વ ધર્મનું તમાલવૃત્તિભિન્નત્યેન રૂપેણ ભાન નથી થયેલ. માટે તેવું જ્ઞાન ઉપરોક્ત સંશયનું વિરોધી નથી. પ્રસ્તુત વિષય સંબંધી અહીં જે કાંઈ કહેવામાં આવેલ છે તે તો એક દિગ્દર્શન માત્ર છે. આના અનુસારે હજુ આગળ વિચાર થઈ શકે છે. આ વાતની સૂચના रवा माटे श्रीमद्दमे 'दिग्' शब्दनो प्रयोग रेल छे.
इदमे । प्रस्तुतमां तद्दत्मेदृसंदेहनिवर्तये तवृत्तिधर्मवत्त्व स्वयं वैधर्म्यनुं ज्ञान अलावे छे ते प्रतियोगीमा अवृत्ति अने અનુયોગીમાં વૃત્તિ એવા ધર્મનું જ્ઞાન સમજવું, જેનું વિવેચન પૂર્વે ૨૭૯ પૃષ્ઠ ઉપર કરેલ છે. જો કે આ જ્ઞાન નૈયાયિકને ભેદ જ્ઞાનના કારણ તરીકે અભિમત છે. પરંતુ આ વાત બરાબર નથી, કારણ કે દર્શિત વૈધર્મજ્ઞાનને ભેદજ્ઞાનનું કારણ માનવું અને ભેદજ્ઞાનને हव्यवहार अनुगमानपुं, ते उरतां वैधर्म्यज्ञानने मेहव्यवहारनं अराग मानवु उचित छे. आ वातनी समर्थ 'तद्धेतोरस्तु किं તેના?' એવો ન્યાય પણ છે. અર્થાત્ તેના કારણથી જ વ્યવહારાદિ કાર્ય થઈ શકતાં હોય તો તેને મળવની જરૂર નથી. મતલબ કે ભેદગ્રહકારણીભૂત વૈધર્મજ્ઞાનથી જ ભેદવિષયક વ્યવહાર થઈ શકે છે. તેથી વચ્ચે અતિરિકતભેદજ્ઞાનને માનવાની જરૂર નથી. આ વાત બરાબર યાદ રાખવી.
* जलावव्यवहारमां 7 प्रतियोगिज्ञान द्वारा स्थाद्वाही
