Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 3 1

Author(s): Hemchandracharya, Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha

Page 39

[पा० १, सू० १८]
कलिकालसर्वज्ञश्रीहेमचन्द्रसूरिभगवत्प्रणीते
तस्मादेव द्विवचनाद्यर्थस्य द्वित्वादेस्तत्रान्वयः, समाहारद्वन्द्वे | योगेऽप्यप्रकृत्यर्थताव्यावर्तकस्यैव द्वित्वान्वययोग्यताव्यावर्तकत्वे साहित्यं विशेष्यम् , अत्र तु विशेषणमिति भेदः ।
क्षत्यभावाच । न च 'क्षौमे क्सानावग्निमादधीयाताम्' इत्यत्र परे तु-"समाहारद्वन्द्वेऽपि साहित्याप्रतीतेन तत्र लक्षणा, | समुञ्चयलाभो न स्यादिति वाच्यम् , इतरेतरयोगे सहान्वयवद् किन्तु प्रत्येकपदनिष्ठशक्त्युपस्थाप्ययोरेव साक्षात्कर्मतयाऽन्वयः, यत् कर्तव्यं तदनया सहेति दम्पत्योः सहाधिकारबोधकवचना5 "प्रणितूर्याङ्गाणाम्" [ ३. १. १३७.] इति प्रकरणादिगतैकत्व- न्तरात् तत्सिद्धेः । यद्यपि द्वन्द्वे परस्परान्वयित्वरूपव्यपेक्षा 45
समासस्य समाहारपदव्यपदेश्यत्वम् , इतरत्र तयवहार औपचा- दुर्घटा, तथापि "चाथै द्वन्द्वः" [३.१.११७.] इति विधिरिकः, नापीतरेतरयोगे तत्प्रसङ्गः; एवमितरेतरयोगद्वन्द्वेऽपि न | सामर्थ्यादेव तत्र समासः, तत्सूत्रार्थस्तूक्त एव । समुच्चया-ऽन्वालक्षणा, एकस्मृत्यारूढपदयात् प्रत्येकशक्त्युपस्थापितयोरर्थयोर- चययोर्द्वन्द्वाभावस्त्वनभिधानादिति पाणिनीयमहाभाष्ये पतञ्जलिः । न्वयसम्भवात् , एकक्रियान्वयित्वरूपस्य एक्युन्यारूढत्वरूपस्य
। यदपि-एकस्मिन्नथें एकधर्मेणैकसंसर्गेणान्वयित्वमेव द्वन्द्वे 10 वा साहित्यस्य पश्चादेवावगमेन पूर्वं तत्र लक्षणाग्रहाऽसम्भवाच्च । सामर्थ्यमिति तदपि न विचारसहम-द्वन्द्वेऽस्येतरत्र समासे 50 "चार्थे द्वन्द्वः०"[३.१.११७.1 इत्यस्य 'चार्यान्वययोग्यायां
चान्यविधस्य सामर्थ्यस्याश्रयणे समर्थसूत्रे वाक्यभेदापत्तेरिति सहोक्तौ' इत्यर्थान्न तद्विरोधोऽपि" इति कथयन्ति । युक्तं चैतत् , चेत् ?, अत्रोच्यते-समासे विशिष्टशक्तिरवश्यमङ्गीकर्तुमर्हा, अन्यथा द्वन्द्वत्वावच्छिन्नस्य प्रधानीभूतार्थद्वय प्रतिपादकत्वे "इन्द्रः सामा
समस्तस्यार्थवत्त्वाभावेन नामसंज्ञा न स्यात् “अधातु-विभक्तिसिकस्य च" इति गीतावचनेन श्रीकृष्णेन कृतस्य समाससमूहे
धाकृष्णन कृतस्य समाससमूह | वाक्यमर्थवन्नाम" [१. १. २७.] इति सूत्रे शक्तिलक्षणान्य15 द्वन्द्वस्य स्वविभूतितया परिगणनस्य सङ्गतेः, विशिष्टशक्त्या तरवृत्तिमदर्थकार्थवत्पदोपादानात् समस्तस्य नामसंज्ञार्थं यत्नान्त-55
लक्षणया वा तस्य प्रधानीभूतसमाहारप्रतिपादकत्वे तु समासा. रस्यानुपलम्भात् , वृत्तिकृतः सूत्रकारस्य घट-पटादिशब्दैः सहेषां न्तराद् इन्द्वस्याविशेषात् तदसङ्गतिः स्पष्टव ।
समस्त-कृत्-तद्धितान्तानां तदर्धमेकरूपेणोपन्यासात् । तथा च यत् नु-'भारतभावदीये [ महाभारतव्याख्यायां, गीतायाश्च । नामसंज्ञारूपकार्यमेव समस्तवृत्तिषु शक्तिमत्त्वमनुमापयति धूम तदन्तर्गतत्वात् तयाख्यानसमये] सममेकत्रासन-समासः, इव वह्निम् । किश्चैवं 'चित्रगुमानय' इत्यादौ कर्मत्वाद्यनन्वयापत्तिः, 20 विदुषां गुरु-शिष्याणां वा कथार्थमेस्त्रावस्थानम् , तत्र विदित- | प्रत्ययानां प्रकृत्यान्वितस्वार्थबोधकत्वव्युत्पत्तेः, प्रत्ययविधावु- 60 मर्थजातं सामासिकम् , तस्य मध्ये द्वन्द्वोऽहं रहस्योऽहमिति, “इन्दं । द्देश्यतापयोत्याधकरणस्यत्र प्रकृ
| दृश्यतापर्याप्त्यधिकरणस्यैव प्रकृतिपदार्थत्वात् , न तु प्रत्ययाव्यववा” [७.४. ८२.] "रहस्यमर्यादोक्ति." ७.४.८३.1 हितपूर्वत्वं प्रकृतित्वम् 'ईषदूनः पटुः-रहुपटुः' इत्यादाकव्याप्तेः। इति सूत्रे द्वन्द्वशब्दस्य रहस्यवाचकत्वं वैयाकरण समयप्रसिद्धमिति | यत् तु-सन्निहितपदार्थगतम्वार्थबोधकत्वव्युत्पत्तिरेव कल्पनी. व्याख्यातम् । तत् तु विदितार्थस्य सामासिकपदवाच्यत्वादर्शनात्, येति, तन्न-उपकुम्भमर्धपिप्पलीत्यादी पूर्वपदार्थ विभक्त्यर्था26 रथन्तराधिकरणोक्तात् 'योगाडिबलीयसी' इति न्यायात् पारि- ! न्वयेन व्यभिचारात् ।।
65 भाषिकसमासरूपार्थस्यैवोपस्थितेरचितत्वेन समासशब्देनोक्तार्थ- यत् तु-"प्रत्ययविधाबुद्देश्यताप्रतियोगिकपर्याध्याख्यसम्बस्याप्रसिद्धः, "रहस्यमर्यादोक्ति०' [५. ४. ८३.] इति सूत्र- | धाधिकरणत्वं न प्रकृतित्वम् , अपि तूद्देश्यताया आश्रयताव्युत्पादितरहस्याभिधायिद्वन्द्वशब्दस्य नपुंसकत्वदर्शनात् , पुटिस्य | संसर्गेणाधिकरणलम्, इत्युपकुम्भनिष्ठोद्देश्यतायाः प्रत्यवयव
तद्वाचित्वासम्भवात् समासवाचिनस्तस्य तु "चार्थे द्वन्द्वः" | शब्देऽसत्त्वे समुदाये सत्त्वाभावः शिबिकावाहनसामथ्र्यस्य प्रति30[ ३. १. ११७. ] इति सूत्रे पुल्लिंगतादर्शनात् परिभाषितत्वाच व्यक्त्यसत्त्वे द्विचतुरादिजनसमुदायेऽसत्त्वदृष्टान्तसिद्धाद् 'भवय-70 तेन समासार्थस्यैव ग्राह्यत्वाच चिन्त्यम् ।
वावृत्तेः समुदायावृत्तित्वम्' इति नियमात्, तथा चोपादिन च साहित्यार्थाभानेऽप्येकैकस्य क्रियान्वयविवक्षायां पश्य पूर्वपदोत्तरपदयोर्विशिष्टस्याश्रयतासंसर्गेणोद्देश्यताधिकरणत्वात् धवं खदिरं छिन्धि' इति वाक्यवत् 'पश्य धवखदिरों छिन्धि' प्रकृतित्वमिति सामीप्याद्यनामपि प्रकृत्यर्थत्वम् ; तथा च इति प्रयोगापत्तिरिति वाच्यम् , प्रत्ययार्थद्वित्वविशिष्टधर्मिकस्यैव । प्रकृतित्वाश्रये विभक्त्यर्थान्वयोऽर्थद्वारेत्येव व्युत्पत्तिः कल्प्यते" 35 पदार्थान्तरान्वयबोधस्यरन्यत्र दर्शनेनात्रापि तथैवान्वयस्याचि- इति, तदपि न-पङ्कजमानय, शुलिनमर्चय' इत्यादौ पङ्कादीनां 15 स्यात् । न च द्वित्वान्वययोग्यताव्यावर्तकसाहित्यभानमन्तरेण प्रकृतित्वापत्ती तदर्थे द्वितीयार्थकर्मत्वान्ययापत्तेः, 'अघटमानय' द्वित्वान्वय एव दुर्लभ इति वाच्यम् , योग्यताव्यावर्तकसाहित्यो- इत्यादौ घटाद्यानयनापतेय । न चैकत्र विशेषणतयाऽवरुद्धस्यापपस्थितेरनपेक्षणात् , उपस्थितार्थ एव तदन्वयस्य योग्यत्वात् । स्त्र विशेषणतयान्वयोऽव्युत्पन्न इति प्रत्ययार्थे पङ्कादीनां विशेषण
अत एव 'घटेन जलमाहर' इत्यत्र सच्छिदेतरस्येव योग्यतावले- तया नानयनादावन्वय इति वाच्यम् , 'पाकानीलः, धर्मात् सुखी' 40 नान्वयः, न तु सच्छिद्रेतरत्वप्रकारकशाब्दधीः, तथेतरेतर. इत्यादो नीलत्व-सुखयोः पाकधर्मादिहेतुताया अनन्वयप्रसङ्गात् । 80