Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

Author(s): Hemchandracharya, Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha

Page 447

[ द्वितीयोल्ला से न्यायः १८ ] न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः ।
१३१
।
|
[ ७. ४. ११३. ] इति परिभाषया लभ्यते, ततश्च नडादि ! दाविति वक्तव्यम्” इति तत्रत्यन्यासप्रन्थोऽपि वृत्त्यभिप्राय वर्णपदस्यापि तदन्तबोधकतया नडाद्यन्तेभ्यो नामभ्य आयनम् नरूप एव नापूर्वबोधकः, इन्द्रशब्दादिभूते स्वरे इति तत्ताइत्यर्थः स्यात् । केवलाग्नडादिशब्दाच्च व्यपदेशिवद्भावेनाथनण् त्पर्यात् । इह च [ न्यायसंग्रहवृत्तिप्रत्थे ] 'इन्द्ररूपावयवसिद्ध्यति । इत्थं च सूत्रनडस्यापत्यमित्यर्थेऽस्य प्रवृत्तौ सौत्र- प्राधान्यविवक्षया' इति कथनस्य इन्द्रयज्ञशब्दे इन्द्ररूपस्य 5 नाडायन इति स्यात्, इष्यते तु "अत इन्” [ ६. ९.३१] तदेकदेशभूतस्य शब्दस्यैव प्राधान्यमिति तात्पर्यं स्फुटमेव 45 इति इषि, अनुशतिकादित्वादुभयपदवृद्धौ सौत्रना डिरिति प्रतिभातीति महानेव भेद उभयोः [ न्यासप्रथेन सहास्य तदर्थमयं न्यायः समाश्रीयते । तथा च "विशेषणमन्तः” वृत्तिग्रन्थस्य ], तत् कथं न्यासग्रन्थः स्वकीयन्यायसंग्रहन्याले [ ७. ४. ११३. ] इति परिभाषाबाधनार्थमेवायं न्याय इति स्ववृत्तिग्रन्थमूलभूततया प्राचीनै रुपवर्णित इति विवेचयन्तु समायाति । न्यायार्थश्च - ग्रहणवन्नामप्रयोज्यं तदन्ते विधानं न सूरयः । एतच्या यज्ञापकं च "मालेषीकेष्टकस्यान्तेऽपि भारि10 भवतीति । अत्र प्राचीनैन्ययावतरणार्थमेवं लिखितम् - सौत्र- तूल- चिते” [२. ४. १०२. ] इतिसूत्रस्थमन्तेऽपीति पद 50 नाडिरित्यत्रायनण्वारणार्थत्वमुपन्यस्य " ननु काऽत्र न्याया- मिति प्रकृतसूत्रे बृहद्वृत्तौ प्रतिपादितम् । तथा हि-तत्रान्तेऽपीति पेक्षा ? 'सूत्रनङ' इत्यस्य नडादिभ्योऽन्यत्वेनायनणः प्राप्ते पदं मालभारीत्यत्रे वोत्पलमालभारीति प्रयोगेऽपि हस्वप्रवृत्त्यर्थं रेवाभावात्, उच्यते - गवेन्द्र इत्यत्रवद् 'गवेन्द्रयज्ञ' इत्य- कृतम्, तच्च “विशेषणमन्तः” [७. ४. ११३. ] इति परिभा त्रेन्द्रयज्ञशब्देऽपि परे इन्द्ररूपावयवप्राधान्यविवक्षया “इन्द्रे” षया मालाशब्दस्य शब्दस्वरूपविशेषणतामाश्रित्य मालान्तस्या15 [9. २. ३०. ] इत्यनेनाव आदेशो यथा स्यात् तथात्र ऽपि ग्रहणेनैव सिद्धमिति तदर्थं कृतमन्तेऽपीति व्यर्थमेव, व्यर्थ 55 नडरूपावयवप्राधान्यविवक्षायां सूत्र नडशब्दादप्यायनण् प्राशो तदिमं न्यायं ज्ञापयति । तथा च मालेति नामग्रहणे तदन्तस्य ति, परमेतख्यायेन निषिद्धवादेव न स्यात् । इत्थं चावयव- ग्रहणं न प्राप्नोतीति तदर्थमन्तेऽपीत्यस्य स्वांशे चारितार्थ्यम् । प्राधान्यविवक्षायादे क्रियते तदैवास्य न्यायस्यावकाशः स्यात् फलं च 'नाडायन' इत्यत्रेव सूत्रप्रधानो नढः सूत्रनडस्तस्यापत्यं सौत्रनाडिरित्यत्र “ नडादिभ्य भायनण्” [ ६. १. ५३.] इति आयनण् न भवति, किन्तु "अत इन्” [ ६.१.३१.]60 इत्येवेत्युक्तमेव । भयं च न्यायस्तरलः “ केवलसखिपतेरौ ः " [ १. ४. २६. ] इति सूत्रे केवलग्रहणात् । तथा हि- सखि - पतिशब्दयोर्नामत्वेन तहहणे तदन्तविधेरभावात् केवलयोरेव तयोः कार्यं स्यादिति केवलग्रहणं व्यर्थ सदस्य न्यायस्यानित्यतां ख्यापयति, तथा च कदाचित् समस्तयोः [ समासान्तस्थि- 65 तयोः ] सखि- पत्योरपि ग्रहणं स्यादिति तन्निवारणाय केवलग्रहणस्य चारितार्थ्यम् । फलं चानित्यत्वस्य “प्रियासृजोऽसावपृणद् द्विना" [ व्याश्रये सर्ग २ लो० ६७ ] इत्याचार्यप्रयोगे “ दन्त-पाद नासिका ०" [२. १. १०१.] इति सूत्रेणान्तस्थितस्याप्यसूक्शब्दस्यासनादेशो विकल्पेनेति, 70 अन्यथा तत्रापि नामग्रहणस्य सत्त्वात् तदन्तस्याग्रहणे - ऽसनादेशो न स्यादिति । एतन्यायस्वीकारादेव "पूर्वमनेन सादेवेन्” [७. १. १६७ ] इति सूत्रे सादेश्चेति चरितार्थम्, अन्यथा पूर्वशब्दादिव कृतपूर्वशब्दादिभ्योऽपि तदन्तविधिना “विशेषणमन्तः " [ ७. ४. ११३. ] इति परिभा - 75 पया इन्प्रत्ययसिद्धेः सादेवेत्यंशस्य वैयर्थ्यमेव । पाणिनीये नये चैतत्समानविषययोः “पूर्वादिनिः" [ पा० सू० ५. २. ८६.] "सपूर्वाच्च" [पा० सू० ५ २.८७ ] इति सूत्रयोर्मध्ये द्वितीयस्यैतन्यायज्ञापकत्वमाश्रीयते, अत एवायं न्यायः प्रत्ययविधिविषय एवेति ते वर्णयन्ति, विवेचयिष्यते 80
अन्यथा तु नामग्राहमुक्तं कार्यं तदन्तस्य क्वापि प्राप्नोत्येव 20 नेति निरवकाशत्वमेवास्य न्यायस्य प्रसज्येत । ततश्च नामग्राहमुक्तस्य कार्यस्यावयवप्राधान्यविवक्षया, तन्नामान्तस्यापि प्राप्तौ तनिषेधार्थोऽयं न्यायः" इति । भत्रेदमुच्यते - यदोपरिवर्णितप्रकारेण तदन्तात् प्रत्ययप्राप्तिः परिभाषारूपानुशासन सिद्धा तदाऽवयवप्राधान्य विवक्षारूपाऽनिर्धारितहेतुमाश्रित्य 25 न्यायप्रयोजनवर्णनं नोचितम् । अत एव "मालेषीकेष्टकस्यान्तेऽपि भारि तूल-चिते” [२. ४. १०२. ] इति सूत्रे बृहद्वृत्तावन्त्रत्यान्तग्रहणस्य प्रकृतन्यायज्ञापकत्वकथनपरग्रन्थस्य व्याख्यायां तु लघुन्यासे “मालादिभिः प्रकृतस्य नाम्नो विशेबणात् तदन्तलाभात् केवलस्य च व्यपदेशिवद्भावात् हस्व - | 30 सिद्धौ किमर्थमन्तग्रहणमित्याशङ्कायामाह - इदमेवेति" इत्यु
|
|
तम् । एवं च “विशेषणमन्तः” [७. ४. ११३. ] इति न्यायबाधनार्थमेवेदं ज्ञापनमिति स्पष्टमेव, एवं चावयत्रप्रा धान्यविवक्षा व्याख्यानभूतस्तदीयन्यासप्रन्थोऽपि चिन्त्य एव, प्रकृतविषये तादृशविवक्षाया अनाश्रयणात् । यच "इन्द्रे" 35 इति [ १. २. ३०. ] इति सूत्रे 'इन्द्रस्थे स्वरे परे' इति वृत्तिग्रन्थेनावयवप्राधान्यविवक्षासाधनं तत् तु न युक्तम्, तत्राचादेशस्य निमित्तभूतः स्वर एव तदधिकारात् स च इन्द्रशब्दस्थ ग्राह्य इति स्वत एव तस्य प्राधान्यं, न तु विवक्षाधीनम् । ‘इन्द्रे' इति 'स्वरे' इत्यनुवृत्तस्य विशेषणमेव, 40 सप्तम्या चेन्द्रशब्दस्य तादृशस्वराधिकरणत्वमेव कथ्यते, "तदा
।