Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

Author(s): Hemchandracharya, Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha

Page 486

१७०
न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः । [द्वितीयोल्लासे न्यायौ ३१-३२]
Arariannrrorrrrrramnnarramanananamneray
तेति । अत्र केचित्-अपवादशास्त्रकृतसंकोचप्रकारेषु भविष्यद- प्रयोगे विभक्युत्पत्तेः पश्चात् समासेन पूर्वमेवापः प्रवृत्त्या पवादविषयातिरिक्तत्वेनापि सङ्कोच इत्यस्मिन्नेवार्थे प्रकृत | *उप- डीप्राध्यभावाद्धनकीतेति सिद्ध्यति । बृहद्वृत्तौ "कीतात् करसञ्जनिष्यमाण. *इत्यादि न्यायतात्पर्येण 'विष्किर' 'कच्छपणादेः" [२. ४. ४४.] इति सूत्रव्याख्यायां तु समाधानान्तरइत्यादिसमुदायस्यैव जातिवाचकत्वेन 'जातेरयान्त०" [२. : मुक्तम् , तथाहि-"कथं "सा हि तस्य धनकीता प्राणेभ्योऽपि 5 ४. ५४.] इति सूत्राविषयत्वात् तदतिरिक्तत्वेन सङ्कोचसम्भवे- गरीयसी ।" इति ? धनं च सा कीता चेति कर्मधारयोऽयम् , 45
ऽपि 'स्किर-प'शब्दाभ्यामाप् स्यादेव । अथापवादविषयघटका- करणविवक्षायामपप्रयोग एव, केचित्तु-धनेन क्रीतेत्यत्राबन्तेनापि तिरिकत्वेनापि सङ्कोच इति नानापः प्रवृत्तिः, अन्यथा सिद्धान्ते समासमिच्छन्ति, बहुलाधिकारात् , तदाऽकारान्तत्वाभावान्डोर्न विभक्त्युत्पत्तेः प्राक् समासेऽप्यापः स्त्रीत्वमात्रनिमित्तकत्वेन तद- भवति" इति । तथा च खमतेऽस्य न्यायस्य नानित्यत्वमिष्ट
पेक्षया जातिरूपस्याधिकस्यापेक्षणान्डीविधानस्य बहिरङ्गत्वेना- ' मिति स्पष्टम् । परिभाषेन्दुशेखरे नागेशेनापि परोक्तमनित्यत्वो10न्तरगत्वादाप् स्यादेव, न चैवं सङ्कोचे 'अजया क्रीता-अजा- दाहरणरूपेण धनकीतेति प्रकृयाजादिगणे पाठकल्पनात् तस्य 50
कीती' इत्यादौ “क्रीतात् करणादेः" [२. ४. ४४.] इत्यप.. सिद्धिमाश्रित्य तन्मते प्रमाणाभाव उक्तः । पूर्वोक्तबृहदत्तिग्रन्थे वादविषयघटकत्वेनाजशब्दादप्याप् न स्यादिति वाच्यम् , अप- : प्रकृतन्यायस्य गतिसंज्ञकस्य कृदन्तेन विभक्त्युत्पत्तेः पूर्व समासस्य वादविषयान्तातिरिक्तत्वेन सङ्कोचे तात्पर्यादिति चेत् ? न- प्रष्टीत्युदाहरणं दत्तम् , अस्माभिश्च विष्किरीति । तस्यायमाशयः
तादृशसङ्कोचे मानाभावात्, किन्तु समकालिकापवादशास्त्रविष- ' प्रष्ठीत्वस्य गत्युदाहरणत्ववत् हरयुक्तोदाहरणत्वमपि सम्भवति, 15 यातिरिक्तत्वेनैव सङ्कोचः, तथा चेहोत्सर्गस्यापोऽपवादस्य च । तथाहि-अत्र प्रष्ठ इत्यस्य "उपसर्गादातो डोऽश्यः" [५. १.55
डीविधेः समकालप्रायभावेन तत्सङ्कोचविषयाभावाद् विभक्त्यु- ' ५६ ] इति डप्रत्ययान्तत्वात् तत्र चोपसर्गादिति पञ्चम्यन्तपदेस्पत्तेः पूर्वमापः प्रवृत्तौ बाधकाभावः, डीस्तु ततः [विभक्त्यु- नोक्तस्य प्रस्य उस्युक्तत्वेन "स्युक्तं कृता" [३. १. ४९.] त्पत्तः] पूर्व न प्रवर्तत, त्वन्मते तदवस्थायी समासाप्राप्या : इति सूत्रेणापि समाससम्भवान्चेदं गतेरसाधारणमुदाहरणमिति ।
समुदाये शकेरनुत्पत्त्या जातिवाचकत्वाभावादित्याद्यावेदितं पूर्व उस्युक्तपदं च न केवलं पञ्चम्यन्तपरमपि तु पञ्चम्यर्थविहित20 वृत्तावेव, 'चर्मक्रीती' इत्यत्रापि समासात् पूर्व करणादित्वा- प्रत्ययपरमपि, तथा च *प्रकृतिग्रहणे खार्थिकप्रत्ययान्तानामपि 60 भावेन न टीप्राप्तिरिति बोध्यम् । "हस्युक्तं कृता" [३. ५. । ग्रहणम् इति न्यायात् पञ्चम्यन्ताद् यः स्वार्थिकप्रत्ययस्तस् ४९.] इति सूत्रव्याख्यायां बृहद्वत्तौ चायं न्याय 'इष्टि'त्वेनोक्तो । विहितस्तदन्तस्यापि उस्युक्तत्वेन ग्रहणं भवति, यथा-"यकर्मन तु ज्ञापक्रसिद्धत्वेन, तथाहि-तत्रत्यो ग्रन्थः-"इह गति-कारक-: स्पर्शात् कङ्गसुखं ततः" [५. ३. १२५.] इति सूत्रे “किम
हस्युक्तानां विभक्त्यन्तानामेव कृदन्तैर्विभक्त्युत्पत्तेः प्रागेव । व्यादिसर्वाद्यवैपुल्यबहोः पित्तस्' [७. २. ८९.] इति तस्25 समास इष्यते, तेन 'प्र+स्+स्थ' इत्यादौ 'चर्मन्+टा क्रीत' प्रत्ययान्तं तत इति पदम् । तथा च पूर्वोक्तसूत्रार्थः-येन कर्मणा 65 'अभ्र+या+विलिप्त' 'कच्छ+अम+4 इत्यादौ च समासे सति स्पृश्यमानस्य कतुरङ्गस्य सुखं जायते तस्मात् कर्मणः पराद् अकारान्तत्वान्टीः सिद्धः-प्रष्ठी, चर्मक्रीती. अभ्रविलिप्ती. कच्छपी, धातोः क्लीबे भावेऽर्थेऽनद इति, यथा-पयःपानं सुखमित्यादि, इत्यादि । यदि पुनर्विभक्त्यन्तैः कृदन्तैः समासः स्यात् तदा- अत्र पयःशब्दस्य तत इति स्युक्तत्वेनेतन्यायादविभक्त्यन्ते
ऽन्तरङ्गलाद विभक्तः प्रागेव आपः प्राप्तावकारान्तत्वाभावान्डीन । नैव पानशब्देन सह "स्युक्तं कृता" [३. १. ४९.] इति 30 स्यात् । तथा 'माषान्+वापिन्' 'वीहीन्+वापिन्' इत्यादौ समासे ! समासे कृते पयसः पानसुखमित्यादि वाक्यं न भवति, न वा 70
नकारस्यान्तत्वाण्णत्वं सिद्ध-माषवापिणी, व्रीहिवापिणी, विभ- पयसः पानं सुखमिति, यदि च विभक्त्यन्तेन समासः स्यात् क्त्यन्तेन तु समासेऽन्तरङ्गत्वाद् विभक्त्यत्पत्तः प्रागेव कीप्राप्तौ तहि समासान्तरवत् कदाचिद् वाक्यमपि प्रयुज्यतेति ॥३१॥ नकारास्यानन्स्यत्वाण्णत्वं न स्यात्" इति । तथा च तत्र वचन
*समास-तद्धितानां वृत्तिर्विकल्पेन रूपेणवायं पठितो न तु ज्ञापकसिद्धत्वेन । तदाशयश्चायमेव, 36 तद्यथा-गति-डस्युक्तविषये ज्ञापकाभावात् कारकमात्रविषये ज्ञाप
। वृत्तिविषये च नित्यैवापवादकत्वोपन्यासाद् वरमस्य वचनरूपत्वेनैव स्वीकार इति । अन्ये ।
वृत्तिः ॥ ३२॥
75 वैयाकरणास्तु-सर्वांशेनैवात्र न्याये ज्ञापकसिद्धत्वं वर्णयन्ति, परं । सि०-समासत द्वितानामित्यत्र विषयत्वं षष्ट्यर्थः सम्बन्ध स्वमते प्रक्रियाभेदान तदाश्रयितुं शक्यते, ततश्च वरं वचन- ! एव वा, समासतद्धितविषया वृत्तिर्विकल्पेन भवति, तस्सरूपेणैव स्वीकारः । केचिदस्य न्यायस्यानित्यत्वमिच्छन्ति, तथा म्बन्धिनी वा वृत्तिविकल्पेन भवति । पदानां पृथगर्थानां 40 च "सा हि तस्य धनकीता प्राणेभ्योऽपि गरीयसी।" इति शास्त्रानुशासनबलात् स्वघटकपदान्यपदार्थकथनमेव . वृत्तिा,