Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

Author(s): Hemchandracharya, Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha

Page 527

سے سپ حجر حجر محمدی حاجی محمد میر سے حر حرمی سیم
[तृतीयोल्लासे न्यायः १] न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः ।
२११
wwwwwwwwwwwwwwwran.m. [अथ न्यायसमुच्चये तृतीयोल्लासः]
वान्' इत्येव, भन्यथा *नानुबन्धकृतमसारूप्यम् इति 40 अथ वाचकश्रीहेमहंसगणिवरेण समुश्चिता ये | न्यायेनानुबन्धभेदेऽपि धातो रूपे विशेषाभावात् सर्वेषां विदा
वेदत्वनिमित्तकः क्तयोरिणनिषेधो दुष्परिहरः स्यात् । एवं केशवचनविशेषा न्यायाकारास्ते व्याख्यायन्ते
लोम-विस्मयाद्यर्थस्य हुषेर्वेट्रवेन तस्यैवेनिषेध इति तुष्टयर्थस्य यदुपाधेर्विभाषा तदुपाः ।
'हृषितः, हृषितवान्' इत्येव रूपमिति ॥ १॥ 5 प्रतिषेधः ॥१॥
[तृतीयोल्लासः] सि०-अस्य वचनस्याव्यापकत्वेन प्रकरणात् 'इटः' इति अथ वाचकश्रीहेमहंसगणिवरेण समुचिता पदं सम्बध्यते । तथा च यदुपाधेः-यद्विशेषणविशिष्टस्य,
ये वचनविशेषा न्यायाकारास्तेषां विभाषा-विकल्पेनेड् विहितः, तदुपाधेः-तदुपाधिविशिष्टस्यैव
___ विवरणं क्रियते"वेटोऽपतः" [ ४. ४. ६२. ] इतीदप्रतिषेधो भवति । युक्तं 10 चैतत् , यदा इनिषेधसूत्रे विकल्पितेट एव इनिषेधकार्ये | *यदुपाधेर्विभाषा तदुपाधेः प्रतिषेधः* ॥ १॥
ग्रहणं तदा याशस्य तस्ये विकल्पो विहितस्तादृशस्यैव निषे- त०-नायं न्यायः किन्तु विशेषवचनमानं "वेटोऽपतः" 80 धेन भाव्यम्, अन्याशस्योद्देश्यविशेषणतयाऽनुपस्थितत्वात्। [४.४. ७१.] इत्येतत्सूत्रमात्रविषयत्वात् , न्यायेन हि व्यापतथा च नायमर्थोऽपूर्वः किन्तु सूत्रार्थमर्यादालभ्य एव । केन भवितव्यम् , “वेटोऽपतः" [४. ४.७१.] इत्यनेन सामा
"आदितः" [४. ४.७१.] "नवा भावारम्भ" [४.४.न्यतो विकल्पेटो धातोरिनिषेधो विधीयते, तत्र धातोयेत्र येनो15७२.1 इति पृथक् सूत्रद्वयकरणाचायमर्थोऽनुमन्यते, तथाहि-पाधिना विशिष्टस्य विकल्प उक्तो भवेत् तदुपाधिविशिष्टस्यैव । तयोः सूत्रयोरेकत्र पाठेऽपि आदितां धातूनां भावारम्भार्थयोः । निषेधः, न तु सामान्यस्य धातोरिति नियमयत्ययम् । उपाधिश्च 55 तयोर्विकल्पेनेटिवधाने पारिशेष्यात् कर्तृ-कर्मादिविहितक्तयोः स्वरूपेऽनिविष्टो व्यावतको धर्मः, स चानुबन्धविकरणादिः, न "वेटोऽपतः" [४. ४. ६२.] इतीनिषेधः सिध्यस्वेवेति तु निमित्तभूतः प्रत्यया दिवयथ्येप्रसङ्गात् । एतच्च “यस्य विभाषा" विशिष्यादितामिणनिषेधविधानं व्यर्थमेव, किन्तु प्रकृतवचना- पा० सू०५. २. १५.] इति सूत्रे महाभाष्येऽपि दृश्यते । 20 नुसारं भावारम्भ एव वेट्त्वात् तत्रैव विहितयोः क्तयोरिण्- | तथाहि-तत्र शङ्कितम्-“यस्य विभाषाऽविदेः" [वार्तिकम् ],
निषेधः प्रामोति, तत्र च विकल्पेन विहित इत्यन्यत्रार्थे | यस्य विभाषाऽविदेरिति वक्तव्यम . इह मा भत्-"विदितः विदित-80 विहितयोः क्तयोरिणनिषेधो विशिष्य सूत्रं विना कर्तुमशक्य वान्' इति, तत् तर्हि वक्तव्यम्, न वक्तव्यम् , *यदुपाधेर्विइति पृथक् सूत्रमिदमारब्धम् , तथा च प्रकृतवचनसत्ता भाषा तदुपाधेः प्रतिषेधः शविकरणस्य विभाषा लुम्विक्करण
तत्रानुमतेति गम्यते । स्वीकृते चास्मिन् न्याये "आदितः" | श्वायम्" इति । अयमाशयः-“यस्य विभाषा" [पा. सू० ७. 26[१.४.७१.]"नवा भावारम्भे" "वेटोऽपतः" इति सूत्रयोः | २. १५.] इति सूत्रेण यस्य धातोः क्वचिद् विभाषयेड् विहित
परस्परं विरोधोऽपि निवृत्तः । कथं विरोध भासीदिति चेत् । स्तस्यनिषेधः क्रियते "वेटोऽपतः" [४.४. ७१.] इतिवत् , 61 शणु-"भादितो नवा भावारम्भे" इत्यनेनादितां धातूनां तत्र ज्ञानार्थस्य विदेरिट्प्रतिषेधो वक्तव्य इति शङ्कायों यदुपाधेभावारम्भार्थे क्योरिड् विकल्पेन विधीयसे “वेटोऽपतः" | रित्यादि भाष्यकृता समुत्तरितम् , तत्र उपाधिरित्यस्य "अभिधे
[.४.६२.1 इत्यनेन च भावारम्भार्थकयोरेव क्तयोः सयादिभैदकः” इति कैयटेनार्थः कृतः, तथा च तदनुसार धातो30 निषिध्यत इति । पृथग्योगकरणे तु कर्तृ-कर्मादिविहितयोः रोऽपि विशेषणभूततयोपाधिरेवेति यत्र येनार्थेन विशिष्टो धातु
तयोरिणनिषेधः "मादितः"[.४.६१. इत्यनेन सिद्धो | विभाषितेड् भवति तत्र तदर्थस्यैव तयोरिणनिषेध इत्यायाति, 70 भावारम्भयोस्तूत्तरेण विकल्प इति व्यवस्थास्वीकारादादिद्धातु- तेन च प्रकृते न कार्यनिर्वाहोऽर्थेन विन्दतेरनिर्देशादिति 'विशेविषये क्वचिदपि "वेटोऽपतः" [ ४. ४. ६२.] इत्यस्या- षणमात्रमत्रोपाधिशब्देन लक्षितः' इति नागेश आह । तथा च
वकाशाभाव इति तदप्रवृत्त्यैव विरोधाभावः सिद्धो भवति । भाष्योक्तं-'शविकरणस्य विभाषा लुग्विकरणश्वायम्' इत्युक्तमपि 35 तदेवमेतन्यायमूलकविरोधाभावार्थो विहितः पृथग्योगः | संगच्छते । पाणिनीयव्याकरणे इविकल्पविधायक सूत्रं "विभाषा प्रकृतन्यायानुमोदकः। फलं चास्य “गम-हन-विद्लु-विश-दृशो गमहन विदविशाम्" [पा. सू. ७. २. ६८.] इत्यस्ति । तत्र वा" [४. ४. ८३.] इत्यनेन लकारतो विन्दतेरेव वेदत्वात् । परतः पठितस्य विशधातोः साहचर्य परत्वाद् बलवदिति *सह- . तस्यैव "वेटोऽपतः" [४.४.७१.] इतीनिषेधो न तु चरितासहचरितयोः सहचरितस्य* इति न्यायेन *साहचर्यात् ज्ञानार्थस्य 'विदक्' इत्यस्येति तस्य त्योः 'विदितः, विदित- । सदृशस्यैव* इति स्वसंमतन्यायस्थानीयेन विशतेः शविकरणस्य