________________
ન્યાયાર્થમંજૂષા અને સ્વોપજ્ઞન્યાસનો સવિવેચન ગુર્જરાનુવાદ.
સફેદ વગેરે અન્ય રંગવાળા ઘોડાઓનો વ્યવચ્છેદ = બાદબાકી = નિષેધ જણાવે છે. આથી આ વિશેષણને વ્યવચ્છેદક વિશેષણ કહેવાય છે.
આ બે સિવાય ત્રીજા વિશેષણનો સંભવ (અસ્તિત્વ) હોતો નથી. સંભવમાત્ર હોય ત્યારે અથવા સંભવ - અસંભવરૂપ વ્યભિચાર હોય ત્યારે જ કોઈ પણ વિશેષણનો પ્રયોગ થાય અને તે સાર્થક બને છે. પણ જ્યારે પૂર્વોક્ત બન્નેય નિમિત્ત ન હોય, અર્થાત્ અસંભવ જ હોય, ત્યારે કરાતો વિશેષણનો પ્રયોગ નિરર્થક હોયને સ્વવિશેષ્ય (વ્યવચ્છેદ્ય) સાથે સંબદ્ધ થતો નથી - એ હકીકત આ ન્યાય જણાવે છે. આ હકીકત અને આ ન્યાયની ટીકાગત હકીકત તૌ મુમો૦ (૧-૩-૧૪) સૂત્રની ત. પ્ર. બુ. રૃ. અને શ. મ. બૃ. ન્યા. માં યથાયોગ્ય જણાવેલી છે, આથી આ ન્યાયનો તે સ્થળેથી સમુચ્ચય શ્રી હેમહંસગણિજીએ કરેલો જણાય છે.
-
આમ જોઇએ તો ભલે પૂર્વોક્ત રીતે બે પ્રકારના વિશેષણો હોય, પરંતુ આમાં બીજા પ્રકારનું વ્યવચ્છેદક વિશેષણ જ મુખ્ય વિશેષણ કહેવાય. કારણકે વિશેષણનું મુખ્ય પ્રયોજન વ્યવચ્છેદ કરવા રૂપ છે. વિશેષનં વિશેષ્યે૦ (૩-૧-૯૬) સૂત્રમાં વિશેષળ પદની વ્યાખ્યા / વ્યુત્પત્તિ કરતા કહ્યું છે કે, વિશિષ્યતેઽનેપ્રારં વસ્તુ પ્રાન્તરેમ્યો વ્યવયિતેઽનેનેતિ વિશેષળમ્, વ્યવછેદ્ય વિશેષ્યમ્ । અર્થ - જેના વડે અનેક - પ્રકારાત્મક વસ્તુનો અન્ય પ્રકારથી વ્યવચ્છેદ કરાય તે વિશેષણ અર્થાત્ વ્યવચ્છેદક હોય તે વિશેષણ કહેવાય. અન્યત્ર પણ વિશેષણને વ્યભિચારવા૨ક કહેલું છે. આથી વિશેષણનું મુખ્ય પ્રયોજન વ્યવચ્છેદ હોવાથી જે વ્યવચ્છેદક બને તેને જ પ્રધાનતયા વિશેષણ કહેવું ઉચિત છે. તેવા જ વિશેષણને સાર્થક કહેવું ઉચિત છે. પ્રસ્તુત ન્યાયની ટીકામાં જે કે બ્રહ્મળી વેવિતવ્યે । ઉદા.માં પ્રસ્તુત ન્યાયની અનિત્યતા બતાવી છે, તે પણ આવા વ્યવચ્છેદક વિશેષણની અપેક્ષાએ કહેવી ઘટે છે. તે આ પ્રમાણે -
ન્યા. મં. ટીકામાં દર્શાવેલું અને આગળ ‘પરામર્શ' વિવેચનમાં કહેવાતું આ ન્યાયની અનિત્યતાનું દે બ્રહ્મની વેતિવ્યે । એવું જે ઉદાહરણ છે, ત્યાં વાન્ પદમાં કે એવા પદનો સંભવમાત્ર છે. આથી તે દ્રાળી પદના સ્વરૂપદર્શક વિશેષણ રૂપે ઘટી શકે છે, વ્યવચ્છેદક વિશેષણરૂપે ઘટતું નથી. પણ અવતાર્થીનામપ્રયોગઃ । ન્યાયને નિત્ય માનીએ તો દ્વિત્વ સંખ્યાનું અભિધાન કરનાર વિભક્તિ પ્રત્યય વડે દ્વિત્વ સંખ્યા કહેવાઈ જવાથી દ્વે પદનો પ્રયોગ પુનઃ નિરર્થક બની જાય. આથી વતાર્થાનામ્ (૨/૨૮) એ ન્યાયને પ્રસ્તુતમાં અનિત્ય બનેલો સ્વીકારવાથી જ દે એવો પ્રયોગ સ્વરૂપદર્શક વિશેષણ રૂપે સાર્થક છે. (આ રીતે એવું ફલિત થાય છે કે, ઢે બ્રહ્મળી । એવો પ્રયોગ ઉતાર્થાનામ્ ન્યાયની અનિત્યતાના ઉદાહરણ રૂપે જરૂર કહી શકાય છે.) જો વતાર્થાનામ્ ૦ (૨/૨૮) ન્યાયને અનિત્ય માનીએ તો પણ સંભવ અસંભવ રૂપ વ્યભિચાર આવતો હોત તો પણ ઢે એવો પ્રયોગ વ્યવચ્છેદક વિશેષણરૂપે સાર્થક ગણાત. આથી કે પદ અનિત્યતાનું ઉદા. ન બની શકત. પણ અહીં તેવો સંભવ - અસંભવરૂપ વ્યભિચાર નથી. આથી જ ગ્રંથકારે જે ઢે બ્રહ્મળી વેવિતવ્યે । એવું આ ન્યાયની અનિત્યતાનું ઉદા. આપેલું છે, તે સંભવ - અસંભવ રૂપ વ્યભિચારને લઈને જ પ્રવર્તતાં એવા વ્યવચ્છેદકરૂપ બીજા પ્રકારના વિશેષણની અપેક્ષાએ જ ઘટે છે, એમ જાણવું.
-
B. કહેવાનો આશય એ છે કે, તાનામપ્રયોગ: (૧/૨૮) ન્યાયથી બ્રહ્મન્ શબ્દથી દ્વિવચનનો પ્રયોગ કરવાથી દ્વિત્વ - સંખ્યાનો બોધ થઈ જવાથી ‘ઢે' એવા દ્વિત્વ સંખ્યાબોધક પદનો સંબંધ થવો સંભવિત નથી. અને વાન્ શબ્દથી દ્વિત્વ સંખ્યાનો વ્યભિચાર પણ આવતો નથી, કારણ કે કહ્યું છે - ह्मणी પરમપર ૬ । બે બહ્મ છે. (૧) એક પરબ્રહ્મ = રાગાદિદોષ રહિત પરમાત્મા અને (૨) બીજો
૪૭૬
