Dignaga Sein Werk Und Seine Entwicklung

Author(s): Erich Frauwallner
Publisher: Erich Frauwallner

Page 17

Namen Schlußfolgerung für andere (parārthānu mānam) gegeben. Tatsächlich enthält auch das 3. Kapitel, das Kapitel über die Schluß. folgerung für andere, die Lehre vom Beweis, und der Stoff dafür ist im wesentlichen aus dem Nyāyamukham genommen?). Eine Änderung hat Dignāga nur insofern vorgenommen: Da die Lehre vom Beweis für ein Kapitel zu umfangreich war, hat er im 3. Kapitel nur die ersten beiden Glieder des Beweises, die Behauptung und die Begründung behandelt. Der Vergleich macht den Inhalt des nächsten, des 4. Kapitels aus. Aber nicht nur die Lehre vom Beweis ist auf diese Weise aus dem Nyāyamukham in den Pramāṇasamuccayaḥ übergegangen. Das Gleiche gilt für die Widerlegung, die bereits im Nyāyamukham im wesentlichen aus der Lehre von den falschen Einwänden bestand. Sie bildet den Inhalt des 6. Kapitels. Und nicht nur das stammt aus dem Nyāyamukham. Dignāga hatte, als er das Nyāyamukham schrieb, den gesamten Stoff bereits nach den verschiedensten Richtungen hin durchdacht und zahlreiche neue Anregungen in sich aufgenommen. Infolgedessen enthält das Nyā. yamukham im Keim schon manches, das erst später zur vollen Ausgestaltung und Geltung kommen sollte. So ist daher auch das, was das Kapitel über die sinnliche Wahrnehmung im Pramāṇasam. uccayaḥ, also Kapitel 1, enthält, zum großen Teil bereits im Nyāya.. mukham vorgebildet und daraus entnommen. Wesentlich Neues bringt nur das 2. Kapitel über die Schlußfolgerung für sich selbst Und vollkommen neu ist schließlich das Kapitel 5 über die Sonderung von anderem. Diese Kapitel beruhen also auf Werken, welche Dignāga zwischen dem Nyāyamukham und dem Pramāṇasamuccayaḥ schrieb und enthalten das, was er in dieser Zeit an neuen Gedanken geschaffen hat. Was ist nun dieses Neue?
Zur Beantwortung dieser Frage beginnen wir am besten mit dem 5. Kapitel. Im 4. Kapitel hatte Dignāga die Lehre von der Schlußfolgerung für andere und damit die Lehre von der Schlußfolgerung überhaupt abgeschlossen. Nun wirft er die Frage auf, ob nicht, wie viele Schulen behaupteten, auch die Mitteilung (sabdah) ein Mittel richtiger Erkenntnis sei, und verneint sie, da nach seiner Meinung
27) Auf kleinere Änderungen und Ergänzungen gehe ich hier nicht ein.