________________
હેમચંદ્રાચાર્ય અને રાજાધિરાજ
૩૦૫
વામાં જે મહત્તા રહેલી છે, તે આ પુરૂષને કેવી મુનશીજીની આલેખેલી ઘટના બિલકુલ આ દષ્ટાંતને સુલભ હતી તે પણ દેખાય છે, એ પ્રસંગમાં હેમા- લાગુ પડે છે, તેમાં પણ અહિં તેના એક મહાન ચાર્યનાં સ્મરણેને નાનમ લાગવા જેવું શું છે, તે ચારિત્ર્યનો સવાલ છે. એટલે સાહિત્યના વિષયમાં મને હજુ સમજાતું નથી. માણસ હોય તેને વિકાર કોઈ પણ લેખકે વધારે સાવધાનતા રાખવી જોઈએ થાય-અને વિકાર થતી ને વીતરાગ થાય. જે પા છે, એ વાત તેમણે ન ભૂલવી જોઈએ. જાણ હોય તેનેજ વિકાર થાય નહીં અને તેને વિકાર આ ઉપરાત ભાઈ મુનશીજીએ, હેમચંદ્રાચાજીતવાની જરૂર રહે નહીં. તીર્થકરોને પણ તપશ્ચર્યા ર્યના મુખથી મંજરી પ્રત્યે “ભગવતી' “માતા” આદિ આદરવી પડી છે, અને ચિત્તવૃત્તિને નિરોધ કરવા શબ્દો કહેવડાવી મંજરીને નમસ્કાર-પ્રણિપાત પણ દઢ પ્રયત્ન કરવો પડે છે. તેથી શું તેમની અપૃ- કરાવ્યા છે, તે બિલકુલ અસંભવિત છે. એક સામાવંતા એછી થાય છે? તો હેમાચાર્યો તે કદી તીર્થ. ન્યજ જૈન સાધુ કેમ ન હોય, કોઈપણ ગૃહસ્થને કર હોવાનો દાવો કર્યો નથી. એજ
સ્ત્રી કે પુરૂષને-તે નમસ્કાર કરેજ નહિં, જ્યારે આ
તો આચાર્ય-મહાન આચાર્ય તે તે માતા-ભગવતી કનું મુનશીના કહેજ શાના, અને પ્રણિપાતની તો વાત જ શી ?
પ્રણામ નોટ–
કાલ્પનિક પ્રસંગોમાં પણ આવી અસંભવિત વાત
ઉલલેખી એક મહાન પુરૂષને-સાચા પાત્રને અધમ ભાઈ મુનશીજીના ઉપર્યુક્ત જવાબ ઉપરથી જોઈ શકાય છે કે રાજાધિરાજની કથાના રેવાપાલ અને
સ્થિતિમાં મૂકવા જેટલી અઘટિત સ્વતંત્રતા મુનશીજી મંજરીનાં પાત્રો કાલ્પનિક છે, અને તેથી સ્પષ્ટ
જેવા ગુજરાતનું ગૌરવ બતાવનાર નવલકથાકાર ભેગ
એ તો નહિ ઈચ્છવા યોગ્ય જ ગણી શકાય. એક થાય છે, કે હેમચંદ્રાચાર્યને મંજરી સાથે જે જે
સાચા અતિહાસિક પાત્રને-સામાન્ય પાત્રને નહિં સબંધ-પ્રસંગે તેમણે પિતાની કથામાં આલેખે છે, તે બધાએ કાલ્પનિક જ છે. એટલે કે-તે
મહાન પુરૂષને તેની વાસ્તવિક સ્થિતિથી છેક નીચી પ્રસંગે મુનશીજીના મનગઢત છે, નહિં કે બનેલા.
સ્થિતિએ મૂકવાને હક કેઈનો પણ ન હોઈ શકે.
અને તેટલા માટે આવી અવસ્થામાં તે આપણે મુનશીજી પાસે એટ.
એ કહેવું લગારે ખોટું નથી કે લું જ ઈચ્છી શકીએ કે-આવા મનગઢત પ્રસંગમાં
મારા મિત્ર ભાઈ મુનશીજીએ ખરેખર ગુજરાતના એક ધુરંધર, પવિત્ર, શુદ્ધ ચારિત્ર્યવાન અને વિદ્વાન
ઈતિહાસના આ અંશને ક્ષતજ કર્યો છે. આચાર્યને માનસિક વ્યભિચાર સેવતા બતાવી પાછ.
આ સિવાય એટલે રેવાપાલ અને મંજરીના ળથી મનને વશ કરવા બનાવવાને શો અધિકાર પ્રસંગ સિવાયના મારા બાકીના અને સંબંધી ભાઈ આનો જવાબ મુનશીજી જે આપે છે તે મનુષ્ય મુનશીજીએ કંઇપણ ખુલાસો કર્યો નથી, એજ બતાવી સ્વભાવ પ્રકૃતિના નિયમ તરફ આપણું ચિત્ત દરે આપે છે કે તેમણે તે તે પ્રસંગે કોઈપણ ઐતિછે, વિકારને વશ કરવામાં જે મહત્તા રહેલી છે, તે હાસિક પ્રમાણુના આધાર સિવાયજ આલેખ્યા છે, આ પુરૂષને (હેમચંદ્રાચાર્યને) અત્યંત સુલભ હતી, અને તેથી એક ઇતિહાસકાર-સુયોગ્ય ઇતિહાસ લેખએ બતાવવાનો મુનશીજીને હેતુ છે પરંતુ અહિં કના હાથે ઇતિહાસને જે આઘાત પહોંચ્યો છે, એ વિચારવાનું એટલું જ છે કે એક મનુષ્યમાં રહેલી જોઈ કોઈપણ ઇતિહાસ પ્રેમીને ખેદ થયા વિના નહિં કેઈ પણ વિશેષતા-મહત્તા બતાવવા તેને પાપ-અ. રહે, એ સિવાય વિશેષ શું કહી શકાય? ધર્મની તરફ જવાની જે પ્રારંભિક ભૂલ ભાઈ શ્રીવિયધર્મસરિસમાધિમંદિર ) - મુનશીજીના હાથે થઈ છે, તે તેઓ જઈ શકયા
થિ થઈ છે, તે તેઓ ઈિ શકથા શિવપુરી ( વાલીયર) ) નથી. પગને સાફ કરવાની ખાતર પગને કિચ્ચડમાં ફા. સુ. ૧૫, ૨૪૫૦, ધર્મ સં. ૨ ) નાખી ધનારને શું કાઈ બુદ્ધિમાન સમજશે? ભાઈ –વિવિધ વિચારમાલા-વીરાત ૨૪૫૦ અંક પો ૧
