________________
તા. ૧૬-૭-૧૯૯૦ પ્રબુદ્ધ જીવન
૧૧ Philosophy કે Moral Philosophyને પણ દાર્શનિક સાહિત્યનું અને છતાં આપણે આનંદશંકરજીને જો દાર્શનિક કહેતા હોઈએ તો સન્માન પ્રાપ્ત થાય છે. બર્નાર્ડ શો, રોમે રોલો, એચ.જી. વેલ્સ, બરટ્રાન્ડ પંડિત સુખલાલજીને દાર્શનિક કહેવામાં કંઈ બાધ ન હોવો જોઈએ. તે રસેલ કે હક્સલે આ પ્રકારના દાર્શનિકો છે. પણ આપણે ત્યાં હજીય ઓ જૈન હતા એટલા કારણ માત્રથી તેમનો દાર્શનિક તરીકે બહિષ્કાર મહદ અંશે ધાર્મિક સાહિત્યને જ દાર્શનિક સાહિત્ય ગણવાનો રિવાજ કરી દેવાનો અભિગમ યથાર્થ લાગતો નથી છે અને એટલે જ કદાચ 'ઊર્મિ અને વિચારના લેખક રમણલાલ સ્વ. વિશ્વનાથ ભટે 'વિવેચનમુકરમાં આપણી કૂપમંડૂક્તા વિશે દેસાઈ કે 'સર્જન અને ચિંતનના લેખક ધૂમકેતુનો દાર્શનિક તરીકે
લખતાં કહ્યું છે કે વિશ્વસાહિત્યમાં મૂકી શકાય એવા મૌલિક ચિંતકો ખૂબ અનાદર થયો છે.
આપણી પાસે કેટલા? તેમાં માત્ર મહાત્મા ગાંધીજીનું નામ જ તેમણે ગુજરાતી સાહિત્યમાં દાર્શનિક સાહિત્યનું જ્યારે મૂલ્યાંકન કરવામાં
આપ્યું છે. એ વિચારવાનું છે કે ગાંધીજીએ માત્ર ધર્મ વિશે વિચારણા આવે છે ત્યારે ધાર્મિક કે આધ્યાત્મિક સાહિત્યને જ દષ્ટિ સમક્ષ
કરી નથી. પણ સમાજ, નીતિ, સ્ત્રીઓ અને સામાજિક અન્યાય, રાખવામાં આવે છે અને ત્યાં પણ ધર્મનો કે અધ્યાત્મનો ઘણો
વર્ણવ્યવસ્થા અને માનવ આરોગ્ય જેવા અનેક વિષયો ઉપર પોતાના સંકુચિત અર્થ કરવામાં આવે છે. પ્રાચીન હિન્દુ ધર્મ કે પ્રાચીન વેદ ધર્મમાં જે કંઈ કહેવામાં આવ્યું હોય તેના અર્થધટનને આધારે
મૌલિક વિચારો આપ્યા છે. તેમનું ચિંતન જીવન સમગ્રને સ્પર્શે છે. મૂલ્યાંકન થતું હોય છે. નર્મદ, ગોવર્ધનરામ, મણિલાલ, રમણભાઈ કે
એટલે સાચા અર્થમાં તેઓ દાર્શનિક છે. એ સાથે જ અમને સ્વર્ગસ્થ
આ આનંદશંકર ધ્રુવના દાર્શનિક સાહિત્યની ભૂમિકા પ્રાચીન હિન્દુ ધર્મ પરી ચીમનલાલ ચકુભાઈ શાહનું સ્મરણ થાય છે. તેમની દષ્ટિ ધર્મ પૂરતી પાડે છે અને એ સામે કંઈ વાંધો હોઈ શકે નહિ, પણ ભારતમાં શું સીમિત નહિ રહેતાં અનેક ધર્મેતર ક્ષેત્રોમાં ફરી વળે છે. પોતાના માત્ર હિન્દુધર્મના જ ગ્રંથો છે? જૈનધર્મ શું ભારતીય ધર્મ નથી? જૈન અવસાનના ત્રણ-ચાર દિવસ પહેલાં તેમણે આપેલા લેખો માનવજીવને ધર્મ અને પ્રાચીન હિન્દુ ધર્મનાં ઘણાં તત્ત્વો સમાન છે પણ સાથે સાથે તેના યથાર્થ સર્વાગી રૂપમાં જુએ છે અને એ વિશે તેઓ પોતાના ઈશ્વર, કર્મ, અહિંસા, વૈરાગ્ય વગેરે વિશે બન્ને ધર્મો વચ્ચે ઠીક તફાવત મૌલિક વિચારો બહુ સાહજિક રીતે આપે છે. અમને તો એમ લાગ્યું છે પણ જોવામાં આવે છે. એટલે જૈન ધર્મના સ્વતંત્ર અસ્તિત્વનો વિચાર કે તેમનું 'સમયચિંતન પુસ્તક આપણા અર્વાચીન યુગની નાનકડી ભારતીય દાર્શનિક સાહિત્યમાં થવો જોઈએ. જયાં એ ધર્મનું વ્યાપક 'ગીતાનું સ્થાન લઈ શકે એટલું સમર્થ અને સચોટ છે. ધર્મ, પુરુષાર્થ, પ્રવર્તન છે તે ગુજરાતમાં તો એ વિચાર થવો જ જોઈએ. પણ એ બહુ સંસ્કૃતિ, કર્મયોગ, સાહિત્ય અને સંસ્કૃતિ વગેરે વિશેનું તેમનું ચિંતન બન્યું નથી,
પ્રવર્તમાન માનવજીવનને તેના યથાર્થ પરિપ્રેક્ષ્યમાં મૂકી આપે છે. જૈન ધર્મની જેમ જૈન દાર્શનિકોની પણ આપણે ત્યાં ઠીક ઉપેક્ષા એટલું જ નહિ તેમની દષ્ટિ કોઈ જડ દાનિકની અવ્યવહારુ દષ્ટિ થતી લાગે છે. જૈન મુનિઓનું તત્ત્વજ્ઞાન સાંપ્રદાયિક રંગોથી રંગાયેલું
નથી પણ એક ઉત્તમ માનવતાવાદી ચિંતકની આઠું અને લાગણીશીલ
પણ છે, હોય છે અને તેમણે જૈનાગમો ને અન્ય જૈન ધર્મગ્રંથોથી વિશેષ કંઈ
દૃષ્ટિ છે. સામાન્ય માનવી વિશે અને સામાન્ય માનવજીવન વિશે કહેવાનું હોતું નથી એમ માની લઈએ. પણ આપણે ત્યાં કેટલાક જૈન
' આટલી માર્મિકતાથી ને સચોટતાથી વિચારનાર ચીમનભાઈ ગુજરાતના ચિંતકો એવા પણ થયા છે જેમણે જૈન સંપ્રદાયની દષ્ટિએ નહિ, પણ
દાર્શનિક ન કહેવાય તો પછી સાહિત્ય વિશે આપણે ભ્રમણામાં રાચીએ સમગ્ર દષ્ટિએ વિચાર્યું છે. વા.મો. શાહનું નામ તેમાં પહેલું યાદ આવે છે. વ.મો. શાહ પાસે મૌલિક વિચારો છે, ધમકતી પાણીદાર ભાષા છે. જે
છીએ એમ જ માનવું જોઈએ. માનવજીવનની વાસ્તવિકતામાં સરળ, પણ તેમની પાસે શૈલી નથી. વિચારોને એક સર્વે સાંકળતી કલાત્મક સચોટ, જાય તેવી રીલી રીમિનભાઈ પાસે હતી. થોડા શબ્દોમાં ઘણે હી ગદ્યશૈલીના અભાવે વા.મો. શાહને ખૂબ સહન કરવું પડે છે. તેમના દલાક
દેવામાં તેમનામાં જે ફાવટ હતી તે આ શૈલી સામર્થને આભારી છે. પુસ્તકો જૈનેતર સમાજમાં લોકપ્રિય નથી જ, પણ જૈનધર્મીઓ તેમના એક અભાન કલાકારની કલાદષ્ટિથી તેમનું ચિંતન આ કારણે જ વિચારોને સમજી શકે કે પચાવી શકે તેવું શૈલીસામર્થ્ય તેમનામાં નથી આવૃત્ત થયેલું લાગે છે. ચીમનભાઈ ઉપર ગાંધીજી, ઢૉય. આવું બધું તેમના વિશે કહીને પણ ગુજરાતી સાહિત્યના દાર્શનિકેમાં સ્વાઈન્ઝર વગેરે વિચારકોની અસર હતી તો ગાંધીજી ઉપર પણ શ્રીમદ્ તેમને સ્થાન આપવામાં આવ્યું હોત તો ગુજરાતી સાહિત્યના દાર્શનિક રાજચંદ્ર, રૈય, રસ્કિન વગેરે ચિંતકોની અસર હતી. અને છતાં સાહિત્યની આલોચના અપૂર્ણ ન લાગત.
તેમણે સ્વતંત્ર દષ્ટિએ માનવજીવનનો હમેશાં વાસ્તવિક પરિપ્રેમમાં પંડિત સુખલાલજીના દર્શન અને ચિંતનને ભૂલી જનારાઓ એ વિચાર કર્યો છે. ચીમનભાઈ એક પત્રકાર હતા, અને એમણે જે કંઈ પ્રાજ્ઞપુરુષને અને એ રીતે ગુજરાતના દાર્શનિક સાહિત્યને કેટલો બધો લખ્યું છે તે એક પત્રકારને નિમિત્તે લખ્યું છે. પણ નર્મદ, મણિલાલ, અન્યાય કરી રહ્યા છે? માની લઈએ કે પંડિત સુખલાલજીએ 'દર્શન આચાર્ય આનંદશંકર ધ્રુવ, ગાંધીજી, મશરૂવાળા પત્રકારો જ હતા અને અને ચિંતનમાં જે કહ્યું છે એ મુખ્યત્વે આપણી પ્રાચીન ધાર્મિક તેમનું દાર્શનિક સાહિત્ય એ નિમિત્તે જ લખાયું છે. પરંતુ જીવનમાં વિચારણાના અર્થઘટન જેવું છે, પણ એમ તો નર્મદ, મણિલાલ કે ખુદ મહત્ત્વ નિમિત્તોનું નથી, પરિણામોનું હોય છે. જે કંઈ આપણે ત્યાં આ આનંદશંકરે પણ મહદ અંશે એ જ પ્રકારનું કાર્ય કરેલું છે. આચાર્ય શ્રી ક્ષેત્રે નીપજી આવ્યું છે એ બધું આ પ્રકારના વિલક્ષણ પત્રકારત્વને આનંદશંકર ધ્રુવને શ્રી વિષ્ણુપ્રસાદ ત્રિવેદીએ તેમની વિવેચનોમાં આભારી જરૂર છે, પણ એથીય ઉચ્ચ પરિણામો તેમાંથી નીપજયા છે. 'મધુદર્શી સમન્વયકાર કહ્યા છે. એ બતાવે છે કે તેમણે ગોવર્ધનરામની એ ગાંધીજી અને ચીમનભાઈ જેવા દાર્શનિકોએ સિદ્ધ કરી બતાવ્યું જેમ સંસ્કૃતિ સમન્વયના ફળસ્વરૂપ ચિંતનાત્મક સાહિત્ય આપ્યું છે. છે. 2 ,
