________________
प्रियदर्शिनी टीका अ. २३ श्रीपार्श्वनाथचरितनिरूपणम्
९१७
योरस्त्येवैकमत्यम् । व्यवहारनये तु लिङ्गस्यापि मोक्षसाधनतेध्यते एव । अतो व्यवहारrये मोक्षसाधनभूतस्य लिङ्गस्य भेदेऽपि निश्चयनये ज्ञानदर्शनचारित्ररूप मोक्षसदभूत साधनस्याभेदेन न लिङ्गभेदो विदुषां विप्रत्ययहेतुरिति ॥ ३३ ॥ गौतमस्योत्तरं त्वा केशीमुनिः प्राह-
मूलम् - साहुँ गोयंम ! पण्णा ते!, छिण्णो में संसओ इमो । अन्नो वि" संसओ भेज्झं, तं मे " कहंसु गोयँमा ! ||३४||
१०
छाया - साधु गौतम ! प्रज्ञा ते, छिन्नो मे संशयोऽयम् । अन्योऽपि संशयो मम, तं मे कथय गौतम ! ॥३४॥ | टीका--'साह गोयम' इत्यादि ।
हे गौतम ! ते= तव प्रज्ञाः = बुद्धिः साधुः = शोभना अस्ति | मे= मम संशय: = के बिना भी केवलज्ञान की उत्पत्ति हुई कही गई है। इसलिये इस नयकी दृष्टि में लिङ्ग अकिंचित्कर है। इस विषय में न तो श्री भगवान् पार्श्वनाथ प्रभु को कोई विवाद है और न प्रभु महावीर स्वामी को ही । जब व्यवहारनय की दृष्टि से विचार किया जाता है, तो लिङ्ग में भी मोक्षसाधनता मानी गई है । इसीलिये व्यवहार की अपेक्षा मोक्ष का साधनभूत लिङ्ग भिन्न होने पर भी निश्चय की अपेक्षा से उसमें कोई भेद नहीं है | अतः अपेक्षा लिङ्ग भेद विप्रत्यय-सन्देह का कारणभूत विद्वानों की दृष्टि में नहीं हो सकता है ||३३||
taarat के उत्तर को सुनकर केशी श्रमण कहते हैं-- 'साहु' इत्यादि ।
अन्वयार्थ -- ( गोयम - गौतम) हे गौतम! (ते-ते) आपकी (पण्णाવાસ્તવિક અખાધ હેતુ છે. આમા લિંગના તરફ આગ્રહ નથી. કેમકે શાસ્ત્રોમાં એવી કેટલીએ કથાએ છે —જેમ ભરત-ચક્રવર્તી ને મુનિલિ`ગના વગર પણ કેવળજ્ઞાનની ઉત્પત્તિ થયેલ હાવાનું ખતાવાયેલ છે. આથી આ નયની દૃષ્ટીમાં લિંગ અકિચિકર છે. આ વિષયમાં ન તે ભગવાન પાર્શ્વનાથને કાઇ વિવાદ છે અને ન તા પ્રભુ મહાવીરના પણ જ્યારે વ્યવહાર નયની દૃષ્ટીથી વિચાર કરવામાં આવે છે તેલિંગમાં પણ મેાક્ષ સાધના માનવામાં આવી છે. આ કારણે વ્યવહારની અપેક્ષા મેાક્ષના સાધનભૂત લિંગ ભિન્ન હાવા છતાં પણ નિશ્ચયના અપેક્ષાથી એનામાં કેાઇ ભેદ નથી. આથી એ અપેક્ષા લિ’ગભેદ્ય વિપ્રત્યય-સ દેહનુ કારણભૂત વિદ્વાનેાની દૃષ્ટીમાં થઈ શકતું નથી. ૫૩૩ા गौतम स्वामीना उत्तरने सांलजीने शीश्रमले अधु तेने उहे छे -- “साहु" इत्याहि ! अन्वयार्थ - - गोयम - गौतम डे गौतम! ते-ते व्यापनी पण्णा-मज्ञा युद्धि
उत्तराध्ययन सूत्र : 3
