________________
તપની નન્દી
એ રપટના માટે અને અન્યત્ર જ્યાં શાસ્ત્રાર્થ કરવામાં આવ્યા છે તે તે રે, આચાર્યના કયા કયા પૂર્વાચાની કઈ કઈ કીકાઓને ત્રાણુભાર એમના ઉપર છે એ વિચારતા માપણે ઉપક્રમ રહેશે. એ રીતે નતાં, ઉઘાત (!. ૨૩ માં જવાની સમજ આ -
વાગ ૧ વગેરે ઉપાધિઓમાં વિ4 જાવું, શબ્દમાં નહિ, કારણ કે એકને એક રા વાચક, સારક અને બંજક હોઈ શકે છે.” -- “
જિત ! વાં ઘવાઘાણ 1 છે. ત્યાં પ. ટી.માં એવી નોંધ છે કે
નવ વ ઇન દ વાંક: [ ભ્ય ૨ : 1 ૨ વાવ 83.473 va નક દ: ! 21: પાંજ કનેવાં મેટ ૩. વા નEવાચTધાવિતિ || (7)
આમ ઉદ્યોતે જે નોંધ કરી છે તે વિગતથી જુદી નેધ શ્રીય વિજ્યજીએ કરી છે.
સાહિત્યચૂડામણિ સા. ચુ.)માં આની ચર્ચા નથી, પણ સુધાસાગર (સુધા.) ઉદ્યોતની જ વાત દેહરાવતાં નેધે છે કે
अत्र उपाधीनामेव विवं, न तु उपधेयानाम् | न हि कश्चिद् वाचक एव, कश्चिद लाक्षणिक प., कविन व्यञ्जक एव इत्यस्ति नियम इति बोध्यम् ।
કે શ્રીધર નોંધે કે બ્રિધિનિ | Tu 1 રત્નાવો 7 તિચિત્તે, સ&qળાયા જળચ થાતશ્યા, ||
આને પ્રભાવ શ્રી યશોવિજ્યજીએ કરેલી નોંધમાં આંશિક રીતે જોવા મળે છે, જોકે પૂવને જાએ સુચવેલા આધિવ્યને વિકલ્પ શ્રીધરે થી આયે, એટલે અંશ તેમના મૌલિક ચિંતન : ભારી લેખો શકાય, આમ, ઉપર કરેલી નોંધ પ્રમાણે આચાર્યશ્રીને મને ‘ઘા” એવા મમ્મટને નિરાનું સ્વારસ્ય એ છે કે “ નકે વિભાગથી જ ત્રણ દ રિદ્ધિ હતા છતા. • faષા” શબદના લેખથી એવું બતાવાયું છે કે કાવ્યમાં શબદના ત્રણ જ ભેદ છે. ત્રણથી વધારે કે ઓછા નહિ. આથી ગૌણીને લહાણાથી જુદી માનીને “ગીણ નામના શખદભેદના અનુલેખથી કારકાકાની ન્યૂનતા તથા વ્યંજન માનવામાં પ્રમાણાભાવ હોવાથી “વ્યંજક " રાદના ઉલ્લેખને અધિક માનનારાના સંશયને દૂર કરવા જ “ત્રિા” કહ્યું છે. ઉપાધ્યાયજી
મુનિ હોવા છતાં આચાર્ય હેમચંદ્ર ગૌણીગણને સ્વતંત્ર સ્વીકાર કર્યો છે તેનું સમર્થન કરતા નથી એ એમની તટસ્થ શાસ્ત્રદષ્ટિને સળ પુરાવે છે. આપણે અહીં શ્રીધરત આંશિક પ્રભાવ જ છે.
એ ઉપરાંત, ઝફરે (પૃ. ૨૫) સ્પષ્ટ રીતે નોંધ્યું છે કે
"विभागादे त्रित्व सिद्धेऽपि न्यूनाधिक संख्याध्ययच्छेदाय त्रिवेत्युक्तम् । एतेन गोणी लक्षणा भिनेति गौशशब्द अत्र असंग्रहात् विभागस्य-यनता । व्यअनायां च प्रमाणाभावेन व्यन्जक રાહ્ય રાખવા મr14 મધિયું ચેતિ વવિઘતિપત્તિર્નરસ્તા ”
માં બધું લગભગ દશ: અમોનિયાને અનુસરે છે, પણ ઝળકીકર તેમને નામે લેખ કર11 થી, યવિજય વિ ૧૪ –'પદ વચ્ચે જમ્યા અને વિ. સં. ૧૭૪૩માં
