Ein Beitrag Zu Den Vada Traditionen Indiens

Author(s): Gerhard Oberhammer
Publisher: Gerhard Oberhammer

Page 22

nämlich den Nyāyasūtren. Dies läßt sich durch einen Vergleich, wie folgt, zeigen:
In der Yogācārabhūmiḥ wird der hetuh als yuktivādah definiert, der auf sārūpyam, vairūpyam, pratyakşam, anumānam oder āptāgamaḥ beruht. Dies entspricht aber ungefähr der Auffassung, wie sie für die Lehre von den acht vādadharmāḥ erschlossen wurde, nach der ebenfalls die Erkenntnismittel neben dem drstāntaḥ eine große Bedeutung für den hetuḥ haben, sowie der Auffassung Carakas, wonach der Grund folgend definiert ist: hetur nāmopalabdhikāraṇam, tat pratyakşam, anumānam, aitihyam, aupamyam iti 43. Auch der altertümliche Terminus yuktiḥ, der in der späteren Literatur nicht mehr zur Definition des hetuḥ herangezogen wird, deutet auf eine ältere Entwicklungsstufe hin, als wir sie in Asangas Abhidharmasamuccayaḥ finden.
Die Definition des udāharaṇam, das in der Yogācārabhūmiḥ dem alten drstāntaḥ entspricht, “the expression involving comparison with an entity that is stored and wellknown in society" (lokācita prasiddhavastu) 4 ist in stärkerer Übereinstimmung mit der Auffassung vom dȚstāntaḥ, wie er in der Lehre von den acht vādadharmāh und bei Caraka gesehen wird und zeigt noch nicht die Bezogenheit auf die Beweisstruktur wie bei Asanga und den Nyāyasūtren.
Eine gewisse Beachtung verdienen die beiden Begriffe sārūpyam und vairūpyam, welche von der Yogācārabhūmiḥ als eine der möglichen Grundlagen des yuktivādaḥ (= hetuḥ) betrachtet sind, und die G. Tucci als sādharmyadrstāntaḥ und vaidharmyadrstāntaḥ gedeutet hat. Mit Hilfe der Arbeitshypothese eines Traditionskontinuums der Lehre der acht vādadharmāḥ und der Yogācāra-Dialektik lassen sich diese beiden Begriffe genauer bestimmen: Schon in Carakas Darstellung läßt sich in der Definition des uttaram ein Hinweis auf diese beiden Begriffe finden: uttaram nāma sādharmyopadişte vā hetau vaidharmyavacanam, vaidharmyopadişte vā hetau sādharmyavacanam 45. Hier sind sādharmyam und vaidharmyam, welche ganz offenbar dem sārūpyam und vairūpyam der Yogācārabhūmib entsprechen, Arten der Argumentation und nicht
43 Carakasamhitā, vim. 8, 33. 44 A. Wayman: Rules of Debate, p. 33. 45 Carakasamhitā, vim. 8, 36.
6
83