________________
મલયગિરિવિહિત વૃત્તિઓ
3૯૫ મુજબ છે : ____ इह स्कन्दिलाचार्यप्रवृत्तौ दुष्षमानुभावतो दुर्भिक्षप्रवृत्त्या साधूनां पठनगुणनादिकं सर्वमप्यनेशात्, ततो दुर्भिक्षातिक्रमे सुभिक्षप्रवृत्तौ द्वयोः सङ्घमेलापकोऽभवत्, तद्यथाएको वालभ्यामेको मथुरायां, तत्र च सूत्रार्थसङ्घटनेन परस्परं वाचनाभेदो जातः, विस्मृतयोहि सूत्रार्थयोः, स्मृत्वा स्मृत्वा सङ्घटने भवत्यवश्यं वाचनाभेदो, न काचिदनुपपत्तिः, तत्रानुयोगद्वारादिकमिदानी वर्तमानं माथुरवाचनानुगतं, ज्योतिष्करण्डकसूत्रकर्ता चाचार्यो वालभ्यः, तत इदं संख्यास्थानप्रतिपादनं वालभ्यवाचनानुगतमिति नास्यानुयोगद्वारप्रतिपादितसंख्यास्थानैः सह विसदृशत्वमुपलभ्य विचिकित्सितव्यमिति ।'
કાલવિભાગવિષયક વ્યાખ્યાનના અંતે વૃત્તિકારે આ જ જ્યોતિષ્કરણ્ડના ટીકાકાર પાદલિપ્તસૂરિનું એક વાક્ય ઉદ્ધત કર્યું છે: તથા વાચૈવ જ્યોતિરપ્ટ રીવાર: पादलिप्तसूरिराह–'एए उ सुसमसुसमादयो अद्धाविसेसा जुगाइणा सह पवत्तंते, जुगंतेण સદ સમર્પતિ'ત્તિ ૨ પાદલિપ્તસૂરિનું આ વાક્ય હાલ ઉપલબ્ધ જયોતિષ્કરડની પ્રાકૃત ટીકામાં નથી મળતું. શું આ બંને ટીકાઓ એક જ વ્યક્તિની નથી ? શું ઉપલબ્ધ પ્રાકૃત ટીકાથી જુદી કોઈ અન્ય ટીકા પાદલિપ્તસૂરિએ લખી છે? જો એવું જ હોય તો ઉપલબ્ધ ટીકા કોની વૃત્તિ છે ? આ પ્રસંગે આ પ્રકારનો પ્રશ્ન ઊભો થવો સ્વાભાવિક છે.
આગળ જતાં મલયગિરિએ “વેવ ગોયલયા સુત્તર ગલ્થ મંડતા.....” (ગા) ૨૦૫)ની વ્યાખ્યામાં જ્યોતિષ્કરણ્ડકની મૂલટીકાનું એક વાક્ય ઉદ્ધત કર્યું છે. પર્વરૂપ च क्षेत्रकाष्ठा मूलटीकायामपि भाविता, तथा च तद्ग्रन्थ:-'सूरस्स पंचजोयणसया સાહિત્ય , ગ્રેવ મ િપટ્ટિકાર્દિ કાયા વંવ હવ' ત ા બરાબર આ જ પ્રકારનું વાક્ય ઉપલબ્ધ પ્રાકૃત ટીકામાં પણ મળે છે. તે આ મુજબ છે : પૂરક્સ पंचजोयणसयाणं दसाधिया कट्ठा सच्चेव अट्टहि एगट्ठि भागेहिं ऊणा चंदकट्ठ हवति..।' આનાથી એમ ફલિત થાય છે કે ઉપલબ્ધ પ્રાકૃત ટીકા આચાર્ય મલયગિરિનિર્દિષ્ટ જયોતિષ્કરણ્ડકની મૂલટીકા છે અને પાદલિપ્તસૂરિની ટીકા કોઈ બીજી જ હોવી જોઈએ. પરંતુ ઉપલબ્ધ ટીકાના અંતે જે વાક્ય મળે છે તેનાથી એમ ફલિત થાય છે કે આ ટીકા પાદલિપ્તસૂરિની કૃતિ છે. આ વાક્ય કંઈક અશુદ્ધરૂપે આ મુજબ છે :
૧. પૃ. ૪૧. ૩. પૃ. ૧૨૧.
૨. પૃ. ૫૨. ૪. પ્રાકૃત વૃત્તિ, પૃ. ૩૫ (હસ્તલિખિત).
Jain Education International
For Private & Personal Use Only
www.jainelibrary.org
