________________
તત્વાર્થ સૂત્રનું કર્તવ વળી વૈમાનિક દેવોના સંબંધમાં લેસ્થાનો વિચાર માં પ્રરૂપેલી કેટલીક હકીકત તત્વાર્થ-ભાષ્યની સાથે કરતી વેળાએ પણ દિગમ્બરની ઘટના દુર્ઘટ હાય સંગત થતી નથી એમ દિગમ્બર વિદ્વાનોનું કહેવું છે એમ લાગે છે. આ ઉપરાંત નિગ્રંથ અને પરિગ્રહ- તે શું આ સત્ય છે? અને એમ હોય તે તે યુક્તિને લગતાં સૂત્રે તેમજ દ્રવ્ય-લિંગ અને ભાવલિંગની પૂર્વક નિવેદન કરવા કેઈ વિદ્વાન કૃપા કરશે ? વ્યાખ્યા ઇત્યાદિ હકીકત પણ સૂત્રકારનું મંતવ્ય હવે એક બાબત તરફ હું ખાસ વિદ્વાનોનું ધ્યાન શ્વેતામ્બરેને વિશેષ અનુકૂળ હોય એમ સૂચવે છે. ખેંચવાની રજા લઉં છું. તે એ છે કે જૈન સાહિત્ય
અંતમાં આ વિષયને ઉપસંહાર કરતાં મેં ત્યાં સંશોધક સમિતિ (અમદાવાદ) તરફથી પ્રસિદ્ધ થયેલા સૂચવ્યું છે એમ અત્ર ફરીથી હું દિગમ્બર વિદ્વાનોને તકલ્પસૂત્રની સમ્પાદકીય પ્રસ્તાવનાના ૧૬ મા વિજ્ઞપ્તિ કરું છું કે ઉપર્યુક્ત યુક્તિઓમાં જે કંઈ પૃષ્ઠમાં નીચે મુજબ ઉલ્લેખ છે –
અલના થતી હોય તે તે સૂચવશે તેમજ સુત્રવે- “વેતાંબર સંપ્રદાયના સર્વ આગમાં અને અન્ય ષણપૂર્વકની દિગમ્બરાનકુલત્વ સિદ્ધ કરનારી કોઈ ગ્રન્થમાં આ છતકલ્પ સૂત્ર પ્રમાણે જ ૧૦ પ્રકારનાં પ્રાયયુક્તિઓ આપના ધ્યાનમાં હોય તે તેને પણ નિર્દેશ શ્ચિત્ત વર્ણવેલાં મળે છે. પણ તત્વાર્થસૂત્રના નવમા અધ્યાકરશો કે જેથી કરીને સત્યાસત્યને નિર્ણય કરવામાં યમાં ૨૧-૨૨ સૂત્રમાં પ્રાયશ્ચિત્તના પ્રકાર ૯ ગણાવ્યા છે કઈ જાતનો બાધ આવે નહિ.
અને તેમાં, આ સૂત્રમાં વર્ણવેલાં મૂલ, અનવસ્થાપ્ય અને
પારંચિક આ છેલ્લાં ત્રણનાં સ્થાને પરિવાર અને ઉપ- આ ઉપરાંત હું તેમની પાસેથી એ પણ જાણવાની
સ્થાપના નામના બે પ્રાયશ્ચિત્ત કહ્યાં છે. દિગંબર સંપ્રદાયના અશા રાખું છું કે આ ગ્રન્થનું ભાષ્ય સ્વપજ્ઞ પ્રાયઃ સર્વત્ર તત્ત્વાર્થ સૂત્ર પ્રમાણે ૯૪ પ્રાયશ્ચિત્ત મળી હોવાનું અર્થાત સૂત્રકાર અને ભાષ્યકાર એકજ છે, આવે છે. વેતામ્બર સાહિત્યમાં એક તત્વાર્થસૂત્ર સિવાય એવી તાબાની માન્યતામાં શું કંઈ દૂષણ છે બીજે કયાંએ આ પ્રકાર દૃષ્ટિગોચર નથી થતું. જિનભદ્રકે જેથી દિગમ્બરે તે વાત સ્વીકારતા નથી ? ગણિ ક્ષમાશ્રમણ છતકલ્પસૂત્રની અંતે એમ પણ કહે છે
કે તપ-અનવસ્થા અને તપપરાંચિક આ બંને પ્રાયઆ ભાષ્યના સંબંધમાં એક સાક્ષર તો ત્યાં
શ્ચિત્ત ભદ્રબાહુ સ્વામી પછી યુદ પામ્યાં છે. દિગ-. સુધી અભિપ્રાય આપે છે કે ભાષ્યની ભાષા સૂત્રી- અર સાહિત્યમાં આ વિચાર કયાંએ નથી તેમજ તેવીનુસારી તથા દિગમ્બર ટીકાઓ કરતાં પ્રાચીન છે.
ર્થભાષ્યમાં પણ આ સંબંધે કાંઈ સૂચન નથી વિદ્વાન લેખનશૈલી પણ વૈદિક અને બૌદ્ધ દર્શનનાં પ્રાચીન અભ્યાસિઓ તત્વાર્થસૂત્રના કર્તુત્વના પ્રશ્નને ઊહાપોહ ભાષ્યના જેવી પુરાતન છે. એટલે તત્વાર્થ ભાષ્ય કરે ત્યારે આ વિષય પણ તેમાં વિચારવા જેવું છે, એ દિગમ્બર ટીકા-રો કરતાં પ્રાચીન છેજ. તેનું સૂચન કરવા સારૂં અહિં આ નોંધ કરવી ઉચિત લાગી છે.” દ્રવ્યાનુયોગ વિષે એવું સ્થાન છે કે તેને બાદ કરીએ આ સંબંધમાં હું એટલું જ નિવેદન કરીશ કે તે સંસ્કૃત જૈન સાહિત્યમાં પ્રાચીન સંક્ષિપ્ત, સગ- શ્રી સિદ્ધસેનગણિ પિતાની ટીકામાં “નાથાવા પૂર્ણ અને સામ્પ્રદાયિક બીજો ગ્રન્થ છેજ નહિ. રવિ પ્રતિcrનાર્થમા-૩૫રથા પુન
શું ભાષ્યને સ્વપજ્ઞ માનવાથી તેના અત્તમાં રક્ષifમાર ઇત્યાદિ ઉલ્લેખ કરે છે. તેના જિ. આપેલી પ્રશસ્તિ અને તેથી કરીને થતો ગ્રન્થકારતો સાસુએ આ ટીકા જેવી એટલી મારી ભલામણ છે. સમય-નિર્ણય દિગમ્બરને માનવો પડે તેટલા માટે અન્તમાં હું એ નિવેદન કરવાની રજા લઉં છું તેઓ આને ઇન્કાર કરે છે એમ પણ કેટલાક . કે તત્ત્વાર્થસૂત્ર, ભાષ્ય તેમજ પ્રશમરતિના સંબંધમાં તામ્બરે પુછે છે. વિશેષમાં તત્વાર્થસૂત્રના કર્તા જે વિશિષ્ટ હકીકતે તેના કર્તુત્વનો નિર્ણય કરવામાં વાચકવર્ય શ્રી ઉમાસ્વાતિએ ૫૦૦ પ્રકરણે રચાં સહાયભૂત થાય તેમ હોય તે હકીકત (ભલે પછી તે છે તેમાં પ્રશમરતિનો પણ સમાવેશ થાય છે. આને ૩ આ નોંધ તરફ શ્રીયુત નાથુરામજી પ્રેમીએ સંબંધમાં એમ સાંભળવામાં આવ્યું છે કે આ ગ્રન્થ- મારું લક્ષ્ય ખેંચ્યું હતું તેથી અત્ર તેને ઉપકાર માનું છું
