________________ way in which Hume's position is capable of development, and has in fact been developed by modern philosophers."'" फिर भी भौतिकवादी और वस्तुनिष्ठ प्रत्ययवादी विचारकों के साथ-साथ रसेल एवं मूर जैसे वस्तुवादियों ने इनकी कटु आलोचना की है। जैसे बर्कले का जड़वाद का खण्डन एक ऐतिहासिक घटना के रूप में माना जाता है, वैसे ही मूर के द्वारा अध्यात्मवाद का खण्डन एक महत्त्वपूर्ण घटना के रूप में देखा जाता रहा है। मूर की आलोचना बर्कले और ह्यूम जैसे आत्मनिष्ठ प्रत्ययवादियों पर अधिक चोट किया गया है। ओशो रजनीश ने भी बतलाया है कि यदि पश्चिम में ह्यूम अपने उद्देश्य में सफल हो जाता तो दुनियां में विज्ञान का जनाजा निकल जाता अर्थात् इनकी दृष्टि में भी ह्यूम एक असफल दार्शनिक सिद्ध हुए और विज्ञान का महत्व घटा नहीं बल्कि अधिक बढ़ गया है। व्ला.ई. लेनिन ने भी इन्हें छद्म वेश में पदार्थवादी बतलाया है। इनके द्वारा (ह्यूम के द्वारा) कारण के लिए खतरनाक शब्द का प्रयोग करना भी आपत्तिजनक है। रसेल ने ठीक ही कहा है कि "Even in his most skeptical chapter, in which he sums up the conclusions of book-1, he says : "Generally speaking, the errors in religion are dangerous; those in philosophy only ridiculous." He has no right to say this "Dangerous" is a causal word, and a sceptic as to causation cannot know that anything is "dangerous."115 इतना ही नहीं ह्यूम अपने मौलिक संदेह को ही भूल जाते हैं। उनका संदेहवाद इनसिनसियर है चूंकि उसका निर्वाह ये नहीं कर सके हैं। इस सम्बन्ध में रसेल की पंक्ति उल्लेखनीय है-"In fact, in the later portions of the Treatise, Hume forgets all about his fundamental doubts and writes much as any other enlightened moralist of his time might have written. He applies to his doubts the remedy that he recommends, namely "carelessness and inattention." In a sense, his skepticism is insincere, since he cannot maintain it in practice. It has however this awkward consequence, that it paralyses every effort to prove one line of action better than another."'" इतना ही नहीं इन्होंने (जोड साहेब ने) इनके सम्बन्ध में यह भी बतलाता है कि "The growth of unreason throughout the nineteenth century and what has passed of the twentieth is a natural sequel to Hume's destruction of empiricism."" 122
