________________
પ્રબુદ્ધ જીવન
૧૬ ઓક્ટોબર, ૨૦૦૫
શ્વાન, ગર્દભ, કાગડા, હાથી, ઊંટ, સર્પના ચહેરા જોવાનો મારો કાળી મજૂરી ને જટિલ જીવનસંગ્રામમાં સંસારના ટપલા ખાઈ ખાઈ રસ ખૂબ જ વધી ગયો છે. ત્યારથી મેં એક પ્રકારની અદૃષ્ટિ દર્શન' ટાલ પડેલ અનેક દુઃખી જીવડાઓનાં દૃશ્ય પણ વિરલ નથી હોતાં. કરવાની કલા ખીલવી છે. આ કલાએ જ્યારે બે-ત્રણ વાર દગો દીધો કોઈ જોષીના કહેવા મુજબ શ્રી ઉમાશંકરના નાકનું ટેરવે જો તલ છે ત્યારે જે તે સ્ત્રી-પુરૂષોએ, બાઘાની માફક તાકી તાકીને અહીં હોત તો તે કોઈ રાજ્યના દીવાન થાત ! ગુજરાતી સાહિત્યના શું તારા બાપનું કપાળ જુએ છે ? એમ કહીને તતડાવી પણ નાખ્યો સદ્ભાગ્યે એવો કોઈ તેલવાળો તલ નથી, બાકી રાજાશાહીના છે. કર્ણના અસ્ત્રશસ્ત્રની માફક આ કલા પણ ખરે તાકડે દગો દેનારી સદ્ભાગ્યે એવો કોઈ તેલવાળો તલ નથી, બાકી રાજાશાહીના નીવડી છે ! એ ગમે તેમ, પણ એક વાત તો સાચી કે ચહેરો, મુખ, અંતકાળે પણ જ્યાં એક તલ પર સમરકં-બુખારા ન્યોચ્છાવર થતાં આકૃતિ એ અંતરનું સાચું દર્પણ-આભલું છે. અંતરની શુદ્ધિ હોય ત્યાં દીવાનગીરી ન મળે તે ક્યાંની વાત ? મતલબ કે ઘાટીલી આંખોમાં આકૃતિમાં પ્રતિબિંબિત થયા વિના રહી શકતી જ નથી. આકૃતિમાંથી જેમ રૂપ ઉપસે છે તેમજ એ આકૃતિનાં અમુક લક્ષણો અંતરના સાત્વિક, રાજસી કે તામીસ ભાવો મુખકમલ કે મુખફલક ઉપરથી મનુષ્યનાં કેટલાંક લક્ષણો પણ કહી શકાય. આકૃતિશાસ્ત્રના પર ચિત્રિત થાય એ સાવ સ્વાભાવિક છે. “હેત હોય તો આંખોમાં નિષ્ણાંતો ને કૈક અંશે જોષીઓ આનો વ્યવહારમાં ઠીક ઠીક લાભ ઊભરાય જો.’, ‘નયણામાં નેહ હસન્ત', કે જેવો બત્તીમાં પ્રકાશ ઉઠાવે છે. ઝળકે રે, તેવો સુંદરી-નયનમાં રવિ રસ ચમકે રે'-એ કવિઓની વર્ષો પૂર્વે મેં અંગ્રેજી ધોરણ ત્રીજામાં, ‘કરણઘેલો' સંબંધે એક કેવળ હવાઈ કલ્પનાઓ નથી પણ વાસ્તવિક અનુભવ જગતનું નવું ઘેલો' પ્રશ્ન પૂછેલો. પ્રશ્ન આ પ્રમાણે હતો. ‘કરણ રાજાને બધા સત્ય છે. હા, એ વાત ખરી કે આંખમાં ને મુખની આકૃતિ ઉપર “ઘેલો' કેમ કહેતા ? કેટલાકે તેને અભિમાની ને લંપટ હતો એમ અંતર ચીતરાય છે, પણ એ એની સ્વાભાવિક સ્થિતિમાં જ્યારે કહી ‘ઘેલો' ઠરાવવા પ્રયત્ન કરેલો. એક વિદ્યાર્થીનો જવાબ આ પ્રમાણે વ્યક્તિના અંતરમનના વ્યાપારો સભાનપૂર્વક ને સજાગ રીતે ચાલતા હતો. ‘કરણ ઘેલો હતો, કારણ કે એનું મુખ ગોળ હતું.” કોઈપણ હોય છે ત્યારે છેતરાવાનો ભય ખરો, પણ માણસ ધારે તો પણ મોં-માથા વિનાનો તેનો જવાબ મને તો તે વખતે વિચિત્ર ને ઘેલો દીર્ધકાળ માટે આંતર વિચારભાવ ને મુખ પરના તેના પ્રદર્શનના લાગેલો ને તેના ત્રીજા માળ' સંબંધે પણ હું શંકાશીલ બન્યો હતો. વ્યભિચાર–એ વંચના ચલાવી શકતો જ નથી. સાચા માનસશાસ્ત્રીઓ આજે મને તેનો જવાબ ગૂઢ અર્થની ખૂબી વાળો લાગે છે. સ્વની કે ને મનુષ્ય સ્વભાવના અઠંગ અભ્યાસીઓની નજરમાં અસલ' ને પરની ખૂબીઓ કે ખામીઓનો આધાર આપણી સૂઝ પર હોય છે ! ‘નકલી', 'સહજ' ને કૃત્રિમ”નાં વર્ગીકરણો આપોઆપ થઈ જાય નિરીક્ષણ કરતાં જણાશે કે મુખ્યત્વે કરીને ગોળ ચહેરા એ બાળકો
અને સ્ત્રીઓની આગવી વિશિષ્ટતા છે. પુરુષોમાં એકદમ ગોળ ચહેરા એક જમાનો બાળકોને સેતાન ગણતો. મેડમ મોન્ટેસોરી ને એ વિરલ દશ્ય છે અને સ્ત્રીઓની બુદ્ધિ પગની હાનીએ” એ ‘બાળકોની મૂછાળી મા', ગિજુભાઇએ તેને “દેવનો દીધેલ' ને સમાજના અનુભવ સૂત્રને કામે લગાડો. બાળકોનું મગજ પ્રભુનો પયગંબ૨' પૂરવાર કર્યો. સામાન્ય રીતે બાળ ચહેરા પર અવિકસિત, એટલે ત્યાં પણ બુદ્ધિનો દુકાળ. આમ થવાનું મુખ્ય નિર્દોષતા, મધુરતા ને કોમળતાના ભાવ ભર્યા હોય છે. ૧૩ થી કારણ તેમના ગોલ ચહેરા સિવાય બીજું શું હોઈ શકે.' કરણ રાજાને ૧૮ યોવનનો અરુણકાળ લ્યો કે ૧૮ થી ૨૫ યૌવનનો પ્રાતઃકાળ પણ સ્ત્રીઓ ને બાળકોની માફક એવો ચહેરો હતો એટલે જ લ્યો, ૨૫ થી ૩૫ યૌવનનો મધ્યાહન લ્યો કે ૪૦ થી ૫૫ યૌવનનો સ્ત્રી-બાળકોની માફક, તે પુરુષ હોવા છતાં પણ, ગળ ચહેરાને સંધ્યાકાળ લ્યો- એ અવસ્થાની લીલા આકૃતિનાં પરિવર્તનોમાં કારણે તેનામાં અક્કલની માત્રા અલ્પ હતી ને અક્કલ બાઝખાંઓ અભિવ્યક્ત થાય છે ને એ આકૃતિઓમાં અવસ્થાને અનુરૂપ ભાવ જેમનામાં અક્કલ ઓછી હોય તેને “ઘેલો' ન કહે તો શું ‘ગાંડો’ પરિવર્તન પામે છે. બુકાની કે બુરખામાં કેવા કેવા ક્રૂર, ઘાતકી સ્વભાવ કહે ? ને સૌંદર્ય કે કુરૂપતા છૂપાયેલાં રહે છે ! એ બંને મૂલ વ્યક્તિત્વને ચહેરો એ જેમ, મનુષ્યને પિછાનવાનું પ્રધાન સાધન છે તેમ છૂપાવનારાં સાધન છે એ વસ્તુનો આકાર અને ગુણનો અવિનાભાવી તેના સ્વભાવની પરખમાં પણ તે પ્રધાન ભાગ ભજવે છે. નવલમાં સંબંધ પૂરવાર કરે છે એટલું જ નહીં પણ દઢીભૂત કરે છે. પાત્રનો સ્વભાવ, મન, વચન અને કર્મ-અથવા તો મનન, ચિંતન
બિલ્લી વાઘ તણી માસી જોઈને ઉદર જાય નાસી' એમ કવિએ ને ક્રિયા-એ ત્રણ પરથી પારખી શકાય છે. રામાયણ કે મહાભારતનાં જ્યારે બિલ્લીને વાઘની માસી કહી ત્યારે તેણે કઈ પ્રાણી વિદ્યાનું પાત્રો જેવાં ને જેટલાં કર્મો કરી શકે છે તેવાં અને તેટલાં કર્મો અધ્યયન કર્યું નહીં હોય, પણ પ્રાણી વિદ્યાના નિષ્ણાંતો જ્યારે એનું આધુનિક નવલોમાં-વાર્તાઓમાં શક્ય નથી. એટલા માટે ક્રિયા વર્ગીકરણ કરે છે ત્યારે બિલ્લીનો વાઘની માસીનો કવિતાઈ સંબંધ કરતાં વર્ણનો ને મનનનો ઉપયોગ કરવો પડે છે. કેટલાક લેખકો ખુદ વિજ્ઞાન પણ ખોટો પૂરવાર કરતું નથી. આમ આકૃતિ એ પણ પાત્રોનાં, શરીરનાં અને વસ્ત્રોનાં અનુકરણ કરે છે. તે કોઈ વખત મનુષ્યને પારખવાનું પ્રધાન સાધન છે. માનવ આકૃતિશાસ્ત્ર એ કેવળ વન ખાતર વર્ણન હોય છે.' કોઈ વખત પાત્રને પ્રત્યક્ષ કરવા પણ મહત્ત્વની વિદ્યા છે. આજે નૃવંશશાસ્ત્રના એવા કેટલાક વિધાનો અને કોઈ વખત તેનો સ્વભાવ દર્શાવવા હોય છે. શ્રી ક. મા. મુનશીની હશે કે જે કેવળ મસ્તક જોઈને જ તે કઈ પ્રજાનો માણસ છે તે પણ ઐતિહાસિક નવલકથાઓમાં વારંવાર દઢાગ્રહથી બીડેલા હોઠનું કહી આપે. મસ્તક શાસ્ત્રનો વિકાસ નોંધપાત્ર થયો છે. મગજનો વર્ણન આવે છે. ઘણી વખત મુખનું કે આંખનું વર્ણન તેઓ કરે છે. વિકાસ, મગજ ને ખોપરીનો સંબંધ, તે ઉપરથી તેનાં માપ, ઘાટ, આ જાતના વર્ણનોની સફળતા અને સચ્ચાઈ માટે બેમત હોઈ શકે રૂપ, મગજનું વજન, તે પરથી કાઢેલો બુદ્ધિઆંક (આઈ. ક્ય) આમ પણ વ્યવહારના કામકાજમાં એક માણસ બીજાનું અંતઃકરણ પોતાના સર્વજ્ઞાન અમુક હદે સિદ્ધ થયું છે,
અનુભવથી ઘણી વખત કળી જાય છે. વ્યવહારમાં આવા ઇંગિતોથી વિશાળ ભાલ ઘણીવાર તેજસ્વી બુદ્ધિનું રમણક્ષેત્ર હોય છે, જો ઘણું બધું કામ સરળ થાય છે, પણ ભાષા મારફતે ઇંગિત દર્શાવવું કે કોઈકવાર એ “ખુલ્લી અગાશીમાંથી પ્રજ્ઞાનું પંખેરુ ઊડી પણ લગભગ દુર્ઘટ કાર્ય છે. પંચતંત્રકાર પણ મનુને ટાંકતાં કહે છેઃ ગયું હોય છે ! ‘ટાલિયા નર કો દુઃખી' કહેવતની સામી બાજુએ “આકાર ઇંગિત, ગતિ, ચેષ્ટા અને ભાષણથી તથા નેત્ર અને મુખના '
