________________
(3) Tribhyo bhavati dvandvam dvandvāt prabhavanti
sapta saptabhyaḥ | Traya udbhavanti bhūyas tad eva (tu) bhramati
bhavacakram || 7 (4) Hetuphalañ ca [hi] sarvam jagad anyo nāsti kaścid
iha satvah Sūnyebhya eva sūnyā dharmāḥ prabhavanti
dharmebhyaḥ || 8) (5) Svādhyāyadīpamudrādarpaņaghoṣārkakāntabījāmlaiḥ Skandhapratisamdhir asamkramaś ca vidvadbhir
avadhāryau || 9) (Unmittelbar darauffolgt der Kommentar 19). zu Strophe (1) bis (4:)
7) Diese entspricht ULLANGHA'S Nr. 27 (ibid.). Nach meiner Rekonstruktion: Traya to dva y am prabha vati dva y ataḥ saptodbhavo 'pi saptabhyaḥ | tray as a ņ bha va evam bhavaca krañ caitat paribhramatill. Die im Ms. ausgefallene Partikel tu wird richtig im folgenden Kommentar angeführt und erklärt. Wie hier, erscheinen Hinzufügungen im Text in eckigen Klammern.
8) Diese entspricht ULLANGHA'S Nr. 28 (ibid.). Ich füge die Par; tikel hi hinzu (die in den chinesischen Versionen: TTP 1651 und 1654 durch „nur“ übersetzt wird), um das mangelhafte Metrum zu berichtigen. Meine Rekonstruktion war: Jagad a khilam hetuphalatvāt sattvam kim api vidyate nā nyat. Wie oben bemerkt, findet man die zweite Hälfte dieser Strophe vielfach zitiert.
9) Diese ist identisch mit ULLANGHA'S Nr. 30. Ms. verderbt: vidvādbhavadhāryaḥ !). Die ganze Strophe ist in der buddhistischen Literatur als die NĀGARJUNA'S wohlbekannt.
10) Mit diesem Bruchstück des Kommentars, das nur bis zur 4. Strophe des Pratit yasamutpada hrda ya von NAGARJUNA hinreicht, sind zu vergleichen TTP Nr. 1651 u. 1654, und bs Tan. ḥGyur, Mdo XVII. 14 (gleich XXXIII. 90). Es fällt auf, daß die erste, dem sogenannten , Suddhamati" zugeschriebene Version (TTP Nr. 1651) von unserem Sanskrit-Original etwas abweicht, während die beiden anderen (TTP 1654 zusammen mit der tibetischen) wörtliche Ubersetzungen desselben darstellen. Eine englische Ubertragung der letzten beiden bietet N. AIYASWAMI SASTRI in K. V. Rangaswami Aiyanger Commemoration Volume, S. 485-491 (Ma. dras, 1940).
104
