L Indianisme Et Les Prejuges Occidentaux

Page 4

124 . ETUDES DE LETTRES L'INDIANISME ET LES PREJUGES OCCIDENTAUX 125 se contente de dire que le Veda est le document litteraire le plus ancien du monde indo-europeen 39. ! Dix ans plus tard, en 1859, ce meme Max Muller presente une. calculation des dates de l'ere vedique qui, depuis lors, est devenue la base de toute reflexion a ce sujet jusqu'a nos jours 40. S'agit-il d'un autre argument qui ne vise qu'a prouver un resultat deja determine? Malheureusement il semble que oui. Regardons-le de * plus pres. La position qu'on pourrait appeler <<classique>>, se laisse schematiser de la facon suivante41: Le role-cle est joue par deux personnalites: le Buddha, fondateur du bouddhisme, d'une part, et Panini, le grand grammairien, de l'autre. La litterature vedique est censee les preceder tous deux. On conclut de cela que les upanisad anciennes appartiennent au septieme siecle environ, la litterature du type brahmana a l'an 800 environ, les samhita a l'an 1000 environ, et le Rigveda a l'an 1200 environ; toutes ces dates avant le debut de notre ere. Ajoutons que cette calculation est parmi les plus modestes qu'on trouve dans la litterature. Ajoutons aussi que ces dates ne sont acceptees que comme approximatives. Reste pourtant qu'on ne se rend generalement pas compte que les arguments sur lesquels elles se basent ne tiennent pas. Une analyse plus serree le montre: Les deux arguments que voici tournent autour du Buddha: 1. Les textes bouddhiques les plus anciens deja presupposeraient le Veda. Le Buddha aurait vecu environ en l'an 500 avant notre ere, le Veda precederait donc cette date. 2. Le bouddhisme presuppose la doctrine de la renaissance et de la retribution des actes, bref, la fameuse loi du karman. En effet; le bouddhisme montre la voie pour s'en echapper. La litterature vedique, d'autre part, ne connait cette doctrine qu'a l'epoque des premieres upanisad. Ces upanisad seraient donc chronologiquement anterieures au Buddha; elles seraient a dater du septieme siecle avant notre ere, et les autres textes vediques de periodes anterieures a cette date. ... Malheureusement: 1. (i) Il n'est pas vrai que les textes bouddhiques les plus anciens presupposent la totalite de la iitterature vedique. Ils ne mentionnent ni les brahmana, aranyaka et upanisad, ni meme le Rigveda, Yajurveda et Samaveda. (ii) Il n'est pas du tout sur que les textes bouddhiques, sous leur forme presente, datent du temps du Buddha. Ils n'ont ete mis par ecrit qu'au premier siecle avant notre ere. (iii) La date du Buddha est incertaine. La recherche recente suggere une date au quatrieme plutot qu'au 'cinquieme ou meme sixieme siecle avant notre ere 42. 2. L'absence de la doctrine de la renaissance et de la retribution des actes dans une partie des textes vediques pourrait s'expliquer par le fait que les brahmanes vediques n'acceptaient pas cette doctrine. Certains passages des upanisad soutiennent ce point de vue. Dans l'un de ceux-ci (ChU 5.3-10) cette croyance est presentee comme une doctrine secrete, revelee par un ksatriya, membre de la deuxieme caste, celle des guerriers, a un brahmane. Cette situation curieuse est aggravee par une remarque du ksatriya, selon laquelle le fait meme que les ksatriyas connaissaient cette doctrine, leur assurait la souverainete, aux depens des brahmanes. Ce texte admet donc que la doctrine du karman existait prealablement a son acceptation par les brahmanes vediques. Deux arguments, aussi tournent autour de Panini. Notons d'abord que la date de ce grammairien semble anterieure a l'an 350 avant notre ere. Certains auteurs preferent une date plus ancienne de quelques siecles. Regardons maintenant les arguments: 1. La langue decrite dans la grammaire de Panini est plus 'moderne' que la langue vedique. Panini devrait donc postdater les textes composes en langue vedique. 2. Panini connait le nom de Sakalya, personnage considere comme responsable de la forme orthoepique definitive du Rigveda. Il est prouve que certains textes vediques connaissent le Rigveda - ou des parties de celui-ci -- sous une forme plus ancienne que celle-la. Ces textes seraient donc plus anciens que Panini. Ces arguments perdent leur valeur pour les raisons suivantes: 1. Il est vrai que la langue principalement (mais pas exclusivement) decrite par Panini est plus moderne que la langue vedique. Cela n'exclut pourtant point qu'un dialecte archaique ait encore ete utilise dans des contextes sacres ou liturgiques, comme c'est frequemment le cas ailleurs dans le monde. En effet, plusieurs indications soutiennent ce point de vue, indications qui sont trop techniques pour en parler ici43. 2. Il est vrai aussi que Panini connaissait Sakalya, mais celuici n'etait pas responsable de la forme actuelle du Rigveda. En effet, cette forme n'existait pas encore a l'epoque de Panini et meme pas, comme il semble, au milieu du deuxieme siecle avant notre ere 44