Zur Advaitischen Theorie Der Objekterkenntnis

Author(s): Lambert Schmithausen
Publisher: Lambert Schmithausen

Page 32

360 LAMBERT SCHMITHAUSEN: Zur advaitischen Theorie der Objekterkenntnis
(SBi 65, 4), formuliert ist, liegt daran, daß die Funktion der Transformation des Inneren Sinnes, eine Verhüllung zu überwältigen, auch mit den übrigen Theorien verbunden wurde, und daß infolgedessen alle Probleme der Interpretation der Verhüllung und ihrer Überwältigung auch im Zusammenhang dieser Theorien auftreten können.
Im SLS sind übrigens noch zwei andere Versuche, den Unterschied von unmittelbarer und mittelbarer Erkenntnis zu erklären, überliefert. Der erste (SLS 176, 1 ff.) geht davon aus, daß alle Verhüllung ihren Sitz im Subjekt hat (SLS 176, 1f.), unterscheidet aber verschiedene Aspekte (avasthā) der Verhüllung eines bestimmten Objektes und läßt die mittelbare Erkenntnis lediglich einen dieser Aspekte beseitigen (SLS 176, 6f.). Der andere Versuch (SLS 177, 6ff.) lokalisiert alle Verhüllung am Objekt und muß infolgedessen ableugnen, daß die mittelbare Erkenntnis überhaupt eine Verhüllung überwältigt (SLS 178, 8f.).
Summary
After having scetched briefly the Sāňkhya-Yoga theory of object-knowledge on which the corresponding Advaitic theory is largely dependant, the present paper considers the latter departing from a text of Prakāśātman's Vivaranam which contains three different theories. The first of these is very close to the Sankhyic theory but seems to imply a direct knowledge of the object itself, and not only of its representation in the Inner Sense (antahkaranam, buddhiḥ etc.). In later times, this theory is interpreted in different ways. The second theory explains object-knowledge as a participation in Brahma's knowledge which apparently takes place on account of the object's being its vivartaḥ, i. e. on the basis of the ādhyāsikasambandhaḥ. Jiva's participation in Brahma's knowledge is possible because they are fundamentally identical. At the same time, however, they are illusorily separated as bimbam and pratibimbam, and so their actual unification, and therefore Jiva's direct participation in Brahma's knowledge, is problematic. Consequently, according to one opinion, Jiva's participation in Brahma's knowledge is only possible through a reflection of the latter in the Inner Sense. The third theory seems to start from the idea of Jiva's being the "material cause” (upādānam) and underlying consciousness of the objects. As, however, this consciousness is veiled by nescience (avidyā), actual object-knowledge is only possible by the means of the Inner Sense and its transformation (pariņāmaḥ) which overpowers the veiling nescience.