Laksana Laksyartha

SR No.: 269360
Original Sutra Author: N/A
Total Pages: 24
Language: English
Classification: Article
File Size: 2 MB

Page 6

インド学試論集I しかしながら, Gov. の注釈に関してさらに問題にしなければならない点がある。すなわ ち彼に従うと,たとえ vrtti そのものはうまく説明できるとしても, karika の論述組織 を非常に不自然に解釈することになり, karika と vrtti の間にある種の不一致を作るこ とになるからである。 第三章の冒頭で論じたように, karika 2.10 の SUD. LAK. に同格で対立するカテゴ リーとして,次の行 karika 2. 10 の先頭に示されているのは SAR. LAK. である。 karika に忠実であるかぎり, SUD. LAK.-SAR.LAK. の対立は疑い得ない。ところ が Gov. が karika 2.10 の SUD. LAK. に同格で対立させているのは,やっと四行後 の kirika 2.12 第三 pada に, SAR. -S ADH. LAK. の下位 亜種として示される gauniなのである。彼はkarikaに見られるSUD.LAK. SAR.=S ADH.LAK.の対 立を全く無視して, suddha-gauni という対立を最上位に置いている。その結果 saropa asadhyavasana の対立が下位に置かれる。しかもこれが, padana-laksana の領域に まで持ち込まれている20)。このようにupādana および laksana がそれぞれ saroba と sadhyavasana に分割されるということは, karika をどう解釈したところで導びき出せ るものではない。 もしそういうことになれば,karikā の教える各カテゴリーの定義がす べて存在理由を失ってしまうことになるだろう。 このような Gov. の解釈が, たとえ karika の図式に一致しないにしても,伝統的に このような解釈が行われていたことは無視できない。しかも Pradipa は代表的な KP 注 釈の一つであり,優れたものとされているのである。彼の解釈が,たとえ部分的には不合 理なところがあるにしても, gauni-suddha の対立でもって, laksana の全域を二分し ている点は注目すべきである。 こうすることによってのみ, suddhāという術語を, karika の中で統一的に理解することができるからである。 一方 karika が, SUD. LAK. SAR. -SADH. LAK.の対立を明確に示しており,各 カテゴリーの定義を比較すればその対立理由が得られ,さらに聞き手の意識に基づいてその 対 立根拠を教える Manikyacandra の古い注釈がある以上, SUD. LAK. -SAR. LAK. --SADH. LAK. の対立を否定することはできない。 けっきょく Suddha という術語で示されるカテゴリーは二つの面側を持っているのであ り, karika の分類図式は次のように理解することができる。 i) <類似以外の関係 > に基づく Suddhāには, upādanaおよび Laksanaの二つの 場合があり, この二つは, Manikyacandra の指摘する根拠に基づいて, saropasadhyavasana と対立する。 ii) この対立を図式化するにあたって, upad.lak. をまとめて示すために,この二つ を包括する suddha という術語をあてた。こうして, upad.mlak. Tsar. -sadh. 0*1Z, SUD. LAK. --SAR. LAK. --SADH. LAK. Thant. ili) しかしながら,<類似以外の関係> に基づく suddha の領域は, padana と laksana tilt ette, suddha saropa to suddha sadhyavasana te $ TET るものである。そこで後の部分の Suddha は,図式の上で, upadana と laksana