Karmagrantha Part 4

SR No.: 090242
Original Sutra Author: Devendrasuri
Author: Shreechand Surana, Devkumar Jain Shastri
Publisher: Marudharkesari Sahitya Prakashan Samiti Jodhpur
Total Pages: 363
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Karma, & Religion
File Size: 5 MB

Page 115

४४
कर्मग्रन्थ भाग चार
३---(क) जैसे सामग्री मिलनेपर एक शान-पर्याय में अनेक घट-पटादि विषय भासित होते हैं, बसे ही आवरण-क्षय, विषय आदि सामग्री मिलने पर एफ ही केवल-उपयोग, पदार्थोके सामान्यविशेष उभय स्वरूपक जान सकता है। खजसे केवलज्ञान के समय,मतिज्ञानावरणादिका अभाव होनेपर भी मति आदि जान, केवलज्ञानसे अलग नहीं माने जाते, वैसे ही केवल दर्शना-वरणका क्षय होने । पर मी केवलदर्शनकों, केवलज्ञानसे अलग मानना उचित नहीं। (ग)विषय और क्षयोपशमतकी विभिन्नताके मारण, छानस्थिक ज्ञान और दर्शन में परस्पर भेद माना जा सकता है, पर अनन्त-विषयकता और क्षायिक-भाव समान होने से केोवत्रज्ञान केवलदर्शन में किसी तरह भेद नहीं माना जा सकता। (घ) यदि केबल दर्शनको केवलज्ञानसे अलग माना जाय तो वह सामान्यमात्रको विषय करने वाला होनेसे अल्पविषयकसिद्ध होगा, जिससे उसकाशास्त्रकथितअनन्त-विषयकत्व नहीं घट सकेगा । (ड:) कालोका भाषण, सावलशान साम-दुर्वर होता है, मह शास्त्र-कथन अभेद-पक्षहीम पूर्णतया घट सकता है । (च) आवरण-भेद कथञ्चित है; अर्थात् वस्तुत: आवरण एक होने पर भी कार्य और उपाधि-भेदकी अपेक्षा से उसके भेद समझने चाहिये इस लिये एक उपयोग-व्यक्तिमें ज्ञानत्व दश नत्व दो धर्म अलग-अलग मानना चाहिये । उपयोग, ज्ञान-दर्शन दो अलग-अलग मानना युक्त नहीं; अत एवं ज्ञान-दर्शन दोनों शब्द पर्यायमात्र एकार्थवाधी) हैं।
उपाध्याय श्रीयशोविजयजीने अपने ज्ञानबिन्दु प०११४ में नयी-दुष्टि से तीनों पक्षों का समन्वय किया है:-सिद्धान्त-पक्ष,शुद्ध ऋजसुत्रनयकी अपेक्षा से; श्रीमत्लवादी जी का पक्ष, व्यवहार-मयकी अपेक्षा से और श्रीसिद्धसेन दिवाकरका पक्ष, संग्रहनयकी अपेक्षा से जानना चाहिये। इस' विषयका सविस्तर वर्णन, सम्मतितर्क; जीवकाण्ड मा. ३ से आगे; विशेषावश्यक माण्य गा० ३०८८-३१३५, श्रीहरिभद्रगरिकृत धर्मसंग्रहणी गा० १३३६-१३५६, श्रीसिद्धसेनगणिकृत तत्वार्थटीका अ० १, सू० ३१, प. श्रीमलयगिरि-नन्दीवृत्ति १० १३४-१३८ और मानबिन्दु प०१५४-१६४ से जान लेना चाहिये ।
'दिगम्बर-सम्प्रदाय में उक्त तीन पक्ष में से दुसरा अर्थात् उपयोग-जयका पक्ष ही प्रसिद्ध है:
जगवं वदणाणं, केवलजाणिस्स बसणं च तहा। विणयरपयासतापं, जह पट्टई तह मुणेघवं ॥१६॥" -नियमसार । "सिद्धाणं सिद्धगई, केबलणाणं च बंसगं खयियं ।
सम्म समणाहार, उपजोगाणरकमपउत्ती ॥७३०॥" -जीवकाण्ठ । "बसणपुवं जाणं, छदमस्थाणं ण वोण्णि उपजग्गा।
गर्व सम्हा केवलि–णाहे झुग तु ते धो वि ॥४४॥" - द्रश्यसंग्रह ।

Translation AI Generated

## 44
**Karmagrantha Part Four**

**(a)** Just as in a Shan-paryaya, many subjects like Ghat-patadi are perceived when the material is available, similarly, when the material like Avarana-kshaya, Vishaya, etc. is available, only the use, the general and specific nature of the objects can be known. Just as at the time of Kevalgyan, even though there is no Matijnanavaran, etc., Mati, etc. are not considered separate from Kevalgyan, similarly, even though there is a destruction of Kevaldarshanavaran, it is not appropriate to consider Kevaldarshan separate from Kevalgyan.

**(b)** Due to the difference in Vishaya and Kshayopashamat, a difference can be seen between Chanasthikgyan and Darshan, but due to the infinite nature of Vishaya and the similar nature of Kshayik, no difference can be seen between Kevalgyan and Kevaldarshan.

**(c)** If Kevaldarshan is considered separate from Kevalgyan, then it will be considered as having a limited subject matter, as it is only concerned with the general, which will contradict its infinite nature as stated in the scriptures.

**(d)** The speech of time is like a mirage, it is difficult to understand, but the statement of the scriptures, that there is no difference, can be fully understood.

**(e)** The difference in Avarana is relative; that is, even though Avarana is one in reality, it should be understood as different due to the difference in function and title. Therefore, in one use-person, Gyanatva and Dashatva should be considered as two different Dharmas. It is not appropriate to consider use, Gyan-darshan as two different things; therefore, both the words Gyan-darshan are synonymous and have the same meaning.

Upadhyaya Shriyasovijayaji has reconciled all three viewpoints in his Gyanbindu 1114: the viewpoint of the Siddhanta, from the perspective of the pure Shuddha Rijusutra; the viewpoint of Shrimatlavadiji, from the perspective of Vyavahar-maya; and the viewpoint of Shri Siddhasen Diwakar, from the perspective of Sangrahanaya. A detailed description of this subject, with supporting arguments, can be found in Jeevakanth Ma. 3 onwards; Visheshavashyak Many Ga. 3088-3135; Dharmasangrahani Ga. 1336-1356 by Shriharibhadra; Tattvarthatika A. 1, Su. 31, Pa. by Shri Siddhasen; Shrimalayagiri-Nandivritti 10 134-138; and Manbindu 154-164.

In the Digambar Sampradaya, the second viewpoint, that of use-victory, is the most popular:

"Jagavan vadanaan, kevaljaniss basanan cha taha. Vinayarpayasatapam, jah pattai tah muneghavan ||16||" - Niyamsar.

"Siddhanam sidhdagai, kevalnaanam cha bansagan khayian. Samm samanaahar, upayogaanarakam apoutti ||730||" - Jeevakanth.

"Basanpuvam janam, chhadamasthanam na vonni upajagga. Garv samha kevali-nahe jhug tu te dho vi ||44||" - Drashyasangrah.