Karmagrantha Part 4

SR No.: 090242
Original Sutra Author: Devendrasuri
Author: Shreechand Surana, Devkumar Jain Shastri
Publisher: Marudharkesari Sahitya Prakashan Samiti Jodhpur
Total Pages: 363
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Karma, & Religion
File Size: 5 MB

Page 114

कर्मग्रन्थ भाग चार
૪૨
परिशिष्ट ""
पृष्ठ २१ के क्रम मावों शब्द पर
छभस्थ के उपयोग कमभावी हैं, इसमें मतभेद नहीं है, पर केवली के उपयोग के सम्बन्ध में मुख्य तीन पक्ष है:
(१) सिद्धान्त- पक्ष, केवलज्ञान और केवलदर्शनको कमभावी मानता है इसके समर्थक श्रीजिनभद्रगणि क्षमाश्रमण आदि हैं ।
(२) दूसरा पक्ष, केवलज्ञान- केवलदर्शन, उभय उपयोगको सहभावी मानता है । इसके पोषक श्रीमल्लवादी तार्किक आदि हैं।
(तीसरा पक्ष उभय उपयोगोंका भेद न मानकर उनका ऐक्यमानता हैं। इसके स्थापक श्रीसिद्धसेन दिवाकर है।
तीनों पक्षोंकी कुछ मुख्य-मुख्य दलीलें क्रमशः नीचे दी जाती हैं:
-
१ (क) सिद्धान्त (नगवती- शतक १८ और २५ के ६ उद्देश, तथा प्रज्ञापना-पद ३० ) में ज्ञान दर्शन दोनोंका अलग-अलग कथन है तथा उनका क्रम मावित्व स्पष्ट वर्णित है । ख) नियुक्ति | आ०नि०गा० २७७-९७६। में केवल ज्ञान- केवलदर्शन दोनोंका भिन्न-भिन्न लक्षण उनके द्वारा सर्व विषयक ज्ञान तथा दर्शनका होना और युगपत् दो उपयोगों का निषेध स्पष्ट बतलाया है। (ग) केवल ज्ञान- केवलदर्शन के भिन्न-भिन्न आवरण और उपयोगोंकी बारह संख्या शास्त्र में (प्रज्ञापना २६०३५ आदिमें जगह-जगह वर्णित है । (घ) केवलज्ञान और केवलदर्शन, अनन्त कहे जाते हैं, सो लब्धिको अपेक्षा से उपयोग की अपेक्षा से नहीं । उपयोगकी अपेक्षा से उनकी स्थिति एक समयकी है; क्योंकि उपयोगकी अपेक्षा से अनन्तता शास्त्रम नाही भी प्रतिपादित नहीं है । (ङ) उपयोगों का स्वभाव ही ऐसा है, जिससे कि वे क्रमशः प्रवृत्त होते हैं। इसलिये केवलज्ञान और केवलदर्शनको क्रमभावी और अलग-अलग मानना चाहिये ।
·
२ (क) आवरण-क्षयरूप निमित्त और सामान्य विशेषात्मक विषय, समकालीन होने से केवलज्ञान और केवलदर्शन युगपत् होते हैं । ख) लायस्थिक उपयोगों में कार्यकारण भाव या पररपर प्रतिबन्ध्य-प्रतिबन्धक भाव घट सकता है. ज्ञायिक उपयोगों में नहीं; क्योंकि बोध-स्वभाव शरश्वत आत्मा, जब निरावरण हो, तब उसके दोनों क्षायिक उपयोग निरन्तर ही होने चाहिये । (ग) केवलज्ञान केवलदर्शनकी सादि-अपर्यवसितता, जो शास्त्र में कही है, वह भी युगपतृ पक्ष में ही घट सकती है; क्योंकि इस पक्ष में दोनों उपयोग युगपत् और निरन्तर होते रहते हैं। इसलिये द्रव्यार्थिकनयसे उपयोग-दुबके प्रवाहको अपर्यवसित (अनन्त) कहा जा सकता है। (घ) केवलज्ञान- केवलदर्शन के सम्बन्ध में सिद्धान्त में जहकहीं जो कुछ कहा गया है, वह सब दोनोंके व्यक्ति-भेदका साधक है, तमा वित्व का नहीं। इस लिये दोनों उपयोगको सहभावी मानना चाहिये ।

Translation AI Generated

## Karmagrantha Part Four
## 42
## Appendix ""
## Page 21

On the word "krama mavitva" (sequential occurrence)
The use of "krama mavitva" for the liberated soul (kevali) is debatable. There are three main viewpoints:

**(1) The Siddhant viewpoint:** This viewpoint considers both kevalgyan (omniscience) and kevaldarshan (omniscient perception) to be sequential. Supporters of this viewpoint include Shri Jinbhadragani, Kshamasraman, etc.

**(2) The second viewpoint:** This viewpoint considers both kevalgyan and kevaldarshan to be simultaneous. Supporters of this viewpoint include Shri Mallvadi, Tarkik, etc.

**(3) The third viewpoint:** This viewpoint does not differentiate between the two uses, considering them to be one and the same. The founder of this viewpoint is Shri Siddhasen Diwakar.

The main arguments of each viewpoint are presented below:

**1 (a) Siddhant:** (Nagavati Shatak 18 and 25, 6 verses, and Prajnapanapad 30) states that both knowledge and perception are distinct and their sequential occurrence is clearly described.

**(b) Niyukti:** (A. Ni. Ga. 277-976) clearly states that kevalgyan and kevaldarshan are distinct, with their characteristics being knowledge and perception of all things, and the simultaneous occurrence of both uses is prohibited.

**(c) The twelve numbers of different coverings and uses of kevalgyan and kevaldarshan are described in the scriptures (Prajnapan 26035, etc.).

**(d) Kevalgyan and kevaldarshan are said to be infinite, which refers to their attainment, not their use. In terms of use, their state is for a single moment; because infinity in terms of use is not established in the scriptures.

**(e) The nature of uses is such that they occur sequentially. Therefore, kevalgyan and kevaldarshan should be considered sequential and distinct.

**2 (a) The covering-destruction (kshaya) cause and the general and specific subjects are simultaneous, so kevalgyan and kevaldarshan are simultaneous.

**(b) In layasthik uses, the cause-effect relationship or the mutual dependence can occur. This is not the case in gyayik uses; because the self, which is the nature of knowledge, when free from coverings, both its kshayik uses should be continuous.

**(c) The infinite nature of kevalgyan and kevaldarshan, which is mentioned in the scriptures, can only occur in the simultaneous viewpoint; because in this viewpoint, both uses are simultaneous and continuous. Therefore, from the viewpoint of dravyarthiknaya, the flow of uses can be called infinite.

**(d) Whatever is said in the Siddhant regarding kevalgyan and kevaldarshan, all of it supports their individual distinction, not their oneness. Therefore, both uses should be considered simultaneous.