Prabuddha Jivan 1976 Year 38 Ank 01 to 16

SR No.: 525961
Original Sutra Author: N/A
Author: Chimanlal Chakubhai Shah
Publisher: Mumbai Jain Yuvak Sangh
Publication Year: 1976
Total Pages: 160
Language: Gujarati
Classification: Magazine, India_Prabuddha Jivan, & India
File Size: 15 MB

Page 1

(૪૯ પ્રક
Regd. No. MH, Ly South 54 Licence No.: 37
પ્રબુદ્ધ જૈનનું નવસંસ્કરણ વર્ષ ૩૮: અંક: ૧
બુદ્ધ જીવન
મુંબઈ, ૧ મે, ૧૯૭૬, શનિવાર વાર્ષિક લવાજમ રૂ. ૧૦, પરદેશ માટે શિલિંગ : ૨૨
શ્રી મુંબઈ જૈન યુવક સંઘનું પાક્ષિક મુખપત્ર
છૂટક નકલ ૦-૫૦ પૈસા
તંત્રી ચીમનલાલ ચકુભાઈ શાહ - બંધારણમાં ફેરફાર
વાણીસ્વાતંત્ર્ય. ૨૫ મો બંધારણીય ફેરફારથી આ હકકો ઉપર
કેટલાક કાપ મૂકવાને પ્રયત્ન થયો છે, આ અધિકારો માનવીય અધિકારી મૂળભૂત અધિકારો અને રાજ્યનીતિના નિર્દેશક સિદ્ધાંતો
છે, કોઈ પણ સરકારી ગણાતા સમાજના પાયામાં હોવા જોઈએ. વચ્ચેના સંબંધ વિશે વિવાદ રહ્યો છે. તેનું કારણ છે : બંધારણના
ગરીબોના કલ્યાણને નામે આવા માનવીય અધિકારો જૂન થાય કે ઉપઘાતમાં ભાવિ સમાજને આદર્શ આપણે રજૂ કર્યો છે. વિચાર,
જોખમાય તેવી પરિસ્થિતિ કોઈ સમાજ માટે શોભાસ્પદ નથી. વાણી માન્યતા, શ્રદ્ધા અને પૂજની સ્વતંત્રતા, સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય ન્યાય, તક અને સ્થાનની સમાનતા, ભ્રાતૃભાવ, વ્યકિતનું
આ અધિકારો પણ અબાધિત નથી જ. તેના ઉપર યોગ્ય અને જરૂરી
અંકુશ મૂકવાને પ્રબંધ બંધારણમાં શરૂઆતથી છે, એવા ઘણાં અંકુશ ગૌરવ અને રાષ્ટ્રની એકતા-એવા સિદ્ધાંતને આધારે સાર્વભૌમ,
મૂકાયા છે. વ્યકિતસ્વાતંત્ર્ય કે વાણીસ્વાતંત્ર્ય સ્વચ્છંદતા નથી જ. લોકશાહી રાજ્ય રચવા બંધારણ ઘડયું છે. આ આદર્શને વિગતથી
પણ અંકુશ મૂકવાની રાજ્યની સત્તાને પણ મર્યાદા છે, હોવી જોઈએ. મૂર્તિમંત સ્વરૂપ મૂળભૂત અધિકારો અને નિર્દેશક સિદ્ધાંતના પ્રક
આર્થિક સંપત્તિ અને રાત્તાનું કેન્દ્રીકરણ અનિષ્ટ છે, તે રાજકીય રોમાં આપ્યું છે. મૂળભૂત અધિકારીને અમલ કરવાની ફરજ કોર્ટની સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ એથી વધારે નહિ તે એટલું જ અનિષ્ટ છે. બધી છે. નિદે શક સિદ્ધાંતને અમલ કરવાની ફરજ રાજયની છે. એકને બાબતમાં સમતુલા જાળવવી જોઈએ. એક છેડેથી બીજે છેડે જવામાં
લાભ નથી. એવી ભૂલ ન કરીએ તેની પૂરી સાવચેતી રાખવાની અમલ કરવા જતાં કોઈ વખત બીજાના અમલમાં વિલંબ થાય છે.
જરૂરી છે. સમાજસ્વાથ્ય માટે બન્ને જરૂરના છે. બન્ને વચ્ચે સુસંગતતા
બીજો મુદ્દો બંધારણમાં ન્યાયતંત્રનું સ્થાન અને અધિકાર વિષે જાળવવા કોર્ટોએ પ્રયત્ન કર્યો છે, રાજ્ય કરવું જોઈએ. સમાજની
છે. લેકશાહીમાં સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્રનું વિશિષ્ટ સ્થાન હોય તેવું આબાદી અને પ્રગતિ માટે જ્યાં કોઈ મૂળભૂત અધિકાર, નિર્દેશક
આપણા બંધારણમાં છે. અમલદારશાહી, પક્ષીય બહુમતી અને સિદ્ધાંતનાં અમલમાં બાધક થયો છે ત્યાં પાર્લામેન્ટ એવા મૂળભૂત રાજ્યસત્તાને સંભવિત દુરૂપયોગ અટકાવવા લોકશાહીમાં ત્રણ બળા અધિકારમાં ફેરફાર કર્યો છે. મુખ્યત્વે આવું મિલકતના અધિકાર છે. વિવિધ રાજકીય પક્ષો, તેમ જ સ્વતંત્ર વર્તમાનપત્રો તેમજ સ્વતંત્ર બાબતમાં જ બન્યું છે. કોર્ટે એ આવા ફેરફારો મંજુર રાખ્યા છે.
ન્યાયતંત્ર, અને એ બધાને પરિણામે જાગૃત લેકમત. કોઈને પણ ૨૫ મા બંધારણીય ફેરફારમાં પાર્લામેન્ટ બે ડગલાં આગળ ગઈ.
નિમ્ળ અથવા નિરૂપયોગી બનાવતાં લોકશાહી જોખમાય છે. સંપત્તિ અને આર્થિક સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ (જે એક નિર્દેશક સિદ્ધાંત
અલબત્ત દરેકે પૂરી જવાબદારીપૂર્વક વર્તવાનું રહે છે, પણ ડહાછે.) તેને રોકવા કોઈ કાયદો કરવામાં આવે અને તેમ કરતાં સમાનતા
પણને કોઈને ઈજારો નથી, સૌ ભૂલને પાત્ર છે. પરસ્પરને આદર સ્વતંત્રતા અને મિલકતના મૂળભૂત અધિકાર ઉપર કાપ મૂકાયા
અને એક બીજાની ભૂલ સુધારવાની તક સદા રહેવી જોઈએ. તે પણ તે બંધારણીય ગણાશે એમ ઠરાવ્યું અને સુપ્રીમ કોર્ટે આ
પાર્લામેન્ટ, ધારાસભા કે કારોબારી ગેરબંધારણીય કાયદા કરે ફેરફાર મંજૂર રાખ્યો. હવે એમ જણાય છે કે સામાજિક અને આર્થિક
કે બીજા ગેરકાયદેસર પગલાં લે ત્યાં જ ન્યાયતંત્ર વચ્ચે આવે છે. કલ્યાણના કાર્યક્રમના ઝડપી અમલને નામે નિર્દેશક સિદ્ધાંતને,
આવી સત્તા મુખ્યત્વે વરિષ્ઠ ન્યાયાલય, હાઈકોર્ટે અને સુપ્રીમ મળભત અધિકારો કરતાં ઉપરી સ્થાન આપવું એવું વલણ કોઈને જ આપી છે. બંધારણની કલમ ૩૨ અને ૨૨૬ જેમાં સુપ્રીમ છે. મિલકતને મૂળભૂત અધિકાર નામશેષ થયે છે. બીજા કયા એવા
કોર્ટ અને હાઈકોટને આવી સત્તા આપી છે. તે બંધારણના પ્રાણરૂપ મહાભત અધિકારો છે જે નિર્દેશક સિદ્ધાંતના અમલમાં બાધક છે. રાજકીય સત્તાને અને કાયદા કરવાની સત્તાને કોઈ કોઈ વખત
૧ કિશક સિદ્ધાંત અને મૂળભૂત અધિકારી બન્નેનું ધ્યેય સમા- પગ થાય છે. તેવી રીતે ન્યાયતંત્રની સત્તાને પણ કોઇ વખત જમાં સ્વતંત્રતા, સમાનતા, ન્યાય, ભ્રાતૃભાવ અને વ્યકિતનું ગૌરવ દુરૂપયોગ થાય છે. આને કારણે કોઈ વખત સામાજિક અને વધારવાના છે. બેમાંથી એકને પણ અમલ કરવા જતાં આ સિદ્ધાં- આર્થિક કાર્યક્રમના ઝડપી અમલમાં વિલંબ થાય છે તેવું તેને જ આંચ આવે તો કયાંક ભૂલ થાય છે એમ સમજવું જોઈએ. બન્યું છે. પણ આ વિશે જે કહેવામાં આવે છે તેમાં ઘણી નિર્દેશક સિદ્ધાંતોમાં મુખ્યત્વે આર્થિક આબાદી અને આર્થિક સમા- અતિશયોકિત છે. વરિષ્ઠ અદાલતો એકંદરે જવાબદારીપૂર્વક વર્તે છે નતાનું લક્ષ્ય છે. તેનાં અમલમાં બાધક મુખ્ય મૂળભૂત અધિકાર એ અનુભવ છે. આ બાબતે તટસ્થ તપાસ કરવામાં આવે મિલકતને લગતો છે, જે નામશેષ થયો છે. અને હજી જરૂર જણાય તો જણાશે કે ન્યાયતંત્ર ઉપર જે આક્ષેપ કરવામાં આવે છે તે તે આ અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે રદ કરી શકાય છે. બીજા વ્યાજબી નથી. કોઈ કાયદો કે કારોબારીનું પગલું ગેરકાયદેસર છે, મૂળભૂત અધિકારો લઘુમતી કોમે અને ધાર્મિક માન્યતાઓને લગતા એવી અરજી હાઈકોર્ટને કે સુપ્રીમ કોર્ટને કરવામાં આવે અને છે, જે વિષે કોઈ વિવાદ નથી. પણ બે મૂળભૂત અધિકારો છે, પ્રથમ દષ્ટિએ ફરિયાદમાં લેઈ વજુદ છે એમ લાગે તે અરજીને જેના ઉપર આડકતરી રીતે આક્રમણ છે. વ્યકિતસ્વાતંત્ર્ય અને નિકાલ થતાં સુધી અન્યાય અટકાવવા, અમલ મેક રાખવે અનિવાર્ય