________________
૧૮૬
પ્રબુદ્ધ જીવન
તા ૧૬-૧૨-૭૨
?
ચહેરા અને મહારાની વાત કેટલાંક વર્ષ પહેલાં સાહિત્યમાં કેયલ અને વસંતની, પ્રેમ મહેમાનને ગાળ દેવાની પ્રબળ ઇચ્છાને હું રોકી રાખ્યું એમાં સંયમ અને રસની વાત એટલી બધી આવતી કે એક દિવસ એ વિષય છે કે દમન ? કે પછી દંભ છે? રસ્તે ચાલતાં ચાલતાં ચણા ખાતાં મજકને પાત્ર બની ગયો. આજે સાહિત્યમાં ચહેરા અને મહેરાની
જવાની ઇચ્છા છતાં એ સારું ન દેખાય એમ માની હું એ ઇચ્છા
જતી કરું તો એ શું કહેવાય? સાદડીમાં ગયા ત્યારે મૃત વ્યકિત વાતને એટલે બધે અતિરેક થા છે કે એ વિષય પણ થોડા
વિશે આપણે અત્યંત ખરાબ અભિપ્રાય હોવા છતાં એ અભિપ્રાય વખતમાં મજાકનો વિષય બની જાય તો નવાઈ નહિ લાગે. ચહેરા જાહેર ન કરીએ એમાં સભ્યતા છે કે દંભ છે? એથીય આગળ વધીને અને મહારાની વાત શરૂ થઈ ત્યારે તે એ એક સૂક્ષ્મ વિચાર
એ વ્યકિત વિશે બે સારા શબ્દો કહીએ, એનાં સંતાનોને એની છે એમ મનાતું હતું. પણ પછી તે એની એટલી બધી અતિશયતા
ખેટ પડશે એમ કહીએ તે એમાં સંસ્કારિતા છે કે દંભ છે? જીવ
નમાં એવા અસંખ્ય પ્રસંગે બને છે જ્યારે સભ્યતા અને દંભ થઈ કે સાધારણ રીતે રાધાકૃષ્ણનાં ગીતો લખનારા પણ વટલાયા વચ્ચેની ભેદરેખા આંકવી ખરેખર મુશ્કેલ બની જાય. અને ચહેરા અને મહારાની મહેફિલમાં સામેલ થઈ ગયા,
બીજી વાત એ છે કે માણસ કદી પૂર્ણપણે દંભમુકત ' આ લેખકોને એ કહેવાનું હોય છે કે આજને મનુષ્ય થઈ શકે એમ લાગતું નથી. વધુમાં વધુ આખાબેલો માણસ પણ સ્વાભાવિક જીવન જીવતે નથી, કૃત્રિમ જીવન જીવે છે; એ પોતાની
પિતાની પ્રિયતમા સમક્ષ કયારેક દંભ કર્યા વિના નહિ રહ્યો હોય. સાચી લાગણી વ્યકત કરતા નથી, દંભ કરે છે; એ જે ખરેખર એ ઇચ્છે તે પણ તેને ગાળ નહિ દઈ શકતા હોય. એ તમામ પાડેછે તેવો હોવાને બદલે કોઈકનું મહોરું પહેરીને બનાવટી સ્વરૂપ શીઓને એમને વિશેને પિતાને મત ખેચાખે નહિ કહી ધારણ કરે છે. આમ કહીને એ લેખકો જાણે કે મનુષ્યને કોઈ પણ શકતો હોય. એ શેઠ હશે તે નેકરને અને નેકર હશે તો શેઠને પ્રકારના ભય વિના, દમન વિના, દંભ વિના પોતાના અસલ પિતાના મનની વાત સંભળાવી દેતાં અચકાતો હશે. આપણે પતિ સ્વભાવ પ્રમાણે વર્તવાની, પોતે જેવા હોય તેવા જગત સમક્ષ
કે પત્ની, સંતાને, કુટુંબીઓ, પાડોશીઓ, સગાંવહાલાં, ઉપરીએ કે ૨જ થવાની, પૈતાને જે લાગે તે કહી દેવાની આડકતરી શિખામણ હાથ નીચેના માણસે. મિત્રે, ઓળખીતાઓ કે સાવ અજાણ્યાએ આપે છે.
સાથે પણ આપણી ઇચ્છા મુજબ વર્તી શકતા નથી કે આપણા સાહિત્યચિંતનના ઈતિહાસમાં વ્યકિતલક્ષિતા અને સમાજ- મનમાં એમને વિશે આવેલો વિચાર એમના મોં ઉપર કહી શકતા લક્ષિતા એ બંનેના યુગ આવ્યા કરે છે. ગાંધીવાદ અને માકર્સ- નથી. ગાડીમાં આપણી બાજુમાં બેઠેલે માણસ ગમે તે બેડોળ વાદના પ્રભાવને યુગ સમાજલક્ષી હતો. ‘વ્યકિત મટીને બનું હોય તે પણ એ વાત તેને કહેવાની ઇચ્છા આપણે દબાવવી જ વિશ્વમાનવી' એવી ઉમાશંકર જોશીની ઉકિત એ સમાજલક્ષી કવિની પડે છે. ઉકિત છે. આજના યુગ ઘણે અંશે વ્યકિતલક્ષી યુગ છે. એમાં પણ મારો મુખ્ય મુદ્દો તે એ છે કે તદ્દન દંભમુકત વર્તન, સમાજને દંભી ગણવામાં આવે છે. વ્યકિતની સ્વાભાવિકતાનું સમા- આવરણમુકત જાતપ્રદર્શન જરૂરી પણ નથી અને યોગ્ય પણ જને વ્યવહાર દમન કરે છે અને વ્યકિતને દંભરૂપી મહોરું પહે- . નથી. હર્બર્ટ સ્પેન્સરે એક પુસ્તકના પ્રારંભમાં કહ્યું છે કે માણરારવાની ફરજ પાડે છે એમ પણ કહેવામાં આવે છે. આજના સમાજે જાતે કપડાં પહેરવાની શરૂઆત ટાઢતાપથી બચવા નહિ પણ સુંદરતા એવી પરિસ્થિતિ પેદા કરી છે કે વ્યકિતનું હાસ્ય કૃત્રિમ બન્યું છે, માટે કરી હતી. મને આ વાત માનવા જેવી લાગે છે. માણસને રુદન પરાણે આણેલું બન્યું છે, એનાં પ્રશસ્તિવચને જૂઠાણાં છે, છેક પ્રારંભકાળથી કોઈક આવરણથી પોતાની જાત ઢાંકવાની, પાતે એનો સંસ્કારિતાનો દેખાવ કેવળ ડોળ છે: ટૂંકમાં આજને સંસ્કારી છે તે કરતાં સારા દેખાવાની ઇચ્છા હોય એમ દેખાય છે. એમાં ગણાતે મનુષ્ય દંભી છે.
હેતુ જીવનના આનંદમાં વૃદ્ધિ કરવાનું છે. જેમ પોતાના શરીર મારે આ લેખમાં એટલું જ કહેવું છે કે મનુષ્ય સંસ્કૃતિના
ઉપર તેમ પિતાની વાણી ઉપર, પેતાના વર્તન ઉપર, પોતાની ઇચ્છા પ્રાંગણમાં પ્રવેશ કર્યો ત્યારથી જ એણે દંભને સ્વીકાર કર્યો છે.
ઉપર પણ આવરણ મૂકીને અંતે તો માણસ સામૂહિક જીવનને બીજી રીતે કર્યું તે સંસ્કૃતિને પાયો જ દંભ છે. બીજી વાત એ
આનંદ વધારવાનું જ કામ કરે છે. તમારે ત્યાં આવેલાં કોઈ બહેનના છે કે માણસ ગમે એટલું ઇચ્છે તે સંપૂર્ણ દંભમુકત થઈ શકે
હાથમાં રમતા બાળકને તમે સુંદર કહ્યું અને એ બહેનને આનંદ એમ નથી. અને ત્રીજી વાત એ કે સંપૂર્ણ દંભમુકત થવું એ
વધ્યો. પત્નીને સાઈકલ પર કે સ્કુટર પર બેસાડી ફરવા નીકળેલા આવશ્યક પણ નથી અને મેગ્ય પણ નથી. ખરી રીતે જગતને
કોઈ સંબંધીને આપણે કહ્યું કે જીવનનો આનંદ તો ભાઈ તમે જ કોઈ મનુષ્ય દંભમુકત નથી અને પશુ પણ દંભમુકત હશે કે કેમ માણે છે અને એ ભાઈનું મુખ મલકી ગયું. તે વિશે મને શંકા છે.
આ બધા વર્તન દરમિયાન આપણે કોઈક મહોરું પણ ચડાવ્યું ઇતિહાસ અને સમાજશાસ્ત્ર તો સંસ્કૃતિ કે સભ્યતાને પ્રારંભ હોય છે. દર વખતે આપણે જે કહીએ એ માનતા નથી પણ હોતા. અમુક વ્યવસ્થિત સમાજરચના સાથે થયો એમ ગણતાં હશે પણ પણ મહારું છે એટલા માટે જ આપણું વર્તન ખેટું છે એમ માનસાવ તાત્ત્વિક અર્થમાં તો સંસ્કૃતિને પ્રારંભ બે માણસ વચ્ચેના વાની મને જરૂર નથી લાગતી. જીવનની કલા શીખવનારાં જે ઢગલાવ્યવહાર સાથે જ શરૂ થઈ ગયું ગણાય. જંગલીમાં જંગલી પ્રાણ- બંધ પુસ્તકો જગતમાં પ્રગટ થયાં છે તે બધાં કોઈક પ્રકારનું મહોરું સને પણ પોતાના વર્તનમાં કોઈક નહિ ને કોઈક નિયમન મૂકયા પહેરવાની જ વાત શીખવે છે. ડેઈલ કાર્નેગીનું “હાઉ ટુ વિન ફૂડ્ઝ વિના નહિ ચાલતું હોય. ઇચ્છાએ કે અનિચ્છાએ એને વધારે એન્ડ ઈન્ફલ્યુએન્ઝ પીપલ” આપણા દેશમાં વધારે જાણીતું છે. જોરાવર માણસને નમનું આપવું પડતું હશે, ટેળીના સરદાર સાથે એમાં પણ જે મુખ્ય સલાહ છે એને અર્થ મહોરું પહેરવાના અમુક રીતે વર્તવું પડતું હશે, ટેળીએ ઊભી કરેલી રીતરસમ જ છે. કોઈને આમાં સત્યને સવાલ રહેલે દેખાશે. પણ મારાં પાળવી પડતી હશે. ભય, પ્રેમ, શિસ્ત એવાં એવાં કારણેથી પોતાની વિનાને ચહેરો જ સત્ય છે કે મહોરા સહિતને ચહેરો તે જ માણઇચ્છા, પિતાનો મત, સામા માણસ વિશેને પિતાને અભિપ્રાય સને ખરો ચહેરો છે તે કોણ નક્કી કરી શકશે? વસ્ત્રવિહીન કાયા દબાવવાં પડતાં હશે. જંગલી માણસની વાત તે બાજુએ રહી, સત્ય છે કે વસ્ત્રથી આચ્છાદિત કાયા સત્ય છે એ કહેવાનું શકય છે.
જંગલી પશુ પણ હમેશાં પોતાની ઇચ્છા પ્રમાણે વર્તી શકતું નહિ ' ખરું? માણસને માણસ તરીકે વિચાર કરીએ છીએ ત્યારે અનાચ્છાદિત હેય. એ પણ ભય અને પ્રેમને પરિણામે પોતાની ઇચ્છાને દાબ માણસને વિચાર કરીએ છીએ કે વસ્ત્રાચ્છાદિત માણસને? એવી જ હશે. કહેવાનું એ છે કે કેવળ સ્વેચ્છાએ, કેવળ પોતાના મનને જ રીતે મનમાં આવ્યું છે અને મનમાં આવે તે રીતે બેલી નાખનારે અધીન રહીને વર્તવાનું કોઈને પણ માટે શક્ય નથી.
જ સત્ય બોલે છે કે સભ્યતાનું મહોરું પહેરનાર પણ તાત્ત્વિક રીતે માણસ જ્યારે પોતાની ઇચ્છાને દબાવીને જુદી રીતે વર્તે સત્ય બોલે છે એ વિચારવા જેવો પ્રશ્ન છે. મને તે મારા વિનાના ત્યારે જુદા જુદા સંજોગે પ્રમાણે એ વર્તનને સંયમ, દમન, દંભ માનવચહેરાની ખાસ કશી મહત્તા નથી લાગતી. મારું એની એવાં જુદાં જુદાં નામ આપવામાં આવે છે. મારે ત્યાં આવેલા માનવતાને જ અંશ છે.
યશવંત દેશી