Vakyapadiya Bhartrahari Tradition

SR No.: 269493
Original Sutra Author: N/A
Total Pages: 38
Language: English
Classification: Article
File Size: 3 MB

Page 19

124 125-128, 135-138, 140, 145-147, 154, 160-170, 2. 265-267, 367-368, 481-490. La relation complexe qui existe entre la Vrtti et le Vakyapadiya a des consequences remarquables. D'une part, la Vitti n'est plus l'autorite supreme pour l'interpretation du vakyapadiya : son interpretation pourrait etre incorrecte. D'autre part, tous les manuscrits du vakyapadiya que nous possedons derivent de la Vrtti; par consequent, des renseignements portant sur la lecture du vakyapadiya que la Vstti pourrait nous fournir sont plus valables que le temoignage de n'importe quel manuscrit, puisque les lectures du texte que l'auteur de la Vstti connaissait sont plus anciennes que celles des manuscrits survivants; elles sont, en effet, la base de ces derniers. (Ce dernier point, notons-le bien, n'implique point que les manuscrits qui contiennent la Vstti ont pour cette raison une valeur speciale pour la lecture des strophes.) Un bon exemple est la partie initiale de VP 1.123 (119 Iyer, Biardeau), ou l'on trouve, dans l'edition de Rau : sabdadibhedah. Les variantes sont sadgadi- et sadjadi-. Il s'agit pourtant en realite du premier des sept tons de la gamme, appele sadja; la Vitti les enumere tous. 5. Il existe un commentaire sur le Mahabhasya qui est souvent attribue a Bhartrhari, par les colophons ainsi que par la tradition ulterieure. Swaminathan (1963) a pu identifier nombre de citations attribuees a Bhartshari par des auteurs posterieurs dans la partie survivante de ce commentaire; sa liste d'auteurs renferme Kaiyata, Vardhamana, l'auteur de la Bhagavrtti cite par Siradeva, Saranadeva, Annambhatta, Nagesa et Vaidyanatha Payagunda. Le titre du commentaire n'est pas certain (21). On choisit ici le nom Mahabhasya Dipika - ou Dipika - pour la seule raison que ce nom est devenu plus ou moins consacre dans l'usage des 'savants modernes. Le texte du commentaire est connu par un seul manuscrit, incomplet et altere, deja etudie par F. Kielhorn (22).