Le Mahabhasya Adhyay 01 Ahnika 08

SR No.: 269358
Original Sutra Author: N/A
Author: Yutaka Ojihara
Publisher: Yutaka Ojihara
Total Pages: 14
Language: English
Classification: Article
File Size: 883 KB

Page 12

20
インド学試論集I
Kaundinya.
De même, ici (en Grammaire) : une opération (enjointe, en matière) d'affixe (par exemple, d'une façon) générale se transfère (sur un substitut), (tandis qu') une opération (de nature) particulière ne se transfère pas (: telle l'accrétion en i selon 7.2.35, celle-ci étant) enjointe (en particulier) pour un "(affixe ardhadhätuka) à initiale consonantique autre que y".
B4 S'il en était ainsi, l'amuissement de l'affixe d'aoriste <sic> -s selon 8.2.28 manquerait à s'effectuer dans (a-grah-i-s-i-t, forme provisoire qu'on a avec l'accrément présuffixal -i- 7.2.35, allongé en i selon 7.2.37, ainsi qu'avec l' accrément prédésinentiel -i- 7.3.96 en voie de former) agrahit (, aor. de grah-). (Voici comment: comme le su. 7.2.37 enseigne la substitution d'un 'dirgha "long", il faut comprendre, compte tenu du sū. 1. 2. 28, que l'original en question est <ac> "voyelle (en général)", dont l'énoncé Tit-reconduit du sū. 7.2.35 n'est qu'un qualifiant: "(voyelle) qui est l'accrément --"; or, en raison de l'énoncé Titaḥ, ce même élément <it> est en jeu dans l'amuissement de <sic 8. 2. 28, si bien que celui-ci est une opération ayant trait, à titre particulier, audit <ac> dont le <it> est le qualifiant dans le su. 7.2.37; 1' opération 8. 2. 28 ne pourrait donc se transférer sur ce substitut "long" dudit <ac> qu'est le premier -7- dans la forme provisoire précitée.)
Par contre, (tout va bien) maintenant qu'il est mentionné "analvidhau' (dans le prés. sū. en effet), la prohibition (du transfert posée par là) entrera en vigueur, d'une part, dans (la formation, discutée ci-dessus notamment A1-B, de) pradivya, prasivya, vu que voici (une opération, à savoir l'accrétion en -i7.2.35,) qui porte sur un élément particulier <val> "consonne autre que y"lequel est (un n. t. dénotant) un phonème (par définition); d'autre part, ladite prohibition n'entrera pas en vigueur dans (la formation qu'on vient d'étudier de) agrahit, vu que voici (une opération, à savoir l'amuissement de <<sic> 8.2.28,) qui porte (, il est vrai,) sur un élément particulier <it> "accrément -i-", lequel n'est (, toutefois,) pas (un n. t. dénotant essentiellement) un phonème (pur et simple).
A5 Admettons, alors, qu' (en Grammaire tout particulièrement,) un (traitement entendez une opération d'ordre) particulier se transfère aussi bien
qu'un (traitement d'ordre) général (, ou encore, que la position de la prohibition Tanalvidhau vise, en dernière analyse, à laisser entendre par voie de révélation ledit fait lui-même, fait qui diffère catégoriquement de celui que le vt. 3 a constaté, ci-dessus A4, dans l'usage courant). En ce cas -
-