Karmagrantha Part 4

SR No.: 090242
Original Sutra Author: Devendrasuri
Author: Shreechand Surana, Devkumar Jain Shastri
Publisher: Marudharkesari Sahitya Prakashan Samiti Jodhpur
Total Pages: 363
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Karma, & Religion
File Size: 5 MB

Page 219

कर्मग्रन्थ भाग बार परिशिष्ट "ढ" । पृष्ठ ८६, पंक्ति २. के 'आहारक' शब पर
केवलजानी के आहार पर विचार ।] तेरहवें गुणस्थान के समय आहारकत्वका अङ्गोकार यहाँके समान दिगम्बरीय ग्रन्थों में हैं। -तत्त्वार्थ- १, सू०८की सर्वार्थसिद्धि । "माहारानुवादेम आहारफेषु मिग्याइष्टिपावनि सयोगकेवल्यन्तानि"
इसी मोम्मटसार-काइदी .:. भोरी गाथा भी इसके लिये देखने योग्य है।
उक्त गणेस्थानमें असातवेदनीयका उदय भी दोनों सम्प्रदायके ग्रन्थों (दुसरा कर्मग्रन्थ, गा० २२: कर्मकाण्ड, गा. २७१)में माना हुआ है । इसो सरह उस समय आहारसंज्ञा न होनेपर मी कार्मणशरीरनामकर्म के उदय से कर्मपुदग्लोंकी तरह औदारिकशरीरनामकर्मक उदय से औदारिक-
पुलों का ग्रहण दिगम्बरीय ग्रन्थ (लब्धिसार मा ६१४)में भी स्वीकृत है । आहारकत्वकी व्याख्या गोम्मटसार में इतनी अधिक स्पष्ट है कि जिससे केवलीद्वारा औदारिक, भाषा और मनोवर्गणा के पुदगल ग्रहण किये जाने के सम्बन्ध में कुछ भी सन्देह नहीं रहता (जीव. गा० ६६३-६६४) । औदारिक पुदगलोंका निरन्तर ग्रहण भी एक प्रकारका आहार है, जो 'लो माहार' कहलाता है। इस आहारके लिये जानेतक शरीरका निर्वाह और इसके अभावमें शरीरका अनि अर्थात योग-प्रवृत्ति पर्यन्त औवारिक पूगलोंका ग्रहण अन्य व्यतिरेकसे सिद्ध है। इस तरह केवलज्ञानीमें आहारकत्व, उसका कारण असातवेदनीयका उदय और औदारिक पुद्गलों का ग्रहण, दोनों सम्प्रदायको समानरूपसे मान्य है। दोनों सम्प्रदाय की यह विचार-ममता इतनी अधिक है कि इसकेसामने कबलाहारका प्रश्न विषारसीलोंकी दृष्टि में आप ही आप हल हो जाता है।
केवलीजानी कवलाहारको ग्रहण नहीं करते, ऐसा माननेवाले भी उनकेद्राग अन्य मूक्ष्म औदारिफ पुग्लोंका ग्रहण किया जाना निर्विवाद मानते ही हैं। जिनके मतमें केवलज्ञानी कवलाहार ग्रहण करते हैं। इसके मत से वह स्थूल औदारिक पुद्ग्लके सिवाय और कुछ भी नहीं हैं । इस प्रकार कवालाहार माननेवाले-न माननेवासे उभयके मन में केबलशानी के द्वारा जिसी-न-किसी प्रकारके औदारिक पुदालों का ग्रहण किया जाना समान है। ऐसी शामें कबलाहार के प्रश्नको विरोध का साबन बनाना अर्थ-हीन है।
= = = =

Translation AI Generated

Appendix "D" of the Karmagrantha, Part 12. Page 86, Line 2. Consideration of the word 'Aharaka' in relation to the diet of a Kevalajnani. The Angokara of Aharakatva at the time of the 13th Gunasthan is the same in the Digambara texts as here. - Tattvartha - 1, Sutra 8, Sarvarthasiddhi. "Maharanuvatem Aharapheshumi Gyaiishtipvanisayogakevalyanthani"
The Mommatsar-Kaidi... Bhorigaatha is also worth looking at for this.
In the aforementioned Gunasthan, the rise of Asatvedaniya is also accepted in the texts of both sects (Second Karmagrantha, Ga. 22: Karmakanda, Ga. 271). Similarly, at that time, in the absence of the term Aharasanjna, the rise of Audarik-sharira-namakarma from the rise of Karmapudgalas, like the rise of Audarik-sharira-namakarma from the rise of Karmapudgalas, is also accepted in the Digambara texts (Labdhisar Ma 614). The explanation of Aharakatva in Gommatsar is so clear that there is no doubt about the acceptance of Audarik, Bhasha and Manovargna Pudgalas by the Kevali (Jiv. Ga. 663-664). The continuous acceptance of Audarik Pudgalas is also a type of Ahar, which is called 'Lo Mahara'. For this Ahar, the sustenance of the body is known, and in its absence, the acceptance of Audarik Pudgalas until the Yoga-pravritti is proven by other means. In this way, Aharakatva in a Kevalajnani, its cause, the rise of Asatvedaniya, and the acceptance of Audarik Pudgalas, are accepted by both sects in the same way. This agreement of thought between the two sects is so great that the question of Kabalaahar is automatically resolved in the eyes of the wise.
Those who believe that Kevalajnanis do not accept Kabalaahar, also agree that they accept other subtle Audarik Pudgalas. Those who believe that Kevalajnanis accept Kabalaahar, believe that they are nothing but gross Audarik Pudgalas. Thus, both those who believe and those who do not believe in Kabalaahar agree that Kevalajnanis accept some kind of Audarik Pudgalas. In such a situation, making the question of Kabalaahar a point of contention is meaningless.
= = = =