Gommatsara Jivkand

SR No.: 090177
Original Sutra Author: N/A
Author: Nemichandra Siddhant Chakravarti, Jawaharlal Shastri
Publisher: Raghunath Jain Shodh Sansthan Jodhpur
Total Pages: 833
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, & Principle
File Size: 22 MB

Page 420

३८६/गो. सा. जीवकाण्ड
गाया ३०७-३०
शङ्खा- ईहादिक प्रत्यय मतिज्ञान नहीं हो सकते, क्योंकि वे श्रुतज्ञान के समान इन्द्रियों से उत्पन्न नहीं होते।
समाधान-ऐसा नहीं है, क्योंकि इन्द्रियों से उत्पन्न हुए अवग्रह ज्ञान से उत्पन्न होने वाले ईहादिकों को उपचार से इन्द्रियजन्य स्वीकार किया गया है।
शङ्का - वह औपचारिक इन्द्रियजन्यता श्रुतज्ञान में भी मान लेनी चाहिए?
समाधान नहीं, क्योंकि जिस प्रकार ईहादिक की अवग्रह से गृहीत पदार्थ के विषय में प्रवृत्ति होती है, उस प्रकार चूकि श्रुतज्ञान की नहीं होती, अत: व्यधिकरण होने से श्रुतज्ञान के प्रत्यासत्ति का अभाव है। इस कारण श्रुतज्ञान में उपचार से इन्द्रियजन्यत्व नहीं बनता । इसलिए श्रुत के मतिसंज्ञा भी सम्भव नहीं है।'
___अवग्रह के द्वारा ग्रहण किये गये पदार्थ में उसके विशेष को जानने की इच्छा होना ईहा है। यह प्रानध्यवसायस्वरूप अवग्रह से उत्पन्न हुए संशय के पीछे होती है, क्योंकि शुक्ल रूप क्या बलाका है या पताका है, इस प्रकार संशय को प्राप्त हुए जीव के ईहा को उत्पत्ति होती है। अविशद अवग्रह से पीछे होने वाली ही ईहा है, ऐसा कोई एकान्त नियम नहीं है। क्योंकि विशद अवग्रह के द्वारा 'यह पुरुष' इस प्रकार ग्रहण किये गये पदार्थ में भी 'क्या यह दाक्षिणात्य है या उदीच्य है', इस प्रकार के संशय को प्राप्त हुए मनुष्य के भी ईहाज्ञान की उत्पत्ति उपलब्ध होती है।
शङ्का-संशय प्रत्यय का अन्तर्भाव किस ज्ञान में होता है ? समाधान-ईहा में, क्योंकि वह ईहा का कारण है। शङ्का—यह भी क्यों ? समाधान—क्योंकि कारण में कार्य का उपचार होने से । वस्तुतः वह संशय प्रत्यय अवग्रह
शङ्का ईहा का क्या स्वरूप है ?
समाधान-संशय के बाद और अवाय के पहले बीच की अवस्था में विद्यमान तथा हेतु के अवलम्बन से उत्पन्न हुए विमर्शरूप प्रत्यय को ईहा कहते हैं ।
ईहा अनुमानज्ञान नहीं है क्योंकि अनुमानज्ञान अनवगृहीत अर्थ को विषय करता है और अवगृहीत अर्थ को विषय करने बाले ईहाज्ञान तथा अनवगृहीत अर्थ को विषय करने वाले अनुमान को एक मानना ठीक नहीं है, क्योंकि भिन्न अधिकरण बाले होने से इन्हें एक मानने में विरोध प्राता है। इनके एक न होने का यह भी एक कारण हैं कि ईहाज्ञान अपने विषय से अभिन्नरूपलिंग से उत्पन्न होता है और अनुमानज्ञान अपने विषय से भिन्न रूप लिंग से उत्पन्न होता है, इसलिए इन्हें एक मानने में विरोध पाता है। संशयज्ञान के समान वस्तु का परिच्छेदक नहीं होने से ईहाज्ञान
१. घवल पु. ६ पृ. १४६-१४८ ।

Translation AI Generated

## 386/Go. Sa. Jivakanda
**Verse 307-30**

**Doubt:** Iha and other such प्रत्यय (impressions) cannot be considered as matijnana (knowledge of perception), because they are not produced by the senses like श्रुतज्ञान (knowledge of scripture).

**Solution:** This is not true, because Iha and other such प्रत्यय, which are produced from the अवग्रह ज्ञान (knowledge of perception), are accepted as being produced by the senses through उपचार (conventional usage).

**Doubt:** Should this conventional sense-produced nature be accepted in श्रुतज्ञान as well?

**Solution:** No, because just as there is a tendency towards the object grasped by अवग्रह, there is no such tendency in श्रुतज्ञान. Therefore, due to the absence of this tendency, there is no possibility of श्रुतज्ञान being contradicted. For this reason, श्रुतज्ञान cannot be considered as conventionally sense-produced. Therefore, matijnana (knowledge of perception) is not possible in श्रुतज्ञान.

**Explanation:** Iha is the desire to know the specific characteristics of an object grasped by अवग्रह. This arises from the doubt that arises from the अवग्रह, which is the nature of प्राणध्यावसाय (the state of being alive). For example, a being who has doubt about whether a white object is a बलाका (a type of bird) or a पताका (a flag) will experience Iha. It is not a fixed rule that Iha only arises from an unclear अवग्रह. Even when an object is clearly grasped, like "this man," a person can still experience Iha if they have doubt about whether the man is a दाक्षिणात्य (from the south) or an उदीच्य (from the north).

**Doubt:** In which type of knowledge does the संशय प्रत्यय (doubtful impression) belong?

**Solution:** In Iha, because it is the cause of Iha.

**Doubt:** Why is this so?

**Solution:** Because the effect is conventionally present in the cause. In reality, the संशय प्रत्यय is the अवग्रह.

**Doubt:** What is the nature of Iha?

**Solution:** Iha is the type of impression that exists between संशय (doubt) and अवाय (certainty), and is produced by the reliance on a हेतु (reason).

**Iha is not अनुमानज्ञान (inferential knowledge) because अनुमानज्ञान deals with an object that is not grasped by अवग्रह. It is not correct to consider Iha, which deals with a grasped object, and अनुमानज्ञान, which deals with an ungrasped object, as the same. This is because they have different अधिकरण (spheres of application), and considering them as the same would lead to contradiction. Another reason why they are not the same is that Iha is produced from a रूपलिंग (sign) that is inseparable from its object, while अनुमानज्ञान is produced from a रूपलिंग that is different from its object. Therefore, considering them as the same would lead to contradiction. Iha is not a परिच्छेदक (determiner) of the object like संशयज्ञान (doubtful knowledge).**

**1. Ghavla Pu. 6, p. 146-148.**