Gommatsara Jivkand

SR No.: 090177
Original Sutra Author: N/A
Author: Nemichandra Siddhant Chakravarti, Jawaharlal Shastri
Publisher: Raghunath Jain Shodh Sansthan Jodhpur
Total Pages: 833
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, & Principle
File Size: 22 MB

Page 418

३८४/गो. सा. जीवकाण्ड
गाथा ३०७-३०८
अनुक्तत्व को प्राप्त नहीं कहा जाता तो चक्षु और मन से अनिःसृत और अनुक्त के अवग्रहादि कैसे हो सकेंगे? यदि चक्षु और मनसे भी पूर्वोक्त अनिःसृत और अनुक्त के अवग्रहादि माने जावेंगे तो उन्हें भी प्राप्यकारित्व का प्रसंग पाजाएगा?
समाधान-नहीं, क्योंकि इन्द्रियों के ग्रहण करने के योग्य देश में पदार्थों की अवस्थिति को ही प्राप्ति करने हैं। पेष्टी गवस्था में सा. गन्ध और स्पर्श का उनको ग्रहण करनेवाली इन्द्रियों के साथ अपने-अपने योग्य देश में अवस्थित रहना स्पष्ट ही है। प्राब्द का भी धोत्र इन्द्रिय के साथ अपने योग्य देश में अवस्थित रहना स्पष्ट है। उसी प्रकार रूप का चक्ष के साथ अभिमुख रूप से अपने देश में अवस्थित रहना स्पष्ट है क्योंकि रूप को ग्रहण करने वाले चक्षु के साथ रूप का प्राप्यकारीपना नहीं वनता है। इस प्रकार अनिःसृत और अनुक्त पदार्थों के अवग्रहादिक सिद्ध हो जाते हैं।'
शङ्का-अवग्रह निर्णय रूप है अथवा अनिर्णय रूप है ? प्रथम पक्ष में अर्थात् निर्णय रूप स्वीकार करने पर उसका अवाय में अन्तर्भाव होता है, परन्तु ऐसा हो नहीं सकता, क्योंकि वैसा होने पर उसके पीछे संशय की उत्पत्ति के प्रभाव का प्रसंग आएगा तथा निर्णय के विपर्यय व अनध्यवसाय होने का विरोध भी है। अनिर्णय स्वरूप मानने पर अवग्रह प्रमाण नहीं हो सकता, क्योंकि बसा होने पर उसका संशय, विपर्यय व अनध्यवसाय में अन्तर्भाव होगा?
समाधान नहीं, क्योंकि विशदावग्रह और अविशदावग्रह के भेद से अवग्रह दो प्रकार का है। उनमें विशद अवग्रह निर्णय रूप होता हुअा अनियम से ईहा, अवाय सौर धारणा ज्ञान की उत्पत्ति का कारग है। यह निर्णय रूप होकर भी अवाय संज्ञावाला नहीं हो सकता, क्योंकि ईहा प्रत्यय के पश्चात् होने वाले निर्णय की अवाय संज्ञा है।
नमें भाषा आयु व रूपादि विशेषों को ग्रहण न करके व्यवहार के कारगभूत पुरुषमात्र के मत्वादि बिशेषों को ग्रहण करने वाला तथा अनियम से जो ईहा आदि की उत्पत्ति में कारण है वह अविशदावग्रह है। यह अविशदावग्रह दर्शन में अन्तर्भूत नहीं है, क्योंकि वह विषम और विषयी के सम्बन्ध काल में होने वाला है।
शङ्का-अविशदावग्रह अप्रमाण है, क्योंकि वह अनध्यवसाय स्वरूप है ?
समाधान—ोसा नहीं है, क्योंकि वह कुछ विशेषों के अध्यवसाय से सहित है। उक्त ज्ञान विपर्यय रवरूप होने से भी प्रमाण नहीं कहा जा सकता, क्योंकि उसमें बिपरीतता नहीं पाई जाती। यदि कहा जाय कि वह च कि विपर्यय ज्ञान का उत्पादक है अतः अप्रमाण है, सो यह भी ठीक नहीं है, क्योंकि उससे विपर्यय ज्ञान के उत्पन्न होने का कोई नियम नहीं है। संशय का हेतु होने से भी वह अप्रमाण नहीं है, क्योंकि कारणगुणानुसार कार्य के होने का नियम नहीं पाया जाता, तथा अप्रमाणभूत संगय से प्रमाणभूत निर्णय प्रत्यय की उत्तत्ति होने से उक्त हेतु व्यभिचारी भी है। संगय रूप होने से भी वह अप्रमाण नहीं है, क्योंकि स्थाणु और पुरुष आदि रूप दो विषयों में प्रवर्तमान व चलस्वभाव संशय की अचल व एक पदार्थ को विषय करने वाले अविशदावग्रह के साथ एकता का विरोध है। इस कारण ग्रहण किये गये वस्त्वंश के प्रति अविशदादग्रह को प्रमाण स्वीकार करना चाहिए, क्योंकि वह व्यवहार के योग्य है।
-- --- - १. धवल पु. १ पृ. ३५७। २. पबल पु. ६.१४४-१४६ ।

Translation AI Generated

384/Go. Sa. Jivakanda
Gatha 307-308

If something is not said to be attained, then how can there be perception, etc., of the non-emitted and non-spoken by the eye and mind? If the aforementioned non-emitted and non-spoken are considered to be perceived by the eye and mind, then wouldn't they also be subject to the concept of attainability?

Solution - No, because the attainment of objects lies in their presence in the field that is capable of being perceived by the senses. It is clear that in the state of being chewed, the smell and touch reside in their respective fields along with the senses that perceive them. It is also clear that the taste resides in its field along with the tongue. Similarly, it is clear that form resides in its field in front of the eye, because the form does not become attainable with the eye that perceives it. In this way, the perception, etc., of non-emitted and non-spoken objects is established.

Doubt - Is perception in the form of determination or non-determination? In the first case, i.e., if it is accepted as being in the form of determination, then it would be included in the category of 'avaaya' (a state of being aware), but this cannot be, because if it were so, then there would be a possibility of the influence of doubt arising behind it, and it would also contradict the opposite of determination and non-decision. If it is considered to be in the form of non-determination, then perception cannot be evidence, because if it is established, then it would be included in doubt, opposite, and non-decision?

Solution - No, because perception is of two types, based on the distinction between clear perception and unclear perception. Among them, clear perception is in the form of determination, and it is the cause of the origin of knowledge in the form of assumption, 'avaaya', and perception, due to non-regularity. Even though it is in the form of determination, it cannot be considered as 'avaaya', because the 'avaaya' of determination is after the assumption perception.

In this, unclear perception is the one that does not perceive the specific qualities of age, form, etc., but perceives the qualities of importance, etc., of all human beings, which are the cause of action, and which is the cause of the origin of assumption, etc., due to non-regularity. This unclear perception is not included in perception, because it occurs in the time of the relationship between the dissimilar and the subject.

Doubt - Unclear perception is not evidence, because it is in the form of non-decision?

Solution - This is not so, because it is accompanied by the decision of some specific qualities. The said knowledge cannot be called evidence because it is in the form of opposite knowledge, because it does not contain opposition. If it is said that it is the producer of opposite knowledge, and therefore not evidence, then this is also not correct, because there is no rule for the production of opposite knowledge from it. It is not evidence because it is the cause of doubt, because there is no rule for the occurrence of action according to the qualities of the cause, and the said cause is also a 'vyabhichari' (a quality that is not always present) because the evidence-based determination perception arises from the non-evidence-based doubt. It is not evidence because it is in the form of doubt, because there is a contradiction in the unity of the unclear perception, which is present in two subjects like a stationary object and a human being, etc., and which is of a moving nature, with the doubt that is fixed and has one object. For this reason, unclear perception should be accepted as evidence with respect to the object that is perceived, because it is suitable for action.

- - 1. Dhaval Pu. 1 p. 357. 2. Pabal Pu. 6.144-146.