Gommatsara Jivkand

SR No.: 090177
Original Sutra Author: N/A
Author: Nemichandra Siddhant Chakravarti, Jawaharlal Shastri
Publisher: Raghunath Jain Shodh Sansthan Jodhpur
Total Pages: 833
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, & Principle
File Size: 22 MB

Page 139

गाथा ६५
१०६/गो. सा. जीवकाण्ड अनुदय प्रकृतियों का सत्त्व न रहने से द्विचरमसमय में उनका क्षय कहा गया है । यह कथन उत्पादानुच्छेद की अपेक्षा किया गया है। विचरमसमय में सत्त्व से व्युच्छिन्न होने वाली प्रकृतियाँ देवगति, पाँच शरीर, पाँच शरीरबन्धन, पाँच शरीरसंघात, छह संस्थान, तीन अगोपांग, छह संहनन, पाँच वर्ण, दो गन्ध, पात्र रस. पाठ स्पर्ण, देवगत्यानुपूर्वी, अगुरुलघु, उपधात, परघात, उच्छवास, प्रशस्तबिह्मयोगति, प्रत्येकशरीर, अपर्याप्त, स्थिर, अस्थिर, शुभ, अशुभ, सुस्वर, दु:स्वर, दुर्भग, अनादेय, दया कीलि, गिर्जा नीतगो मोर को भेदनीयों में से अनुदय प्राप्त एक वेदनीय : ये ७२ प्रकृतियाँ अयोगकेवली के द्विचरमसमय पर्यन्त होती हैं, किन्तु इन ७२ प्रकृतियों के अतिरिक्त मनुष्यगत्यानुपूर्वी भी अनुदय प्रकृति है । अत: श्री वोरसेनस्वामी ने इस प्रकृति की भी सत्त्वव्युच्छित्ति द्विचरमसमय में बतलायी है। (धवल पुस्तक ६।४१७)
उदयरूप एक वेदनीय, मनुष्यगति, मनुष्यायु, पञ्चेन्द्रिय जाति, स, बादर, पर्याप्त, सुभग, प्रादेय, यश-कीर्ति, तोर्थकर और उच्चगोत्र ये बारह प्रकृतियाँ प्रयोगकेवली के अन्तिम समय में ब्युच्छिन्न होती हैं, किन्तु श्री जिनसेनाचार्य ने मनुष्यगत्यानुपूर्वी सहित तेरह प्रकृतियों की व्युच्छित्ति बतलाई है। मनुष्यगति के साथ-साथ ही मनुष्यगत्यानुपूर्वी का भी बन्ध होता है। अत: मनुष्यगति के साथ हो मनुष्यगत्यानुपूर्वी की सत्त्वव्युच्छित्ति कही गई है।
__जिनके योग विद्यमान नहीं है. अतिक्रान्त कर गया है वे अयोगी हैं, जिनके केवलज्ञान पाया जाता हैं वे केवली हैं जो योगरहित होते हुए केवली होते हैं वे अयोगकेवली हैं।
शंका-सयोगकेवली के तो मन है, अतः उनके तो केवलज्ञान सम्भब है, किन्तु अयोगकेवली के मन के अभाव में केवलज्ञान कैसे सम्भव है ?
समाधान—यह कहना ठोक नहीं है, क्योंकि ज्ञानावरण कर्म के क्षय से जो ज्ञान उत्पन्न हुना है और जो अक्रमवर्ती है, उसकी मन से उत्पत्ति मानना विरुद्ध है।
शंका---जिस प्रकार मति आदि ज्ञान, स्वयं ज्ञान होने से अपनी उत्पत्ति में कारक की अपेक्षा रखते हैं, उसी प्रकार केवलज्ञान भी ज्ञान है, अतएव उसको भी अपनी उत्पत्ति में कारक को अपेक्षा रखनी चाहिए।
समाधान नहीं, क्योंकि क्षायिक और क्षायोपशमिक ज्ञान में साधर्म्य नहीं पाया जाता। शङ्का-- अपरिवर्तनशील केवलज्ञान प्रत्येक समय में परिवर्तनशील पदार्थों को कैसे जानता है ?
समाधान-ऐसी शंका ठीक नहीं है, क्योंकि पदार्थों को जानने के लिए तदनुकल परिवर्तन करने वाले केवलज्ञान के ऐसे परिवर्तन के मान लेने में कोई विरोध नहीं पाता है।
शङ्का--जेय की परतन्त्रता से परिवर्तन करने वाले केवलज्ञान की फिर से उत्पत्ति क्यों नहीं मानी जाय ?
समाधान--नहीं, क्योंकि केवल उपयोग सामान्य की अपेक्षा केवलज्ञान की पुनः उत्पत्ति नहीं होती है। विशेष की अपेक्षा उसकी उत्पत्ति होते हुए भी वह विशेष केवलज्ञान इन्द्रिय, मन और आलोक

Translation AI Generated

## Gatha 65

**106/Go. Sa. Jivakanda**

It is said that in the time of the two extremes, the nature of the arising beings ceases to exist due to the absence of their essence. This statement is made in relation to the section on production. The natures that become disconnected from their essence in the time of the two extremes are:

* Devagati (divine path)
* Five bodies
* Five body-bonds
* Five body-aggregates
* Six institutions
* Three agopaangas (non-essential limbs)
* Six sanhananas (contractions)
* Five varna (colors)
* Two gandhas (smells)
* Patra rasa (taste of food)
* Sparsha (touch)
* Devagatyānupūrvi (following the divine path)
* Aguru-laghu (heavy-light)
* Upadhata (secondary substance)
* Paraghata (external impact)
* Ucchvasa (exhalation)
* Prashasta-bihm-yogati (excellent-great-yoga-path)
* Pratyek-sharira (each body)
* Apariapt (insufficient)
* Sthira (stable)
* Asthira (unstable)
* Shubha (auspicious)
* Ashubha (inauspicious)
* Susvara (good sound)
* Dusvara (bad sound)
* Durbhaga (unfortunate)
* Anadeya (unworthy of respect)
* Daya (compassion)
* Kili (parrot)
* Girja (church)
* Nitago (leader)
* Mor (peacock)

These 72 natures are present until the time of the two extremes for the Ayogakevali (non-yogic omniscient). However, in addition to these 72 natures, there is also the Manushya-gatyānupūrvi (following the human path) which is an arising nature. Therefore, Shri Voresenaswami has also mentioned the cessation of the essence of this nature in the time of the two extremes. (Dhaval Pustak 6.417)

The arising nature of a single vedaniya (object of feeling), Manushya-gati (human path), Manushya-ayu (human lifespan), Panchendriya-jati (five-sense being), Sa (yes), Badar (bad), Paryapt (sufficient), Subhaga (auspicious), Pradeya (worthy of respect), Yash-kirti (fame-glory), Tirthankara (liberated being), and Uchcha-gotra (high lineage) - these twelve natures cease to exist in the final time of the Yogakevali (yogic omniscient). However, Shri Jinseanaacharya has mentioned the cessation of thirteen natures, including Manushya-gatyānupūrvi. Along with Manushya-gati, there is also the binding of Manushya-gatyānupūrvi. Therefore, the cessation of the essence of Manushya-gatyānupūrvi is mentioned along with Manushya-gati.

Those who do not have yoga (spiritual practice) and have transcended it are Ayogi (non-yogic). Those who have attained Kevalgyan (omniscience) are Kevali (omniscient). Those who are Kevali without yoga are Ayogakevali (non-yogic omniscient).

**Doubt:** The Yogakevali has a mind, therefore, Kevalgyan is possible for them. But how is Kevalgyan possible for the Ayogakevali who does not have a mind?

**Solution:** This is not correct, because the knowledge that arises from the destruction of the Jnanavarana karma (karma that obscures knowledge) and is Akramvarti (non-sequential) is not considered to originate from the mind.

**Doubt:** Just as Mati (perception) and other knowledge are themselves knowledge and require a cause for their origin, similarly, Kevalgyan is also knowledge, therefore, it should also require a cause for its origin.

**Solution:** No, because there is no similarity between Kshayik (destructive) and Kshayopa-shamic (mitigating) knowledge.

**Doubt:** How does the unchanging Kevalgyan know the changing substances at every moment?

**Solution:** This doubt is not correct, because there is no contradiction in assuming that Kevalgyan undergoes changes to know the substances that undergo changes accordingly.

**Doubt:** Why is the re-origin of Kevalgyan, which changes due to the dependence on the object, not considered?

**Solution:** No, because the re-origin of Kevalgyan does not occur in the case of the general, as opposed to the specific. Even though its origin occurs in the case of the specific, that specific Kevalgyan is not dependent on the senses, mind, or light.