________________
ચતુર્થ પરિછેદ ] એક કે ભિન્ન?
૩૪. રાજા નંદિવર્ધને તે માટે લડાઈ આદરી હતી એટલે છતાં તે લેખમાં વર્ણવેલી હકીકતની સત્યતા, જયારે તે સમયે પણ તે વસ્તુઓ હતી એમ કહી શકાય. અન્ય એતિહાસિક ઘટનાથી સાબિત થઈ જાય છે વચ્ચે એમ પણ પ્રશ્ન કરી શકાય કે તે મૂર્તિ તો ત્યારે તે સંશય તદ્દન ગળી જાય છે. મતલબ કે પરાપૂર્વકાળે ભરાઈ હતી એમ તમે કહી ગયા છે હાથીગુંફાના લેખને એક નગદ અને સત્યપૂર્ણ દસ્તાવેજ માટે નંદિવર્ધન અને ખારવેલના સમયે મૂર્તિપૂજા માનવો રહે છે. આટલે જબરદસ્ત અને કિંમતી ભલે હશે પરંતુ મૂર્તિ તો તે સમયે નવી ભરાવાતી જ તે લેખ છે તથા તેનું જીવન આટલું બધું મહત્ત્વશાળી નહોતી; પરાપૂર્વથી કઈ હોય તે તે વાત નીરાળી નીવડયું છે; છતાં અજાયબી ભરેલી ઘટના એ છે કે છે. ઉત્તરમાં કહી શકાશે કે નંદિવર્ધનની વાત જવા દો, તેના સમયે હિંદમાં પ્રવર્તી રહેલા જે ત્રણ ધર્મોપરંતુ રાજા ઉદયા તે નવેસરથી જ પાટલિપુત્ર વૈદિક, બૌદ્ધ કે જેન–ગણાયા છે તેમાંના એકકેના વસાવ્યું હતું અને ત્યાં જનમંદિર બંધાવ્યું હતું તથા સાહિત્ય પુસ્તકમાં રાજા ખારવેલનું નામ સુદ્ધાંત નવીન પ્રતિમા પધરાવી હતી, તેમજ તે સ્થાનેથી પણ જણાવાયું નથી. બે યક્ષોની મૂર્તિ—અમુક લેખવાળી–મૂર્તિ મળી આવી ડૉ. રાજેન્દ્રલાલ મિત્રે પોતાના “એન્ટીવીટીઝ છે તથા હાલમાં કલકત્તાના મ્યુઝીઅમમાં તે સંગ્રહિત ઓફ ઓરીસા માં જાહેર કર્યું છે કે શ્રી. જગન્નાથજીનું પડેલી છે તેનું કેમ?૮૭ મતલબ કે મૂર્તિઓ હતી તે મંદિર બુદ્ધધર્મનું હવા સંભવ છે. આપણે જોઈ ગયા વાત જેમ નિર્વિવાદ છે તેમ અમુક અંશે-૮ મૂર્તિ છીએ કે મૂળ મંદિરનો નાશ ઇ. સ. ૭૦૦ ની વિના પણ ચલાવી લેવાતું હતું તે પણ નિર્વિવાદ છે. આસપાસમાં થઈ ગયો હતો પરંતુ યયાતિ કેશરી પરંતુ આ વિષય ઈતિહાસને લગતે નહી હોવાથી રાજાના સમયે ઈ. સ. ૫૮૦ આસપાસ નૂતન મંદિર તેની ચર્ચામાં અત્ર ઉતરવાનું નિપ્રયજન છે. બંધાવવાનું શરૂ થયું હતું અને ૭૫ વર્ષે તેની પેઢીમાં
રાજા ખારવેલે પોતે જે ધાર્મિક અને પરાક્રમ- થયેલ ચોથા રાજાએ તે સંપૂર્ણ કરાવ્યું હતું. એટલે કે શીલ જીવન ગાળ્યું હતું તેને જીવતે જાગતો પુરા આ બધું પરિવર્તન ઈ. સ. ૫૦૦ અને ૬૫૫ ના અંતર
તો હાથીગુફાના લેખ ઉપરથી ગાળે થયું હોવું જોઈએ. બકે એમ કહે કે જે વખતે વસ્તુ એક; મળી આવેલ છે. એટલે તેમાં પેલા બૌદ્ધ યાત્રિક મિ. હયુએન ત્સાંગ હિદમાં થેય જુદાં શંકાને સ્થાન રહેતું નથી જ. મુસાફરી કરતા હતા, તે સમયે આ નૂતન મંદિર પૂર્ણ
જો કે તેના હાથે જ તે લેખ થયું હતું કે પૂર્ણ થવાની તૈયારીમાં હતું. વળી તે પોતે કેતરાવેલ હોવાથી કદાચ સંશય ઉભો થવા પામે; આ પ્રાંતની મુસાફરીએ આવ્યો પણ છે. છતાં તેણે
(૮૭) આ સમય અગાઉની મૂર્તિઓ હાવાના પણ નિરાલંબન અવસ્થા પ્રાપ્ત થઈ, ત્યાં તે તે બન્ને વસ્તુને દષ્ટાંત મળી આવે છે. પરંતુ તે શંકાસ્પદ છે (જુઓ અભાવ જ માનવો પડે. આ સંજોગોમાં મૂર્તિઓ તેટલા પુ. ૧, પૃ. ૧૭૦. ટી. નં. ૫૫) અથવા તે તેનો સમય સમય માટે ન હતી એમ હજુ કહી શકાય, નીચેની ટી. નં. ૮૮માં જણાવ્યા પ્રમાણે થઈ જતો હતો (૮૯) જગન્નાથપુરીનું મંદિર અને યયાતિ કેશરીએ એટલે તેની ગણત્રી અહી કરી નથી.
બંધાવેલું ભુવનેશ્વરનું મંદિર, બન્ને સ્થાન જુદાં જુદાં છે. માત્ર (૮૮) અમુક અંશે એટલા માટે લખવું પડયું છે (૧) પાંચથી દશ ગાઉના અંતરે જ છે. પરંતુ તે બન્ને પ્રદેશ એક છેઃ આવી મૂર્તિઓ જે મળી આવી છે તે, કાળગણનાને સમય મંદિરોની રચના એક છે; બન્નેના રાજવી એકજ છે; રાજ્યધર્મ
જ્યારથી ગણાય છે તેનાથી પૂર્વાતીત છે. (૨) અથવા તો જે એક જ છે; એટલે એક જ ધર્મ કાન્તિમાંથી બને, એકજ વખતે સમયે મૂર્તિ વિના ચલાવી લેવાનું હતું એમ હું માની રહ્યો પસાર થયેલ ગણાય, જેથી જે હકીકત એકને લાગુ પડે તે બીજાને છું તે સમયની તે નહતી. પરંતુ અન્ય સમયે ભરાવાઈ હતી. પણ લાગુ પડે છે. તે માન્યતાથી નામની લખાવટમાં તેમની () મતિ અને મતિપૂન તે સાલંબન છે, જ્યાં વચ્ચે અરસપરસ ભેદ જળવાઈ રહ્યો નથી એમ સમજવું.