Kasaya Pahuda Sutta

SR No.: 010396
Original Sutra Author: N/A
Author: Hiralal Jain
Publisher: Veer Shasan Sangh Calcutta
Publication Year: 1955
Total Pages: 1043
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 71 MB

Page 36

कसायपाहुडसुत्त यदि इन गाथासूत्रोंमें अन्तर्निहित अनन्त अर्थको चूर्णिकार व्यक्त न करते, तो आज उनका अर्थबोध होना असंभव था।
८. एक प्रश्न-जबकि कसायपाहुडको पन्द्रह अधिकारोंमें विभक्त किया गया है और सभी अधिकारोंकी गाथाएं भी पृथक्-पृथक् निरूपण की गई हैं, तब क्या कारण है कि प्रारम्भके ५ अधिकारोंमें केवल ३ गाथाएं ही बतलाई गई हैं ? क्या वेदक, उपयोग, व्यंजन आदि शेष अधिकारोंके समान प्रारम्भके ५ अधिकारों में भी थोड़ी बहुत गाथाओंको नहीं रचा जा सकता था ? यदि हां, तो फिर क्यों नहीं वैसा किया गया, और क्यों ३ गाथाओंके द्वारा ही ५ अधिकारोंके प्रतिपाद्य विपयका निर्देश कर दिया गया? यह एक प्रश्न ग्रन्थके प्रत्येक अभ्यासीके हृदयमें उठे विना नहीं रह सकता ? यद्यपि इस प्रश्नका उत्तर सहज नहीं है, तथापि गुणधराचार्यके समयकी स्थितिका अध्ययन करनेसे उक्त प्रश्नका बहुत कुछ समाधान हो जाता है ।
प्रारम्भके ५ अध्यायों पर रचे गये चूर्णिसूत्रोंके अध्ययनसे पता चलता है कि इन अधिकारोंका प्रतिपाद्य विषय वही है, जोकि महाकम्मपयडिपाहुडमें वर्णन किया गया है । कसायपाहुडका उद्गमस्थान पांचवें पूर्वकी दशवीं वस्तुका तीसरा पेज्जदोसपाहुड है, जबकि महाकम्मपयडिपाहुड दूसरे पूर्वकी पंचम वस्तुका चौथा पाहुड है । गुणधराचार्य पांचवें पूर्वके पूर्ण पाठी भले ही न हों, पर उसके एक देशपाठी तो निश्चयतः थे ही । अतः यह अर्थापत्तिसे सिद्ध है कि वे महाकम्मपयडिपाहेडके भी पारंगत थे। उनके द्वारा कसायपाहुडका रचा जाना यह सिद्ध करता है कि उनके समयमें उक्त पंचम पूर्वगत पाहुडोंके ज्ञानका भी हास होने लगा था । साथ ही कसायपाहुडके प्रारम्भिक ५ अधिकारोंपर गाथासूत्रोंका न रचा जाना और मात्र ३ गाथाओंके द्वारा उनके प्रतिपाद्य विपयकी सूचनामात्र करना यह सिद्ध करता है कि यतः उनके समयमें महाकम्मपयडिपाहुडका पठन-पाठन अच्छी तरहसे प्रचलित था, अत. उन्होंने उन अधिकारोंपर गाथाओंकी रचना करना अनावश्यक समझा और मात्र ३ गाथाओंके द्वारा उसकी सूचना करदी। किन्तु कसायपाहुडकी गाथाओंको यतिवृपभके पास तक पहुंचते-पहुंचते मध्यवर्ती कालमें महाकम्मपयडिपाहुडके ज्ञानका बहुत कुछ अंशोंमे विच्छेद हो गया था, और जो कुछ उसका आशिक-ज्ञान बचा था, वह पखंडागम, कम्मपयडी, आदि प्रकीर्णक ग्रन्थोंमे निबद्ध हो चुका था, अतः उन्होंने प्रारम्भके ५ अधिकारोंका विशद व्याख्यान करना उचित समझा । यही कारण है कि जब गुणधराचार्यने प्रारम्भके ५ अधिकारोंपर केवल ३ गाथाएं रची, तब यतिवृपभने उनपर ३२४१ चूर्णिसूत्र रचे, जो कि समस्त चर्णिसूत्रोंकी संख्याके आधेके लगभग हैं; क्योंकि कसायपाहुडके समस्त चूर्णिसूत्रोंकी संख्या ७००६ है।
यहां एक वात और भी ज्ञातव्य है कि प्रारम्भके पांच अधिकारोंके चूर्णिसूत्रोंकी उक्त संख्या वास्तवमें पांचकी नहीं, अपि तु चारकी ही है, क्योंकि बन्धनामक चौथे अधिकारपर तो यतिवृपभने मात्र ११ सूत्रों के द्वारा प्रतिपाद्य विषयकी सूचना भर की है और उनमे स्पष्टरुपसे यह कहा है कि बन्धके चारों भेदोंका अन्यत्र बहुत विस्तारसे वर्णन किया गया है (अतः हक उनका वर्णन यहां नहीं करते हैं )। जयधवलाकार इस स्थलपर लिखते है कि यहाँ पर समस्त महावन्धके-जिसका कि प्रमाण ३० हजार श्लोकपरिमाण हैं-प्ररूपण करने पर बन्धनामक चौथा अधिकार पूर्ण होता है । यदि तिवृपभ संक्रमण अधिकारके समान अति संक्षेपसे भी चारों प्रकारके बन्धोंका निरूपण करते, तो भी उक्त अधिकारके चूर्णिसूत्रोंकी संख्या लगभग दो हजारके अवश्य होती, क्योंकि अकेले संक्रमण अधिकारके चूर्णिसूत्रोंकी संख्या१८५३ है, जबकि बहुतसे अनुयोगद्वारोंके विवेचनका भार चूर्णिकारने उच्चारणाचार्यों पर छोड़ा है । यदि संक्रमणके समान बन्ध अधिकारके चूर्णिसूत्रोंकी काल्पनिक संख्या दो हजार ही मानी जावे, तो प्रारम्भके ५ अधिकारोंके चूर्णिसूत्रोंकी संख्या कम-से-कम ५ हजार अवश्य होती।

Translation AI Generated

If the Churnikar did not express the infinite meaning inherent in these Gatha Sutras, it would be impossible to understand their meaning today.
8. A question - While the Kasayapahudu is divided into fifteen chapters and the verses of all the chapters have been separately described, what is the reason that only three verses are mentioned in the first five chapters? Could the Vedaka, use, expression, etc., like the rest of the chapters, not have composed a few verses in the first five chapters? If so, then why was it not done, and why was the subject matter of the five chapters indicated by only three verses? This is a question that cannot remain unanswered in the heart of every practitioner of the text? Although the answer to this question is not easy, studying the situation of the time of Gunadharacharya solves much of the question.
A study of the Churnisutras composed on the first five chapters reveals that the subject matter of these chapters is the same as that described in the Mahakammapaydipahudu. The origin of the Kasayapahudu is the third Pejjadosopahudu of the tenth object of the fifth Purva, while the Mahakammapaydipahudu is the fourth Pahud of the fifth object of the second Purva. Gunadharacharya may not have been a complete reader of the fifth Purva, but he certainly had a fellow student. Therefore, it is proven by inference that he was also proficient in the Mahakammapaydipahed. The fact that he composed the Kasayapahudu proves that the knowledge of the said fifth Purvagata Pahuds had also begun to decline in his time. Along with this, the fact that Gatha Sutras were not composed on the initial five chapters of the Kasayapahudu and only three verses were used to inform about their subject matter proves that since the reading and recitation of the Mahakammapaydipahudu was well established in his time, he considered it unnecessary to compose verses on those chapters and simply informed about it through three verses. But as the verses of the Kasayapahudu reached the time of Yativripabha, the knowledge of the Mahakammapaydipahudu had been fragmented in many parts, and whatever partial knowledge remained was enshrined in scattered texts like Pakhandagama, Kammapaydi, etc., so he considered it appropriate to give a detailed explanation of the first five chapters. This is why, when Gunadharacharya composed only three verses on the first five chapters, Yativripabha composed 3241 Churnisutras on them, which is almost half the total number of Churnisutras; because the total number of Churnisutras of the Kasayapahudu is 7006.
Here it is also noteworthy that the said number of Churnisutras of the first five chapters is not actually five, but only four, because Yativripabha has only informed about the subject matter of the fourth chapter called Bandha through 11 sutras and has clearly stated in them that the four types of Bandha have been described in detail elsewhere (therefore, he does not describe them here). Jayadhavalakar writes at this place that the fourth chapter called Bandha is complete when the entire Mahabandha - whose proof is 30,000 verses - is presented. If Tivripabha had described the four types of Bandha even in a very brief manner like the transition chapter, then the number of Churnisutras of the said chapter would have been about two thousand, because the number of Churnisutras of the transition chapter alone is 1853, while the Churnikar has left the burden of discussing many Anuyoagdwaras on the Uccaranacharyas. If the hypothetical number of Churnisutras of the Bandha chapter is considered to be two thousand, then the number of Churnisutras of the first five chapters would be at least five thousand.