Kasaya Pahuda Sutta

SR No.: 010396
Original Sutra Author: N/A
Author: Hiralal Jain
Publisher: Veer Shasan Sangh Calcutta
Publication Year: 1955
Total Pages: 1043
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 71 MB

Page 27

५
प्रस्तावना
अनु
कसा पाहुडके १५ अधिकारों में से प्रारम्भके ६ अधिकारोंमें कर्मों के प्रकृति, स्थिति, भाग और प्रदेश सम्बन्धी बन्ध, उदय, उदीरणा, सत्त्व और संक्रमणका जो वर्णन किया गया है, उस सबका आधार महाकम्मपयडिपाहुड है और यतः गुणधराचार्य के समय में महाकम्मपयडिपाहुडका पठन-पाठन बहुत अच्छी तरह प्रचलित था, अत उन्होंने प्रारम्भके ५ अधिकारों पर कुछ भी न कहकर उक्त अधिकारों के विषय से सम्बन्ध रखनेवाले विषयोंके पृच्छारूप तीन ही गाथासूत्रों को कहा । यह एक ऐसा सबल प्रमाण है, कि जिससे कसायपाहुडका षट्खंडागमसे पूर्ववर्तित्व स्वतः सिद्ध होता है । आगे चूर्णिसूत्रों के ऊपर विचार करते समय इस विषय पर विशद प्रकाश डाला जायगा ।
गुणधर और धरसेन
दि० परम्परा में जो आचार्य श्रुत- प्रतिष्ठापक के रूपमे ख्याति प्राप्त हैं उनमें आचार्य गुणधर और ० धरसेन प्रधान हैं। आ० धरसेनको द्वितीय पूर्व-गत पेज्जढोसपाहुडका ज्ञान प्राप्त था, और आ० गुणधरको पचम पूर्व-गत पेज्जदोसपाहुडका ज्ञान प्राप्त था । इस दृष्टिसे निम्न अर्थ फलित होते हैं
१ - श्र० धरसेनकी अपेक्षा श्र० गुणधर विशिष्ट ज्ञानी थे । उन्हें पेज्जदोसपा हुडके अतिरिक्त महाकम्मपयडिपाहुडका भी ज्ञान प्राप्त था, जिसका साक्षी प्रस्तुत कसायपाहुड ही है, जिसमें कि महाकम्मपयडिपाहुडसे सम्बन्ध रखने वाले विभक्ति, बन्ध, संक्रमण और उदय, उदीरणा जैसे पृथक् अधिकार दिये गये हैं । ये अधिकार महाकम्मपय डिपाहुडके २४ अनुयोगद्वारोंमेंसे क्रमशः छठे, बारहवें और दशवें अनुयोगद्वारोंसे सम्बद्ध है । महाकम्मपय डिपाहुडका चौबीसवाँ अल्पबहुत्व नामक अनुयोगद्वार भी कसायपाहुडके सभी अर्थाधिकारोंमे व्याप्त है । इससे सिद्ध होता है कि आ० गुणधर महाकम्मपयडिपाहुडके ज्ञाता होने के साथ पेज्जदोसपाहुड-के ज्ञाता और कसायपाहुडके रूपमें उसके उपसंहारकर्ता भी थे । इसके विपरीत ऐसा कोई भी सूत्र उपलब्ध नहीं है, जिससे कि यह सिद्ध हो सके कि ० धरसेन पेज्जदोसपाहुडके भी ज्ञाता थे ।
२ - ० धरसेनने स्वय किसी ग्रन्थका उपसहार या निर्माण नहीं किया है, जबकि श्र० गुणधरने प्रस्तुत ग्रन्थ में पेज्जदोसपाहुडका उपसंहार किया है । अतएव श्र० धरसेन जय वाचकप्रवर सिद्ध होते हैं, तब श्र० गुणधर सूत्रकारके रूपमें सामने आते हैं ।
३ - श्र० गुणधरकी प्रस्तुत रचनाका जब हम पट्खडागम, कम्मपयडी, सतक और सित्तरी आदि कर्म-विषयक प्राचीन ग्रन्थोंसे तुलना करते है, तब श्र० गुणधर की रचना अतिसंक्षिप्त, असंदिग्ध, बीजपद युक्त, गह्न और सारवान् पदोंसे निर्मित पाते हैं, जिससे कि उनके सूत्रकार होने से कोई संदेह नहीं रहता । यही कारण है कि जयधवलाकारने उनकी प्रत्येक गाथा को सूत्रगाथा और उसे अनन्त अर्थसे गर्भित बतलाया है । कर्मोंके सक्रमण, उत्कर्षण, अपकर्षणादि विषयक प्रतिगहन तत्त्वका इतना सुगम प्रतिपादन अन्य किसी ग्रन्थमें देखनेको नहीं मिलता । इस प्रकार आ० गुणधर आ० धरसेनकी अपेक्षा पूर्ववर्ती और ज्ञानी सिद्ध होते हैं ।
पुष्पदन्त और भूतबलि
आ० धरसेन- उपदिष्ट महाकम्मपयडिपाहुडका आश्रय लेकर उसपर पटूखंडागम सूत्रोंके रचयिता भगवन्त पुष्पदन्त और भूतबलि हुए हैं । यद्यपि कसायपाहुडकी रचना के अत्यन्त संक्षिप्त और गाथासूत्ररूप होने से गद्यसूत्रों में रचित और विस्तृत परिमाणवाले पटूखंडागम के साथ उसकी तुलना करना सभव नहीं है, तथापि सूक्ष्मदृष्टिसे दोनों ग्रन्थों के अवलोकन करने पर
۱

Translation AI Generated

## Introduction

The description of the nature, state, parts, and regions of karma, bondage, arising, excitation, essence, and transition, as presented in the first six chapters of the Kasayapahuḍ, is based on the Mahakammapayḍipahuḍ. Since the Mahakammapayḍipahuḍ was widely studied during the time of Acharya Guṇadhara, he did not say anything about the first five chapters. Instead, he presented only three gatha-sutras in the form of questions related to the subject matter of those chapters. This is strong evidence that the Kasayapahuḍ predates the Ṣaṭkhaṇḍāgama. We will shed more light on this subject while discussing the Churnisutras later.

## Guṇadhara and Dharasen

Among the Acharyas renowned for establishing the scriptures (śruta-pratiṣṭhāpaka) in the Digambara tradition, Acharya Guṇadhara and Acharya Dharasen are prominent. Acharya Dharasen had knowledge of the second past Pejjaḍosapahuḍ, while Acharya Guṇadhara had knowledge of the fifth past Pejjaḍosapahuḍ. From this perspective, the following inferences can be drawn:

1. Acharya Guṇadhara was a more knowledgeable scholar than Acharya Dharasen. Besides the Pejjaḍosapahuḍ, he also had knowledge of the Mahakammapayḍipahuḍ, as evidenced by the present Kasayapahuḍ, which includes separate chapters on bondage, transition, arising, and excitation, all related to the Mahakammapayḍipahuḍ. These chapters correspond to the sixth, twelfth, and tenth Anuyōgadvāras of the Mahakammapayḍipahuḍ, respectively. The twenty-fourth Anuyōgadvāra of the Mahakammapayḍipahuḍ, called Alp̣abahutva, is also present throughout all the chapters of the Kasayapahuḍ. This proves that Acharya Guṇadhara was not only knowledgeable about the Mahakammapayḍipahuḍ but also about the Pejjaḍosapahuḍ and was its summarizer in the form of the Kasayapahuḍ. Conversely, there is no evidence to suggest that Acharya Dharasen was also knowledgeable about the Pejjaḍosapahuḍ.

2. Acharya Dharasen did not summarize or create any text, while Acharya Guṇadhara summarized the Pejjaḍosapahuḍ in the present text. Therefore, while Acharya Dharasen is considered a master of Jain scriptures (jaya-vācak-pravara), Acharya Guṇadhara emerges as a sutra-kāra (author of sutras).

3. When we compare Acharya Guṇadhara's present work with ancient texts on karma like the Ṣaṭkhaṇḍāgama, Kammapayḍī, Sataka, and Sittari, we find that his work is extremely concise, unambiguous, filled with seed-words (bīja-pada), profound, and composed of essential words. This leaves no doubt about his status as a sutra-kāra. This is why Jayadhavalakāra considered each of his verses as a sutra-gāthā and described it as containing infinite meaning. Such a clear explanation of the principles of karma's transition, elevation, degradation, and other related concepts is not found in any other text. Thus, Acharya Guṇadhara is proven to be earlier and more knowledgeable than Acharya Dharasen.

## Puṣpadanta and Bhūtabali

Based on the Mahakammapayḍipahuḍ taught by Acharya Dharasen, the great scholars Bhagavan Puṣpadanta and Bhūtabali composed the Ṣaṭkhaṇḍāgama sutras. Although it is not possible to compare the Kasayapahuḍ, which is extremely concise and written in the form of gatha-sutras, with the Ṣaṭkhaṇḍāgama, which is written in prose and is extensive, a careful observation of both texts reveals that...