Nyayasamucchaya

SR No.: 008446
Original Sutra Author: N/A
Author: Lavanyasuri
Publisher: Vijaylavanyasurishwar Gyanmandir Botad
Total Pages: 206
Language: Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 10 MB

Page 79

न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः ।
तथा च निमित्तविनाशे नैमित्तिकविनाशः स्पष्ट एवात्र । अस्य : यानाश्रयणव्यवहारः प्रदर्शितः । नारोशादिभिश्चैतन्यायसिद्धानां 40 ज्ञापकं तु "न सन्धि." [७.४.१११.] इति सूत्रेणाकि प्रयोगाणामन्यथा सिद्धिः प्रदर्शिता, शक्यते च खमतेऽपि तथा. कर्तव्ये ङीलुक् स्थानिवद्भावनिषेधोक्तिः, तथा हि-तत्सूत्रवृत्ती
ऽस्य न्यायस्य प्रयोजनानामन्यथा सिद्धिः प्रदर्शयितुम् , तथाहिकीविधी कर्तव्ये स्वरादेशस्य स्थानिवद्भावनिषेधस्योदाहरणं 5 बिम्बमिति दर्शितम् । तथा हि-बिम्बमित्यत्र फलाकप्रत्ययस्य
विम्याः फलं बिम्बमित्यत्रालपो निमित्तस्य की प्रत्ययस्य लुकि तन्निलपि "ड्यादेः०" २.४.९५.1 इति विहितस्य डीलुकः मित्तकस्यापो निवृत्तिरिति प्रयोजनत्वेनोक्तम. तच्चान्यथापि स्वरादेशरूपत्वेन परनिमित्तकत्वेन तस्य "स्वरस्य परे प्राविधी : सिद्धम् , तथाहि-पदावधिकेऽन्याख्याने बिम्बई+अय+सि'इति 45
७.४.११०.1 इति स्थानिवद्भावे सति डीप्रत्यये सद्भूततां स्थितावपरनिमित्तकत्वेनान्तरङ्गत्वादयो लुकि ढीटुगलकोः प्राप्ती . प्राप्ते तस्मिन् परे “अस्य यां लुक्" [२. ४.८६.] इति बिम्ब- नीलक परवा
"अस्य या लुक् [२.४.८६.] इतबिम्ब ढीलुकः परत्वात् प्रवृत्तावको निमित्ताभावादेवाप्रवृत्तिः । इत्थं 10 शब्दाकारस्य लुक् प्रसज्येतेनि स्थानिवद्भावः प्रतिषिध्यसे । यदि '
च “न सन्धि." [७. ४. १११.] इति सूत्रस्य डीलकः चायं न्यायो न स्यात् तर्हि बिम्बशब्दाकारस्य पूर्वमेव लुप्तत्वेन
स्थानिवद्भावनिमेधकत्वमपि स्वत एव चरितार्थमिति न काचिदनुतदक्षणार्थः स्थानिवद्भावप्रतिषेधो व्यर्थ एव स्थात्, एतन्याय- | सद्भावे तु फलप्रत्ययलुग्निमित्तके ड्यो लुक्करणे तन्निमित्त- | पपत्तिः । यच्चोक्तं “हदिहवरस्यानु नवा” [ १. ३. ३१.] इति 50
कस्यालको विनाशादकारस्य सद्भाव इति । तद्रक्षणार्थो डोलुका सूत्रेऽनुग्रहणस्यैतन्यायानित्यत्वज्ञापकत्वमिति तदपि विचार्यताम् , 15 स्थानिवद्भावनिषेधः सार्थको भवति । इत्थं चैतन्याय विना- ; तथाहि-न्यायमसूषाग्रन्थः-"अम्बित्यस्याभावे किल प्रोणुनाऽनुपपद्यमानामकारप्रत्यावृत्तिं विनानुपपद्यमाना स्थानिवद्भाव
वेपत्र प्रथममन्तरङ्गत्वादूर्नुधातोर्नस्य द्वैरूप्ये कृते पश्चात् परोक्षा निषेधोक्तिरेतन्यायज्ञापिका । निमित्तकारणस्य कार्यस्थिति
हेतुकत्वेन बहिरङ्ग द्विवचनं स्यात् , तथा च प्रोणुन्नावेत्यनिष्टं नियामकत्वपक्षाभिप्रायश्वायं न्यायः । तदनियामकत्वपक्षा
श्रयणमपि शास्त्रे दृश्यते लक्ष्यानुरोधात्, तथाहि-मुनीना-। रूपं प्रसज्यतेत्खनुग्रहणं कृतम् । यदि चार्य न्यायो नियत एवं 05 20 मित्यादौ दी| नाम्यतिसूचतसृषः" [१.४.४७.] इत्यनेन । स्यात् तदा रेफानन्तर्यजं नस्य द्वेरूप्यं कृतमपि द्विवचनकरणे दीर्धे कृते नानिमित्तस्य हस्वस्थापायेऽपि नैमित्तिको नाम्न
| रेफस्य गुव्यवधानभवनेन एतन्न्यायान्निवर्तत एवेति कुतोऽनिष्टानश्यति । एवं चास्य पक्षस्याश्रयणे केचिज्ज्ञापकमपि ददति- | पत्तिरिति तद्वारणाय कुतोऽनुग्रहणं कुर्यात्" इति, तन्न शोभनम्“हादहस्वरस्यानु नवा" [१. ३. ३१.] इति सूत्रेऽनुग्रहण, द्वित्वस्य द्विःप्रयोगरूपत्वेन शब्दान्तरत्वाभावेनाव्यवधायकत्वात् । तच न युक्तमिति विवेचयिन्यते विवरणे । तथा च व्यवस्थित- अयमाशयः- यदि द्वित्वेन किञ्चिद् विलक्षणं वस्तु मध्ये क्रियेत 60 25 योरनयोः पक्षयोर्लक्ष्यानुरोधादाश्रयगेनैव सर्वलक्ष्यसिद्धा तर्हि व्यवधायकल्लमिल्यानन्तर्यविघातः स्यात, न च किमपि न्यायस्यास्य विशिप्य स्वीकारोऽनावश्यक इत्यपि तत्रैव विवे- विलक्षणं वस्तु क्रियते, स एव 'नु' शब्दो द्विः पठ्यत इति चयिष्यते ॥ २९॥
परस्यापि 'तु' शब्दस्य पूर्वाभिन्नलं तदकत्वमेव वा सिद्धमिति निमित्तापाये नैमित्तिकस्याप्यपायः ॥२९॥
स्याङ्गमव्यवधायकं भवति इति न्यायेन तत्र व्यवधानाभावात्
प्रकृतन्यायप्रसराभावेन नकारद्वयस्य श्रवध स्यादेवेति तद्वारणाय 65 त०-अस्य न्यायस्य यथा लोकसिद्धर्व तथोपपादितं वृत्तौ।
सार्थकमेवानुग्रहणमिति तज्ज्ञापकत्वकथनं कथं संगतं स्यात् । 30 वस्तुतस्तु नास्य न्यायस्यावश्यकत्वमिति नवीनाः कथयन्ति, निरू
'तथा च मुनीनामित्यादौ दीर्घ कृते हम्बनिमित्तकस्य नामोऽविनापितं चैतत *अकृतव्यूहाः पाणिनीयाः' इति न्यायव्याख्या सरे
। शाय लौकिकं निमित्तकारणस्य कार्यस्थित्यनियामकत्वमेव स्वीकर्तपरिभाषेन्दुशेखरे नागेशेन । अयं च न्यायः [अकृतव्यूह-'
व्यमिति लक्ष्यानुरोधादुभयोः पक्षयोः समाश्रयणमेव युक्तं, सति न्यायः 1 प्रकृतन्यायानिमित्तापाये नैमित्तिकस्याप्यपायः इत्य- , ताशे लक्ष्येऽमिहिते। पराकान्तं चान नवीनेबेहतरमिति विस्त-70
तन्न्यायास्थानीयः कैयटादिभिराश्रितः, स्पष्टं चैतत् “समथोना 'रभियान प्रपश्यते । न च प्रोर्णनावे यत्र 'शब्दस्याव्यवधाय35 प्रथमाद वा” [पा० सू. ४. १. ८२.] इति सूत्र कैयटे, किन्तु कत्वं साधयता रेफादव्यवहितत्वेन तस्य | अग्रिमन कारस्य णत्वं महाभाष्ये काप्यस्य न्यायस्य चर्चा न कृता'। उक्तं च केयटेनापि कथं वारणीयमिति शङ्कयम, ‘णु'शब्दस्य द्वित्वं प्रत्येव स्वाङ्गत्व"असिद्धवदत्राभात्" {पा. सू. ६. १. २२.] इति सूत्र स्वीकारात्, णत्वस्य कृते तु तस्य व्यवधायकत्वं स्थास्यत्येवेत्य"निमित्ताभावे नैमित्तिकस्याप्यभाव इति परिभाषायाः भाष्यकारे दोषात् । वस्तुतस्तु न्यायोऽयं नावश्यक इति पूर्व वर्णितमेवेति 75 णानाश्रयणात" इति । तत्र च महाभाष्यकारस्य तत्र तत्र तन्या- ! दिक् ॥ २९ ॥