Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

SR No.: 008410
Original Sutra Author: Hemchandracharya
Author: Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha
Total Pages: 580
Language: Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Grammar
File Size: 19 MB

Page 416

न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुञ्चयः। [द्वितीयोल्लासे न्यायः ४ ]
न्यायालुप्तेऽप्यणि "अणजेय." [२. ४. २०.] इति ड्यो | संयोगादयः, विशेषस्य-अन्यतराद्यर्थस्य, स्मृतौ-समुपस्थापकत्वे, मद्रीति सिध्यति, अत्रापत्यार्थस्य स्वप्रकरणपठितद्विसंज्ञकस्य हेतवः-कारणानि, इति तदीयः संक्षिप्तोऽर्थः; एतेषामुदाहरणानि यथा “तरजणः" [६. १. १२३.] इति लुब् भवति तथैव च तत्र तत्राकरग्रन्थेषु दत्तानि । तथा च प्रकरणस्याभिधापशु म काचित् , तस्या अपत्यानि बहवो माणवका इत्यर्थे नियामकत्वमिति सकलविचारसम्मतः पन्थाः, तमेवाश्रित्य "पुरुमगध." [६. १. ११६.] इत्यणि "शकादिभ्योः द्रेः" स्वमतेऽप्ययं न्यायः पठ्यते । तथा च खतः सिद्धोऽयमर्थ 45 r६.१. १२०.1 इति तलपि च पर्शबः, तेषां स्त्रीत्वविशिष्टः इति नात्र ज्ञापकापेक्षा, तथापि "रमणः" [६. १. १२३.] शस्त्रजीविसंघ इत्यर्थविवक्षायां "पश्चादरण"[७. ३.६६.] इति सूत्रस्थबृहद्वृत्तिग्रन्थे-"द्राबनुक्त्तमाने पुनर्द्रिग्रहणं भिन्नइति दिसंज्ञकेऽणि तस्यापि "गुरजणः" [६. १. १२३.] प्रकरणस्यापि द्रेलबर्थम्" इति लेखनस्य प्रकृतन्यायसूचकत्वमिति
इत्येव लुब् भवति, ततश्च "उतोऽप्राणिनश्चायुरज्वादिभ्य अङ्' मन्यन्ते प्राचीनाः । केचित् तु-सामान्यनियमोऽयं 'प्रकरण स्यार्थ10[२. ४. ७३.] इत्यूङि पY रिति भवति, एतदर्थमेव पुनर्ग्रह- विशेषनियामकत्वम्' इति, तदाश्रित्यैव वृत्तिग्रन्थस्यापि साङ्गत्य-50
णम् , तच्चैतन्यायाभावे सार्थक्यमप्रतिपद्यमानं न्यायमिमं सूच- सिद्धौ न पृथङ् न्यायकल्पनावश्यकत्वमित्याहुः। अस्यानित्यत्वफलं यतीति सुस्थम् । एतच्यायफलं च "इज इतः" [२.४.७१.] च प्राचां रीत्या "ऋवर्णदृशोऽडि" [४. ३. ७.] इति सूत्रे इति डीविधायकसूत्रे “यजो डायन च वा" [२. ४. ६७.1 | कृत्प्रकरणाऽऽख्यातप्रकरणयोरुभयोरपि पठितस्याडो ग्रहणेन
इत्यतः प्रारब्धात् तद्धिताधिकारात् तद्धितीय एवेञ् ग्राह्यः । जरेत्यादिसिद्धिरित्युक्तम् , तदपि नातिसमीचीनम्-पूर्वोक्तरीत्याऽस्य 16 प्रकृतन्यायात्, न तु "प्रश्नाख्याने बे"[५.३.११९.] ज्ञापकसिद्धत्वाभावेनानित्यत्वाभावात् । न च तर्हि कथमुभयो-55
इति कृदधिकारस्थसूत्रोक्तः तेन सुतङ्गमेन निवृत्ता "सतङ्ग-। रोहण गुणविधायके सूत्रे इति वाच्यम, अस्य न्यायस्य मादेः"६. २.८५.] इतीजि-'सौतङ्गमी' इत्यत्र ङ्गीर्भवति, शब्दार्थनिर्णायकत्वस्यैव युक्तत्वेन, अत्र च नार्थत्वेनाडो ग्रहणमपि किन्त चैन! कां वं कारिमकार्षीः' इति प्रश्ने 'सवा कारिम- तु खरूपेणेति दोषाभावात् । अयमाशयः-यत्र हि 'अनेन शब्देन
कार्षम्' इत्याख्याने च प्रयुक्तात् "प्रश्नाख्याने वे" कोऽर्थो ग्राह्यः' इति संशयस्तत्र प्रकरणानुसारमर्थनिर्णयः कर्तव्य 201५.३. १९९.1 इति कृत्सूत्रोक्तेजन्तात् कारिशब्दात इत्यत्रैवास्य न्यायस्य तात्पर्यम् , अत्र च अङ् स्वरूपेणैव गृह्यते 60
भवति, प्रकृतन्यायेन कृदधिकारस्थस्य डी विधायकसूत्रे ग्रहण- न तु तद्वाचकपदान्तरेणेति प्रकृतन्यायप्रसराभावः। द्रि'संज्ञादौ वारणात् । अस्य च ज्ञापकसिद्धत्वेनासार्वत्रिकत्वात् क्वचिद- तु प्रत्ययविशेषास्तच्छब्देन प्रतिपाद्यन्त इति तेषां भेदाद् भवति प्रवृत्तिरपीति जषधातोरद्यतनीदिप्रत्यये 'अजरत्' इत्यादी | संशय इह के द्रिसंज्ञया ग्राह्या इति तत्र निर्णयाय प्रवृत्तोऽयं
"ऋदिच्छि"३.४. ६५.] इत्याख्यातप्रकरणस्थेऽङ्प्रत्यये : न्यायःपुनर्दिग्रहणेन वारित आचार्येणेति साध्वेव, इह च तद्भिन्न. 26 कृते तत्र यथा "वर्णदृशोऽडि" [४.३.७.] इति गुणो विषयत्वात् । किञ्च अविधायकसूत्रयोरुभयोर्धातोरेवाविधाय-65
भवति तथैव जरणं जरेत्यादौ "षितोऽङ्" [५. ३. १०७.] कत्वेन समानप्रकरणत्वं स्पष्टमेव । प्रथमाविधायकसूत्रसमीपे इति कृस्पकरणस्थेऽङि कृतेऽपि भवतीति । यद्यप्याख्यात- गुणविधायकसूत्रं च पठितमपि न, किन्तु पृथगेव गुणप्रकरणे, कृत्प्रकरणयोरुभयोरपि धातोरेव सम्बन्धित्वेन तयोरैक्यमे- | इति नेह दिसंज्ञायत् प्राकरणिकत्वशङ्काऽपि । एवञ्च संख्या-सं
तेत्यपि मतमस्ति, तथापि तत्र तत्र शास्त्रकृद्भिर्भेदेनाऽपि भद्रान्मातुर्मातुर्च" [६. १. ६६.] इति सूत्रन्यासोक्तमाख्यात30न्यवहारस्य कृतत्वाद् भेदपक्षमादायैवानित्यत्वफलदानमिति कृत्प्रकरणयोरेक्यमपि सम्यगेव । स्वकथितन्यायानित्यत्वफलस्य 70 विज्ञेयम् । विवेचितमेतद् विस्तरतो विवरणे ॥४॥ समर्थनाय तस्य पक्षान्तरत्वसाधनप्रयासोऽपि नावश्यक इति *प्राकरणिका-ऽप्राकरणिकयोःप्राकरणिकस्यैव ॥४॥ युक्तं प्रतिभाति । किञ्च न तत्रत्यन्यासग्रन्थेन 'आख्यात
दोन शक्तशेत? का तेन कृत्प्रकरणयोर्भेदपक्षः साधयितुं शक्यते, तथाहि-तत्रस्यग्रन्थःकोऽर्थों ग्राह्य इत्यस्य विषयस्य निर्णयाय सामान्यतः “संयोगा
"नन्वत्र रिणति तद्धिते "नामिनोऽकलि-हले:"[४.३.५१.] 35 दयः" कारणत्वेन गृहीता अभियुक्तैः, तथाहि तेषां वचनम्
इति वृद्धिः कथं न भवति? उच्यते-तक्रकौण्डिन्यन्यायेन 15 "संयोगो विप्रयोगश्च, साहचर्य विरोधिता ।
णिति तद्धिते "वृद्धिः खरे." [७. ४. १.] इत्यादेरेव अर्थः प्रकरण लिङ्गं, शब्दस्यान्यस्य संनिधिः ॥ वृद्धिः, न तु "नासिनोऽकलि-हलेः" [४.३.५१.] इत्यन्तस्य, सामर्थ्य मौचिती देशः, कालो व्यक्तिः खरादयः ।। यद्वा आख्यात-कृत्प्रकरणमेकमेव, तत्साहचर्यादत्र प्रकरणे यत्
शब्दार्थस्यानवच्छेदे, विशेषस्मृतिहेतवः ॥" इति, सूत्रं तद्विहितप्रत्ययो गृह्यते, अयं तु मिन्नप्रकरण विहितः।" 10 शब्दार्थस्य-शब्दवाच्यस्यार्थस्य, अनवच्छेदे-अनिर्णये सति, इति । अस्यायमाशयः-परिच्छेत्तवाचकयोमोत्रोरभिप्रायेण द्वयो-80
Amrrormww....----