Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

SR No.: 008410
Original Sutra Author: Hemchandracharya
Author: Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha
Total Pages: 580
Language: Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Grammar
File Size: 19 MB

Page 404

न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः । [ प्रथमोलासे न्याय ४८, ४९
*सर्वेभ्यो लोपः ॥ ४८ ॥
मेवेति ॥ ४९ ॥
45
*लोपात् स्वरादेशः ॥ ४९ ॥
।
तु वृद्धिसूत्र स्येकारलोपसूत्रात् प्राक् पाठः । यद्ययं न्यायो 40 त० - लोप-लुप्-लुचामित्संज्ञायाश्वार्थतो भेदाभावेऽपि नाभीष्टः स्यादाचार्याणां तर्हि वृद्धिसूत्रमेव परतः पठेयुः । यत्र फलतः क्वचिद् भेदात् तत्सम्बन्धव्यवहारस्य भेदः । प्रत्यय- चास्य न्यायस्य प्रवृत्तिर्नेष्टा तत्र * नानिष्टार्था शास्त्रप्रवृत्तिः * लोपादिषु सत्सु स्थानिवद्भावेन तत्प्रत्यय निमित्त कार्य सम्पादनेऽपि । इत्यग्रिमन्यायेन व्यवस्थोन्नेयेत्य स्फुटीभविष्यत्येव तस्याय5 लुपि सति “लुप्यय्वृल्लेत्” [ ७. ४. ११२. ] इति निषेधात् । व्याख्यावसरे । ततश्चास्य न्यायस्यानित्यत्वमित्यपि स्फुट - कार्य न भवतीति लुपो विशेषः, अत एव गोमानित्यादौ सेलुकि स्थानिवद्भावेन तन्निमित्तो दीर्घो भवति, गोमत् कुलमित्यादौ तु न भवति । पाणिनीये तन्त्रे च लुप्-लुकोः समानत्वमेव । यत्र स्थानिवद्भावनिषेधो नेष्टस्तत्र लोप एव विधीयते न तु लुगू लुब् 10 वेत्यन्यदेतत् । पाणिनीये नये च प्राचीनैरयं न्यायो ज्ञापक सिद्धत्वेनोकोऽपि नवीनैर्नागेशादिभिर्न स्वीक्रियते, भाष्यानुक्तत्वादिति स्पष्टं परिभाषेन्दुशेखरे । यद्यपि खमतेऽपि 'अबुद्ध' इत्यत्र “गडदबादेः०” [ २. १.७०. ] इत्यतः “धुड्-हवात्." [ ४. ३. ७० ] इत्यस्य परत्वेन परत्वादेव सिचो लोपे चतुर्थस्य 15 नापत्तिः, अवात्तामित्यादौ च " सस्तः सि” [ ४. ३. ९२. ] | इत्यस्य लोपापेक्षया परत्वेन पूर्वमेव तादेशे पश्चात् सिचो लुकि । कार्य सिद्धयति, एवं 'शंस्था:' इत्यत्राऽपि 'ईर्व्यजनेऽयपि " | [ ४. ३. ९७.] इत्यत्र साक्षाद् व्यञ्जने इति व्याख्यानात् क्विपश्च विधानसमकालमेवेत्संज्ञायां नेत्वप्राप्तिरिति न्यायं विनापि | 20 सर्वेष्टसिद्धिः सम्भवति, तथाप्याचार्यैः “सस्तः सि” [ ४. ३.
त० - यद्यपी कारलोपविधायकसूत्रस्य वृद्धिविधायकसूत्रात् प्राकू पाठेन 'लोपाद् वृद्धिर्बलीयसी' इत्येवं ज्ञापयितुं शक्यम्, तावताऽपि श्रायमित्यादिप्रयोगांणां सिद्धिः सम्भवतीति न सामान्यतः स्वरादेशस्यैव लोपापेक्षया बलवत्त्वज्ञापनयोग्यता, नवा 50 तत्प्रयोजनम्, तथा चाग्रे *नानिर्दिष्टार्था शास्त्रप्रवृत्तिः इति न्यायव्याख्यावसरे 'चिकीर्ष्यते' इत्यादावपापेक्षया दीर्घस्य प्राबल्येऽनेन न्यायेन प्राप्ते तद्बाधनायास्याप्रवृत्तिकल्पनाऽपि न करणीया भवतीति साम्प्रतं प्रतिभाति, तथापि 'असाध प्रमाणानां सामान्ये पक्षपातः' इति सिद्धान्तेन सामान्यत एव 55 ज्ञापनं क्रियते । वस्तुतस्तु ज्ञापनस्थले ज्ञापितार्थेन ज्ञापकस्य स्वाशे चारितार्थ्यं फलमन्यत्रेति सरणिर्दृश्यते, यदि केवल स्वांशे चारितार्थ्यमेव भवेत् तदापि न तस्य सार्थक्यं स्वीक्रियते, तन्मात्रार्थत्वे वरं तदकरणमेव । इह चान्यत्र फलं यद्यपि लभ्यते किन्तु स्वांशे चारिताभ्यं नास्ति, नहि ज्ञापितेऽस्मिन् 60 न्याये वृद्धेः पूर्वं पाठस्य किमपि फलं निर्देष्टुं शक्यते । तथा
९२. ] इत्यत्र कृतस्य विषयसप्तमीत्वेन व्याख्यानस्य फलान्तराभावेन तथास्थीयते, स्वीकृते चात्र न्याये 'अबुद्ध' इत्यादयोऽप्यस्य न्यायस्योदाहरणानि भवितुमर्हन्तीति तथा व्याख्यात- । नैवं पाठस्य ज्ञापकत्वसंभावनेत्यन्यदेव किञ्चिदस्य न्यायस्य ज्ञापकपूर्वम् । न च तत्राधिकं विवदितव्यम्- 'नासूया तत्र कर्तव्या ! मन्वेषणीयम् 'स्पर्धे” [ परः, ७ ४ ११९ ] इति सूत्रेऽनु25 यत्रानुगमः क्रियते' इति न्यायात् । उत्तरन्यायबाध्यत्वेनास्य | वृत्तस्य परशब्दस्येष्टवाचित्वेन स्पर्धे सति यदिष्टं तद् भवतीति दुर्बलत्वमित्युक्तं वृत्तौ प्राचामनुसारेण । वस्तुतस्तु बाधकबाध्यत्वं व्याख्यानेन क्वन्चित् पूर्वस्येवेष्टत्वेन बलवत्त्वमिति महाभाष्योक्ता, 65 न दुर्बलत्वप्रयोजकमिति विवेचितमेव पूर्वमनेकत्रेति नात्र | स्वयमपि तत्रतत्राश्रितारीतिर्वाऽलबम्नीया । तथा च श्रायमित्यादौ पूर्वपठिताया वृद्धेरेवेष्टत्वेन सैव भविष्यतीति नार्थो पुनरुच्यते ॥ ४८ ॥ sta न्यायेन । पाणिनीये च वृद्धिरेव परस्तात् पठ्यत इति नास्य न्यायस्यावश्यकता स्वीक्रियते, तदुक्तं सिद्धान्तकौमुद्यां दीक्षितेन "साऽस्य देवता " [ ४ २. २४ ] इति प्रकरणे - 70 "यस्य" [ ६. ४, १४८. ] इति लोपात् परत्वादादिवृद्धिरिति । तथा च खमतेऽपि पूर्वोक्तरीत्या निर्वाहसम्भवे न्यायं विज्ञाप्य पश्चादनित्यत्वाश्रयणादिकष्टकल्पनाया नावश्यकतेति विभावनीयं सूरिभिरिति । किञ्चैतस्मिन् सामान्यतो ज्ञापितेऽश्वपतेरिदमाश्वपतम्, गणपतेरिदं गाणपतमित्याद्यपि न सिद्धयेत्, 75
८८
१
*लोपात् खरादेशः ॥ ४९ ॥
30
सि० -- बलवदित्यनुवर्तमानं पुंल्लिङ्गतया विपरिणमनीयमिति समानं पूर्वेण । लोपशब्दोऽपि लुग्वाची पूर्ववदेव, | -तदपवादत्वादस्य, उत्सर्गस्यापवादशास्त्रव्यापकत्वनियमात् । तथा च सर्वविधिभ्यो बलवतो लोपादपि स्वरादेशो बलवानिति न्यायार्थी लभ्यते । यथा श्रीर्देवताऽस्येत्यर्थे "देवता" 35 [ ६.२.१०१. ] इत्यणि परमपि "अवर्णवर्णस्य " [ ७. ४. ६८.] इति ईकारचं बाधित्वा “वृद्धिः स्वरेष्वादेः ०” | तत्रापि "नामिनोऽकलि-हले ” [ ४. ३. ५१. ] इति वृद्धिः [७. ४. 9.] इत्यादिस्वर रूपस्येकारस्य वृद्धिर्भवति, तत प्राप्नोतीति विशेषत एवं ज्ञापनमुचितम् -- *लोपादादिवृद्धिर्बलआायादेशे श्रायमिति रूपं सिद्ध्यति । एतन्यायाभावे तु वती* इतिरूपेण । पाणिनीये च "नामिनोऽकलिहलेः " परत्वादीकारलोपे वृद्धयप्राप्तेरिदं रूपं न सिद्धयेत् । अस्य ज्ञापकं | [ ४. ३. ५१ ] इति सूत्रस्थानीयस्य " अचो मिति" [ पा
"