Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

SR No.: 008410
Original Sutra Author: Hemchandracharya
Author: Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha
Total Pages: 580
Language: Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Grammar
File Size: 19 MB

Page 331

न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः ।
१५
तत्रैवोदयोते । नन्वेवमेतन्यायस्वीकारे "स्थानीवावार्णविधी" [१.४.३३.] इति सूत्रस्थं बहुवचनं ज्ञापकं बोध्यम् , 40 [७.४.१०९.] इति स्थानिव द्विधायकपरिभाषासूत्रस्य वैयर्थ्य-तद्धि, 'अष्टानाम्' इत्यत्र परत्वात् "वाऽष्टन आः स्यादौ" मेव, अनेनैयादेशरूपविकारे सत्यपि स्थानिवुद्धया कार्यस्य संभ- [१. ४. ५३.] इत्यात्वे कृते नान्तत्वाभावात् भूतपूर्वनान्तवादिति चेत् ? न यत्र त्वधं तदधिकं वा विकृतं तत्र जाति- । त्वमादायापि संख्यावाचिशब्दादामो नाम्भावार्थं कृतम् , अस्य 5 व्यञ्जकभूयोऽवयवदर्शनाभावेन तत्त्वाप्रतीतो कार्यसियर्थ विकृत- न्यायस्य च जागरूकत्वे बहुवचनं बिनापि भूतपूर्वोपचारे सिद्धे वर्णरूपावयवत्वप्रतीत्यर्थ च तस्यावश्यकत्वात् । अयमाशयः
तद्वैयर्थ्यं स्पष्टमेव, तथा च तेन बहुवचन निर्देशेनास्य न्यायस्य 45 समाजाभिमानिकी नमारी यादोन प्रवत इत्यादि. ! क्वचिदौदासीन्यमपीत्यनुमीयत इति ॥ ८ ॥ तत्वेन तादृशस्थले वर्णभिन्न विकृतावयवत्वप्रतीतिरनेन न्यायेन कर्तु न शक्यत इति तदर्थ “स्थानीवा०" [७.४.१०९] इत्यादिसूत्र
*भूतपूर्वकस्तदुपचार: ॥८॥ 10 मावश्यकम् । *भूतपूर्वकस्तदुपचार:* इति न्यायश्च यत्रास्य | त०-यत्वस्य न्यायस्य प्रण्यवधीदित्यत्र णत्वसिद्धिः फलन्यायस्य "स्थानीवा." [७. ४. १०९.] इति सूत्रस्य च न ! मित्युक्तं, तन्न शोभनम् , तत्र “स्थानीवावर्णविधौ” [७.४. प्रवृत्तिस्तत्र प्रवर्तत इति सर्वेषां विषयविभागो शेयः ॥ ७॥ १०९.1 इत्यनेन स्थानिवद्भावेनैव गतार्थत्वादेतन्यायानवसरात्। 50
। न च स्थानीवेति परिभाषाद्वयमस्यैव न्यायस्य प्रपञ्च इति न *भूतपूर्वकस्तदुपचार:* ॥८॥ तयाऽस्यान्यथासिद्धिरिति वाच्यम् , अग्रेऽस्य विषयस्य विवेचयिसि०-पूर्व भूतो भूतपूर्वः, स इवेति भूतपूर्वकः, तदुप- प्यमाणत्वात्, एवमत्र ज्ञापकत्वेन “नेादा०" [२. ३. 15 चारः तस्य-सम्प्रति विद्यमानस्यभूत पूर्वस्थाने युज्यमानस्य, | ६९.] इति सूत्रे वधेरपाठ इति यदुक्तं तदपि न चारु, नहि
उपचारः-कार्याथ व्यवहारः, अथवा तस्य पूर्व प्रयुक्तस्य, । स्थानिन आदेशाश्च सूत्रेषु पठ्यन्ते। किन्च तत्र वधेरपाठात् कथं 55 उपचार:-भूतपूर्वका, यथा पूर्व भूतस्तयैव सम्प्रति तदभावे- न्यायो ज्ञापयितुं शक्यते ? ज्ञापनं तेन विनाऽनुपपन्नेन प्रमाणऽपीत्यर्थः; कार्यप्रवृत्तिसमये तत्तमिमित्तस्यासन्निधानेऽपि तत्त- सिद्धेन वस्तुना तस्याक्षेप एव, यथा दिवा भुञानस्य देवदत्तस्य
द्वचनसामर्थ्यात् भूतपूर्वमपि तादृशधर्ममादाय तत् तत् कार्य पीनवं रात्रिभोजनेन विनाऽनुपपद्यमानं रात्रिभोजनमाक्षिप20 प्रवर्तनीयमिति भावः । अयं च न्यायो यत्र “स्थानीवा०"तीति, नहि तथा वधेः पाठाभावानुपपत्तिः केनापि प्रमाणेन
४. १०८.1 इत्यादिना प्रसिद्वातिदेशशास्त्रेण कथमपि । सिद्धा, सा च तदा सिद्धयेत यदि क्वचित् प्रण्यवधीदिति प्रयोगः 60 शास्त्रप्रवृत्तिनिमित्तभूतो धर्मो न लभ्यः, तेन च शास्त्रानर्थक्य- शास्त्रकृता कृतः स्यात्, सोऽपि च वधेर्णत्वविधायकसूत्रेऽपाठाशङ्का, तत्र शास्त्रारम्भसामर्थ्यादेव तथोपचारं करोतीति नात्र दनुपपद्यमानो भूतपूर्वकमुपचारं कल्पयेत् खयमेव, न च तत्र
ज्ञापकविशेषापेक्षा; तथापि यदि ज्ञापकापेक्षा स्यात् तर्हि | पाठाभावस्य कल्पकतोचिता, पूर्वप्रदर्शितरीत्या च तस्यापि प्रयो25 "ऋदुदितः" [१.४. ७०,] इति पृथग्योग एवास्य न्यायस्य गस्य नानुपपद्यमानत्वं वधेरादेशत्वात् । न च न क्षेरादेशत्व
ज्ञापको बोध्यः। तथा हि-तन्त्र वत्तौ पृथग्योगो भ्वादिव्यदासार्थ मपि तु प्रकृत्यन्तरमेवेदं प्रत्ययविशेषप्रकृतित्वेन नियम्यते-वधिर्हि 65 इत्युक्तम्, न हि घुटि परे भ्वादिर्धातुः सम्भवति, धातोर्नाम- ! हिंसार्थकोऽन्यत्रोच्यते स एव तत्र प्रयोक्तव्यो न हन्तिरिति स्वाभावाद् घुटश्च नाम्नो विधानात् , ततश्च भ्वादेरन्यथैव तात्पर्यादिति वाच्यम् , तर्हि भूतपूर्वन्यायास्याप्यप्रसरापत्तेः, वारणसम्भवे तदर्थ योगविभागस्यानावश्यकत्वम् , तथा च तस्माद् वधेरादेशत्वमेव स्वीकार्य, तथैव च तत्र “इ-कि-श्तिव् सम्प्रति नाम्नोऽपि भूतपूर्वस्य भ्वादेरपि नोऽन्तो मा भूदित्येत-खरूपार्थे" [५. ३. १३२.1 इति इरपि सिद्धयति । अथ दर्थकः पृथग्योग एतच्यायसत्त्वमनुमापयति । नानिष्टार्था स्थानीवेत्यादयोऽस्यैव प्रपञ्च इति चेत् ? तासां परिभाषाणां प्रत्य-70 शास्त्रप्रवृत्तिः इति न्यायेन यत्रैतन्यायप्रवत्ताविष्ट कार्य सम्प-1 क्षसिद्धतयाऽनुमानिकेनानेन न्यायेन गतार्थत्वाभावात्. न्याया द्यते तत्रैवाय न्यायः प्रवर्तते, यत्र चैतप्रवृत्याऽनिष्टसम्भावना हि लोकशास्त्रव्यवहारादिभिरनुमीयन्त इत्यानुमानिकाः, स्थानीतत्र न प्रवर्तत इति न तदर्थमपि ज्ञापकापेक्षा, तेन 'विज्ञपय्य' । वेत्यादयश्च शास्त्रकृता स्वयमेवोक्ता इति प्रत्यक्षसिद्धाः, नहि 35 इत्यादौ "मारण-तोषण-निशाने ज्ञश्च" | ४.२.३०.] इति प्रत्यक्षसिद्धमानुमानिकेन बाधितुं शक्यते । तथा च यत्रानयोः
कृतहस्वस्य ज्ञभूतपूर्वज्ञापिरूपत्वोपचाराभावात् "लघो- परिभाषयोन प्रवृत्तिरस्ति च किमपि तादृशं वचनं येन भूतपूर्व-75 यपि" [४. ३. ८६.] इत्यनेन लघूपान्त्यधातुलक्षणो धर्माश्रयणं विना न कार्य सिद्धयति तत्रैवास्य न्यायस्य विषय ओरय् सिद्धः । एवं च न्यायस्वभावादेवानिष्टेऽथे औदासीन्य- इति स्वीकार्यमिति । पाणिनीयव्याकरणे च परिभाषेन्दुशेखराख्ये सिद्धावपि यदि ज्ञापकापेक्षा स्यात् तर्हि "संख्यानां म्" । न्यायसंग्रहग्रन्थे मागेशोपाध्यायः *साम्प्रतिकाभावे भूतपूर्व