Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 73

४६
(घ) विषय- वर्णन
विषय का चुनाव — कितने ही दर्शनों में विषय का वर्णन ज्ञेयमीमांसा - प्रधान है, जैसे कि वैशेषिक, सांख्य और वेदान्तदर्शन मे । वैशेषिकदर्शन अपनी दृष्टि से जगत् का निरूपण करते हुए उसमें मूल द्रव्य कितने है, कैसे है और उनसे सम्बन्धित दूसरे पदार्थ कितने तथा कैसे हैं, इत्यादि का वर्णन करके मुख्य रूप से जगत् के प्रमेयों की ही मीमांसा करता है । सांख्यदर्शन प्रकृति और पुरुष का वर्णन करके प्रधान रूप से जगत् के मूलभूत प्रमेय तत्त्वो की ही मोमांसा करता है । वेदान्तदर्शन भी जगत् के मूलभूत ब्रह्मतत्त्व की ही मीमांसा प्रधान रूप से करता है । परन्तु कुछ दर्शनों में चारित्र को मीमांसा मुख्य है, जैसे कि योग और बौद्ध दर्शन में । जीवन की शुद्धि क्या है, वह कैसे साध्य है, उसमें कौन-कौन बाधक हैं इत्यादि जीवन- सम्बन्धी प्रश्नों का हल योगदर्शन हे ( दुःख ), हे हेतु ( दुःख का कारण ), हान ( मोक्ष ) और हानोपाय ( मोक्ष का कारण ) इस चतुर्व्यूह का निरूपण करके और बौद्धदर्शन ने चार आर्यसत्यों का निरूपण करके किया है । अर्थात् पहले दर्शन विभाग का विषय ज्ञेयतत्त्व और दूसरे दर्शनविभाग का चारित्र है ।
भगवान् महावीर ने अपनी मीमांसा में ज्ञेयतत्त्व और चारित्र को समान स्थान दिया है । इस कारण उनकी तत्त्वमीमासा एक ओर जीवअजीव के निरूपण द्वारा जगत् के स्वरूप का वर्णन करती है और दूसरी ओर आस्रव, संवर आदि तत्त्वों का वर्णन करके चारित्र का स्वरूप दरसाती है । उनकी तत्त्वमीमांसा का अर्थ है ज्ञेय और चारित्र का
लीजिए | तत्त्वार्थ के व्याख्याकार धुरंधर तार्किक होते हुए भी और सम्प्रदाय-भेद में विभक्त होते हुए भी जो चर्चा करते है और तर्क का प्रयोग करते हैं वह सब पहले से स्थापित जैन सिद्धान्त को सष्ट करने अथवा उसका समर्थन करने के लिए ही । इनमे से किसी व्याख्याकार ने नया विचारसर्जन नही किया या श्वेताम्बरदिगम्बर की तात्त्विक मान्यता मे कुछ भी अन्तर नही डाला । दूसरी ओर उपनिषद्, गीता और ब्रह्मसूत्र के व्याख्याकार तर्क के जोर पर यहाँ तक स्वतन्त्र चर्चा करते है कि उनके बीच तात्त्विक मान्यता में पूर्व-पश्चिम जैसा अन्तर खड़ा हो गया है । इसमें क्या गुण और क्या दोष है, यह वक्तव्य नही, वक्तव्य केवल वस्तुस्थिति को स्पष्ट करना है । सापेक्ष होने से गुण और दोष दोनों परम्पराओं में हो सकते हैं और नही भी हो सकते हैं ।
For Private
Personal Use Only

Translation AI Generated

46
(g) Description of the Subject
Selection of Subject — In several philosophical systems, the description of the subject is primarily epistemology, such as in the systems of Vaisheshika, Samkhya, and Vedanta. The Vaisheshika philosophy explains the world by delineating how many fundamental substances exist, their nature, and how many and what other related entities exist, primarily engaging in the examination of the world’s propositions. The Samkhya philosophy describes nature and person, primarily examining the fundamental principles of the world. Similarly, Vedanta primarily engages in the examination of the fundamental Brahman principle. However, in some philosophies, the examination of conduct (charitra) is central, as seen in Yoga and Buddhist philosophy. Questions about the purity of life, how it can be attained, and what obstacles exist are resolved by the Yoga philosophy through the presentation of the fourfold analysis of suffering, its cause, liberation, and the cause of liberation, while Buddhist philosophy presents the Four Noble Truths. Thus, the subject of the first group of philosophies is the object of knowledge (jñeya), and the second group focuses on conduct (charitra).
Lord Mahavira has given equal importance to both jñeya and charitra in his examination. Therefore, his philosophy articulates the nature of the world through the exposition of living and non-living entities and simultaneously reveals the nature of conduct by describing the principles such as influx, restraint, etc. The essence of his philosophical inquiry reflects both knowledge and conduct.
The interpreters of the Tattvartha, despite being outstanding logicians and divided in sectarian views, discuss and use logic solely to either challenge or support established Jain principles. None of these interpreters have created new concepts or altered the foundational beliefs of the Shvetambara and Digambara traditions. On the other hand, the interpreters of the Upanishads, Bhagavad Gita, and Brahma Sutras engage in discussions so freely with their logic that significant doctrinal differences akin to east and west have arisen among them. What qualities and defects this entails is not the issue at hand; the statement is merely aimed at clarifying the situation. Since it is relative, both qualities and defects can exist in both traditions or may not exist at all.