Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 48

२१
आगे जाकर पाठभेद की तथा प्रक्षेप आदि की कल्पना में परिणत हो गया । इस प्रकार आचारभेदजनक विचारभेद ने उस अभिन्न अंगश्रुतविषयक दोनों दलों की समान मान्यता में भी अन्तर पैदा किया । इससे एक दल तो यह मानने- मनवाने लगा कि वह अभिन्न मूल अंगश्रुत बहुत अंशों में लुप्त ही हो गया है । जो है वह भी कृत्रिमता तथा नये प्रक्षेपों से रिक्त नहीं है, ऐसा कहकर भी उस दल ने उस मूल अंगश्रुत को सर्वथा छोड नही दिया । लेकिन साथ ही साथ अपने आचारपोषक श्रुत का विशेष निर्माण करने लगा और उसके द्वारा अपने पक्ष का प्रचार भी करता रहा । दूसरे दल ने देखा कि पहला दल उस मूल अंगश्रुत में कृत्रिमता के समाविष्ट हो जाने का आक्षेप भी करता है पर वह उसे सर्वथा छोड़ता भी नहीं और न उसकी रक्षा में सहयोग ही देता है । यह देखकर दूसरे दल ने मथुरा में एक सम्मेलन आयोजित किया । उसमे मूळ अंगश्रुत के साथ अपने मान्य अंगबाह्य श्रुत का पाठनिश्चय, वर्गीकरण और सक्षेप - विस्तार आदि किया गया, जो उस सम्मेलन में भाग लेनेवाले सभी स्थविरों को प्रायः मान्य रहा । यद्यपि इस अंग और अनग-श्रुत का यह नव-संस्करण था तथा उसमें अंग और अनंग की भेदक रेखा होने पर भी अग में अनंग का प्रवेश तथा प्रमाण े, जो कि दोनों के समप्रामाण्य का सूचक है, आ गया था तथा उसके वर्गीकरण तथा पाठस्थापन में भी अन्तर आ गया था, फिर भी यह नया संस्करण उस मूल अंग श्रुत के बहुत निकट था, क्योंकि इसमें विरोधी दल की आचार- पोषक वे सभी बातें थीं जो मूल अंगश्रुत में थी । इस माथुरसस्करण के समय से तो मूल अंगश्रुत की समान मान्यता में दोनों दलों का बड़ा ही अन्तर आ गया, जिसने दोनों दलों के तीव्र श्रुतभेद की नींव रखी। अचेलत्वसमर्थक दल का कहना था कि मूल अगश्रुत सर्वथा लुप्त हो गया है, जो श्रुत सचेल दल के पास है और जो हमारे पास है वह सब मूल अर्थात् गणधरकृत न होकर बाद के अपने-अपने आचार्यो द्वारा रचित व संकलित है । सचेल दलवाले कहते थे कि निःसन्देह बाद के आचार्यों द्वारा अनेकविध नया श्रुत निर्मित हुआ है
१. वी० नि० ८२७ और ८४० के बीच | देखे – वीरनिर्वाणसंवत् और जैनकालगणना, पृ० १०४ ।
२. जैसे भगवतीसूत्र मे अनुयोगद्वार, प्रज्ञापना, जम्बूद्वीपप्रज्ञप्ति, जीवाभिगम और राजप्रश्नीय का उल्लेख है ।
For Private Personal Use Only

Translation AI Generated

21
As time progressed, the idea of scriptural differences as well as insertions transformed. Thus, the differences in views regarding conduct led to a divergence even in the shared belief of both factions concerning the inseparable core scriptural teachings. Consequently, one faction began to assert that the inseparable core scriptural teachings had largely disappeared. They also claimed that what remained was not free from artificiality and new insertions, yet they did not entirely abandon that core teaching. Simultaneously, they started to create a specific construction of their conduct-supporting scriptures and propagated their perspective through it. The other faction observed that the first faction also accused the core teachings of having artificial elements but did not entirely abandon them nor did they aid in their preservation. Seeing this, the second faction organized a conference in Mathura. In this conference, they determined the reading of both the core teachings and their respective auxiliary scriptures, their classification, and their brief elaboration, which was largely accepted by all the elders participating in the conference. Although this was a new formulation of the scriptures with distinctions between the core and auxiliary scriptures, and even though there were entries and validations of the auxiliary within the core, indicating an equivalence of both, there were differences in their classification and reading establishment. Nevertheless, this new version was very close to the core scriptures because it contained all the conduct-supportive elements of the opposing faction that were present in the core scriptures. From the time of this Mathura formulation, a significant difference emerged in the shared belief of the core scriptures between the two factions, which laid the foundation for the intense scriptural differences between them. The faction supporting the idea of the core scriptures claimed that the original core teachings had completely vanished, and what was with the 'scholarly' faction was not original, i.e., not composed by the revered Acharyas (Gandharas) but created and compiled by later Acharyas. The 'scholarly' faction asserted that undoubtedly many new scriptures had been created by later Acharyas.