Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 209

१. ३४-३५ ]
नय के भेद
में कोई सूत्ररूप एक वस्तु नही है, किन्तु वर्तमान स्थित वस्तु ही एकमात्र वस्तु कहलाती है, वैसे ही भिन्न-भिन्न लिङ्ग, संख्या और कालादि से युक्त शब्दों द्वारा कही जानेवाली वस्तुएँ भी भिन्न-भिन्न ही मानी जानी चाहिए । ऐसा विचार करके बुद्धि काल और लिङ्गादि के भेद से अर्थ में भी भेद मानने लगती है ।
उदाहरणार्थ, शास्त्र मे एक ऐसा वाक्य मिलता है कि 'राजगृह नाम का नगर था' । इस वाक्य का मोटे तौर पर यह अर्थ होता है कि राजगृह नाम का नगर भूतकाल मे था, वर्तमानकाल मे नही है; जब कि लेखक के समय मे भी राजगृह विद्यमान है । यदि वर्तमान मे है, तब उसको 'था' क्यों इसका उत्तर शब्दनय देता है कि वर्तमान मे विद्यमान राजगृह से राजगृह तो भिन्न ही है और उसी का वर्णन प्रस्तुत होने से 'राजगृह था' कहा गया है । यह कालभेद से अर्थभेद का उदाहरण है ।
लिखा गया ?
भूतकाल का
४३
लिङ्गभेद से अर्थभेद : जैसे कुआँ, कुई । यहाँ पहला शब्द नर जाति का और दूसरा नारी जाति का है । इन दोनों का कल्पित अर्थभेद भी व्यवहार मे प्रसिद्ध है । कितने ही तारे नक्षत्र नाम से पुकारे जाते हैं, फिर भी इस शब्दनय के अनुसार 'अमुक तारा नक्षत्र है' अथवा 'यह मघा नक्षत्र है' ऐसा शब्द - व्यवहार नहीं किया जा सकता । क्योंकि इस नय के अनुसार लिङ्गभेद से अर्थभेद माने जाने के कारण 'तारा और नक्षत्र' एवं 'मघा और नक्षत्र' इन दोनों शब्दों का एक ही अर्थ में प्रयोग नही कर सकते ।
संस्थान (आकार), प्रस्थान ( गमन ), उपस्थान ( उपस्थिति ) इसी प्रकार आराम, विराम इत्यादि शब्दों में एक ही धातु होने पर भी उपसर्ग के लग जाने से जो अर्थ-भेद हो जाता है उसी से शब्दनय की भूमिका बनती है ।
इस तरह विविध शाब्दिक धर्मों के आधार पर जो अर्थ-भेद की अनेक मान्यताएँ प्रचलित है, वे सभी शब्दनय की कोटि मे आती है ।
समभिरूढ़नय -- शाब्दिक धर्मभेद के आधार पर अर्थभेद करनेवाली बुद्धि ही जब और आगे बढकर व्युत्पत्तिभेद का आश्रय लेने लगती है और ऐसा मानने पर उतारू हो जाती है कि जहाँ अनेक भिन्न-भिन्न शब्दों का एक अर्थ मान लिया जाता है, वहाँ भी वास्तव मे उन सभी शब्दों का एक अर्थ नही हो सकता, किन्तु अलग-अलग अर्थ है । यदि लिङ्गभेद और संख्याभेद आदि से अर्थभेद मान सकते है, तब शब्दभेद भी अर्थ का भेदक क्यो नही दलील से वह बुद्धि राजा, नृप, अनुसार अलग-अलग अर्थ करती
मान लिया जाता ? इस भूपति आदि एकार्थक शब्दों के भी व्युत्पत्ति के है और कहती है कि राजचिह्नों से शोभित

Translation AI Generated

1. 34-35]
In terms of the classification of reasoning, there is no single object in the form of a sutra, but the only object that is called one is the object that exists in the present state; similarly, objects expressed through different words that are associated with different genders, numbers, and times should also be considered different. Considering this, the intellect begins to perceive distinctions in meaning based on time and gender.

For example, in the scriptures, there is a sentence that states, "There was a city named Rajagṛha." This sentence generally implies that the city named Rajagṛha existed in the past and does not exist in the present; however, Rajagṛha does exist at the time of the author. If it exists in the present, why is it referred to as 'was'? The answer from the perspective of word reasoning is that the present Rajagṛha is indeed different from the Rajagṛha referred to, which is why it is described as 'Rajagṛha was.' This is an example of a distinction in meaning due to the difference in time.

Distinction in meaning due to gender: For instance, "kūā" (well) and "kūī" (female relative). Here, the first word is masculine, and the second is feminine. The perceived difference in meaning between these two is well-known in practice. Many stars are called by the name of constellations, yet according to this type of reasoning, expressions like "this star is a constellation" or "this Maghā is a constellation" cannot be used. Because according to this reasoning, due to the distinctions in gender, the terms 'star and constellation' and 'Maghā and constellation' cannot be used interchangeably.

Similarly, for terms like 'sthāna' (place), 'prasthāna' (departure), and 'upasthāna' (presence), even though they share the same root, the addition of prefixes creates a distinction in meaning, which forms the basis of word reasoning.

Thus, the various accepted distinctions in meaning based on different verbal properties all belong to the category of word reasoning. When the intellect that distinguishes meanings based on verbal properties progresses further and resorts to etymological distinctions, it comes to believe that where multiple different words are considered to have a single meaning, in reality, those words cannot have a single meaning but rather different meanings. If distinctions of meaning can be accepted based on gender and number, then why shouldn't word distinctions also be seen as distinctions in meaning? This reasoning leads the intellect to consider words like 'rāja' (king, chief) as expressing different meanings, alongside stating that these one-meaning words of bhūpati (landlord) and others are also etymologically justified and claim that they are adorned with royal insignias.