Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 203

१ ३४-३५ ]
नय के भेद चर्चा आ चुकी है । श्रुत विचारात्मक ज्ञान है और नय भी एक तरह का विचारात्मक ज्ञान होने से श्रुत में ही समा जाता है। इसीलिए प्रथम यह प्रश्न उपस्थित होता है कि श्रुत के निरूपण के बाद नयों को उससे भिन्न करके नयवाद की देशना अलग से क्यों की जाती है ? जैन तत्त्वज्ञान की एक विशेषता नयवाद मानी जाती है, लेकिन नयवाद तो श्रुत है और श्रुत कहते है आगम-प्रमाण को । जैनेतर दर्शनों मे भी प्रमाण-चर्चा और उसमे भी आगम-प्रमाण का निरूपण है ही । अल. सहज ही दूसरा प्रश्न यह उपस्थित होता है कि जब आगम-प्रमाण की चर्चा अन्य दर्शनो मे भी है, तब आगम-प्रमाण मे समाविष्ट नयवाद की स्वतन्त्र देशना करने से ही वह जैनदर्शन की अपनी विशेषता कैसे मानी जाय ? अथवा श्रुतप्रमाण के अतिरिक्त नयवाद की स्वतत्र देशना करने मे जैनदर्शन के प्रवर्तको का क्या उद्देश्य था ?
श्रुत और नय दोनो विचारात्मक ज्ञान है ही। किन्तु दोनों मे अन्तर यह है कि किसी भी विषय को सर्वाश मे स्पर्श करनेवाला अथवा सर्वाश मे स्पर्श करने का प्रयत्न करनेवाला विचार श्रुत है और किसी एक अंश को स्पर्श करनेवाला विचार नय है । इस तरह नय को स्वतन्त्र रूप से प्रमाण नही कहा जा सकता, फिर भी वह अप्रमाण नही है। जैसे अगुली का अग्रभाग अंगुली नहीं है, फिर भी उसे 'अंगुली नही है' यह भी नही कह सकते क्योकि वह अगुली का अश तो है ही। इसी तरह नय भी श्रुत-प्रमाण का अंश है। विचार की उत्पत्ति का क्रम और तत्कृत व्यवहार इन दो दृष्टियों से नय का निरूपण श्रुत-प्रमाण से भिन्न करके किया गया है। किसी भी पदार्थ के विभिन्न अंगो के विचार ही अन्त में विशालता या समग्रता मे परिणत होते है । विचार जिस क्रम से उत्पन्न होते है, उसी क्रम से तत्त्वबोध के उपायरूप से उनका वर्णन होना चाहिए। इसे मान लेने से स्वाभाविक तौर से नय का निरूपण श्रुत-प्रमाण से अलग करना संगत हो जाता है और किसी एक विषय का समग्ररूप से कितना भी ज्ञान हो तो भी व्यवहार मे उस ज्ञान का उपयोग एक-एक अंश को लेकर ही होता है। इसीलिए समग्र विचारात्मक श्रुत से अश-विचारात्मक नय का निरूपण भिन्न किया जाता है।
यद्यपि जैनेतर दर्शनों मे आगम-प्रमाण की चर्चा है तथापि उसी प्रमाण में समाविष्ट नयवाद की जैनदर्शन ने जो स्वतन्त्र रूप से प्रतिष्ठा की है उसका अपना कारण है और वही इसकी विशेषता के लिए पर्याप्त है। सामान्यत मनुष्य की ज्ञानवृत्ति अधूरी होती है और अस्मिता ( अभिनिवेश) अत्यधिक होता है । जब वह किसी विषय में कुछ भी सोचता है तब वह उसको ही अन्तिम व

Translation AI Generated

The discussion of the distinctions of standpoint (naya) has already been addressed. Scripture (śruta) is considered reflective knowledge, and since naya is also a type of reflective knowledge, it is encompassed within scripture. Therefore, the initial question arises as to why the teaching of naya is presented separately after the exposition of scripture, given that naya is considered a part of scripture? Naya philosophy is regarded as a special characteristic of Jain philosophy, but naya itself is part of scripture, which refers to the Agama texts. The discussion of proofs exists in non-Jain philosophies as well, including an exposition of Agama proofs. Naturally, another question arises: when the discussion of Agama proof is also present in other philosophies, how can a distinct exposition of naya encompassed within Agama proof be regarded as a specialty of Jain philosophy? Or what was the aim of the Jain philosophers in presenting a separate exposition of naya apart from scriptural proof?

Both scripture and naya are reflective knowledge. However, the difference between the two is that the idea which attempts to touch upon the entirety of a subject is scripture, while the idea that touches on a specific aspect is naya. Thus, naya cannot be independently considered a proof, yet it is not considered unproven. For instance, while the tip of a finger is not the entire finger, we cannot say, "It is not a finger," because it is indeed a part of the finger. Similarly, naya is also a part of the proof of scripture. The order of the emergence of thoughts and the resulting practical application are the two perspectives from which the delineation of naya is made separately from the proof of scripture. The various ideas of different aspects of a substance ultimately culminate in a sense of vastness or wholeness. The description of these elements should follow the order in which thoughts arise, in accordance with the understanding of the essence. By accepting this, it becomes coherent to differentiate the delineation of naya from the proof of scripture, and even if there is complete knowledge of a subject in its entirety, in practical terms, that knowledge is utilized in relation to each specific aspect. This is why the reflective knowledge of the entire scripture is distinguished from the non-reflective naya.

Although there is discussion of Agama proofs in non-Jain philosophies, the independent establishment of naya encompassed within that proof in Jain philosophy has its own reasons, and that is sufficient for its distinctiveness. Generally, a person's propensity for knowledge is incomplete, while the sense of identity (attachment) is exceedingly strong. When a person thinks about a subject, they view it as the final...